1) Как видно из обсуждения, темой обсуждения стало не нынешнее "местонахождение надгробия" (а чего тут обсуждать-то? Оно в частном подвале!), а осуждение Крючкова А.Б. за употребление им слова «кража» относительно поступка Серякова. Поскольку статья 158 УК РФ определяет кражу, как тайное хищение
чужого имущества, а эта плита была вроде бы бесхозной, и Серяков увёз её в открытую, и не скрывал этого. А сейчас к тому же он стал говорить, что «взял» её не навсегда, а всего лишь "на хранение" (длительность которого не оговорил никаким сроком). Кстати, конфликт начался как раз с того, что мне он ответил, что вообще не собирается возвращать плиту обратно... Вот интересно, если б я не поднял этот вопрос в январе, то об этой плите бы все забыли? Как молчат о другой "увезённой" (приватизированной?) им плите оттуда...
Нередко некоторые слова имеют свои определения (трактовку) не только в законодательстве, но и в живом русском языке, что фиксируют словари и устная народная речь. Например, Толковый словарь Ушакова. Д.Н. определяет воровство, как «
хищение чужого имущества, кража; расхищение общественной собственности.» Поэтому и местная жительница сказала нам про поступок команды Серякова: «украли». Поэтому и поэт В.Н.Соловьёв написал: «
Раз в стране нашей нет кармана, значит это – не воровство?»
Правовое определение поступка Серякова правомочен дать только суд, я же - не судья, поэтому даю определения на простом русском разговорном языке. Если где-то что-то лежало, не твоё, а ты взял это и увёз к себе в собственные владения, то как это назвать по-русски? Например, спилил берёзу в лесу, или выкопал машину песка в поле и увёз к себе на дачу. Спросите любого человека, как это назвать, и вам любой скажет: «стырил», «скоммуниздил», «прихватизировал», "украл"… Можно обижаться, веря в собственную святость и непогрешимость, но так назовёт подобный поступок любой простой человек.
Кстати, Серяков упомянул, что в 2016 году увёз с этого же кладбища ещё одну могильную плиту… Тут уж точно нельзя обвинить Крючкова в каких-то планах на её реставрацию! Ну и где она? Почему он до сих пор не вернул её на кладбище и даже не пообещал сделать это? Странно, что он сказал о коммерческой ценности подобных плит для коллекционеров… Я вот никогда не помыслил бы оценивать подобные вещи, для меня это – кощунство! А он – знает… И «увёз» её…
2) Рабочая группа совета по краеведению, не осудив поступок Серякова,
фактически оправдала его (точной формулировки я за 10 дней (!!) так и не дождался - протокол всё ещё не готов). Против проголосовали, кажется, только мы с Т.П.Бай. Таким образом,
теперь любой желающий может увезти с любого кладбища в районе любую историческую плиту, главное, сказать (если полиция задержит), что ты её увёз не для продажи, а просто хотел её почистить и спасти от увоза в частную собственность другими подозрительными личностями (тут можно как раз и привести в пример Серякова)… Грустно это! Власть поощрила беззаконие, хотя могла хотя бы "пальчиком погрозить" на первый раз... Но - не посмела сделать даже это...
По будущему - проголосовали большинством за то, чтобы Серяков вернул плиту обратно, но срок - не установили (опять же - точной формулировки не видел, т.к. протокол не готов). При этом Серяков оговорил, что сначала
кто-то (?) должен найти деньги на консервацию этого храма, сделать крышу над алтарём и стяжку, куда он вмурует плиту... Я полагаю, что ждать этого можно до второго пришествия...
3) Серяков сказал, что он посчитал, будто я собирался единолично распорядиться этой плитой, увезя её куда-то (в СПб на реставрацию или в музей)… Хотя про СПб я написал на форуме уже
после того, как он увёз плиту -
11-го октября, а плита была увезена со слов Серякова в сентябре. Выдумал мотив, не заботясь о проверке фактов!
Ну да,
каждый судит о других – по себе! Сам
единолично решил, поэтому и другим подобные намерения приписывает. Не догадываясь, что другие могут
сначала прорабатывать варианты решения вопроса, и только потом предлагать эти варианты компетентным органам! Вот он предложил "найти деньги" на консервацию, а кто их будет искать? Маниловщина какая-то!
Фантазируя о мотивах чужих поступков, оппоненты не знают фактов. А они таковы (я об этом не писал на форуме), что 29 апреля (сразу после публикации на форуме "перевода" надписи на плите) я написал об этой плите в Тверской объединённый музей (сообщил о плите и переводе надписи на ней). Не получив никакого ответа, я написал в Вышневолоцкий музей (12 мая), спрашивал, не интересует ли их она. (В Вышневолоцкий, потому что у них площадей больше, и их руководство проявляет активность в краеведческих делах.) В тот же день (!) я получил ответ: "
Спасибо за ссылку на вашу публикацию — материал очень интересный, по всем захоронениям. Прием плиты в наши фонды может произойти только при контроле Тверского музея (так как наше учреждение является его филиалом). Мы составим письмо в головной офис, выразим свою заинтересованность. О результатах напишем вам сразу после получения ответа.".
Если бы руководство Тверского музея поддержало желание заведующей Вышневолоцким музеем, то все дальнейшие вопросы (перевозки плиты, её очистки и консервации, изготовления копии в Поддубье)
решали бы уже они (а не я), обратившись в Администрацию УГО! Такого варианта оппоненты не представляют... Ибо сами не привыкли так поступать.
К сожалению, я так и не дождался (до исчезновения плиты) обещанного ответа от Вышневолоцкого музея, про решение руководства Тверского музея. Теперь-то я знаю (пусть и не официально) ситуацию в Тверском музее и взгляды руководства... И я согласен с этими взглядами, что могильной плите место - на кладбище.
4) Константинов снова высказал мне обвинение «доходим до оскорблений, и вот эти «кладбищенский вор».
Я попытался проверить обвинения Константинова. Сделать это не сложно: вверху справа есть форма поиска по форуму, которую осуществляет Яндекс.
а) фразы "кладбищенский вор" Яндекс на форуме
не находит вообще. Это первая ложь (клевета) Константинова.
б) слово «плагиат» на форуме Яндекс находит
всего 7 раз. Из них только 1 раз его употребил я. Приведя конкретные примеры. Это вторая ложь (клевета) Константинова.
5) Хочу отметить слабую работу ведущей на этом собрании. По стенограмме видно, сколь много выступавшие говорили не по теме, перебивая даже ведущую! Не могла управлять отклонениями выступавших от обсуждаемых вопросов… Боялась их, что ли?
6) Про икону из храма в Венецианово поясню. Был спонсор, который захотел оплатить реставрацию иконы, чтобы внести свой вклад в память Венецианова. По её просьбе я нашёл достойного реставратора из Русского музея, преподавателя СПБХУ им. Рериха - Андрей Богомоловъ. (У него училась моя сестра – иконописец, и она мне его рекомендовала.) Я запросил котировку цены, это стоило 150 тыс. рублей. Спонсор готов был дать такую сумму, но только напрямую исполнителю, а не через Удомельское благочиние...
И тут позиция благочинного изменилась. Он сказал, что о.Аркадий, узнав об этом, сказал ему, что у них в Ниловой пустыни есть свои собственные иконописцы и реставраторы, которые за эти деньги и сами готовы всё сделать.
Спонсор усомнилась в профессионализме неизвестных иконописцев из монастыря, и отказалась передавать наличку благочинию.
Она отказалась, а не священник ей отказал!
При этом за перевозку ни я, ни спонсор - вообще не брались: икону должны были отвезти и передать реставратору
напрямую сами церковники, об этом договаривались. Так что какой договор они заключили бы с реставратором – это их ответственность. Спонсор только оплатила бы его. Чтоб не искушать церковников во грехе коррупции от пожертвования.
Я не знаю, кто тут исказил – благочинный или Подушков, но дело обстояло именно так. Деньги спонсора ушли на другие проекты.