В сборнике
М.В. Строганов, Е.Н. Строганова. Актуальные вопросы народной художественной культуры. Выпуск 1. Фольклор и массовая культура. Монография. Москва. 2020
есть интересная статья "Князь Михаил как культурный герой Нового времени". Полный текст здесь
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАРОДНОЙ ...
http://www.spsl.nsc.ru › Книги › 01020210203PDF
автор: МВ Строганов · 2020 — В первой части книги описаны процессы мифологизации в ...
http://konakovobiblioteka.ru/index.php/ ... onovo-selo.
как раз по интересующему вопросу. Приведем несколько выдержек из статьи.
"В современной жизни Тверского региона святой благоверный великий князь Тверской и Владимирский Михаил Ярославич играет совершенное особую роль, адекватным названием которой может быть только одно — культурный герой Нового времени. ....Следует иметь в виду, что мифологизация реально-исторических лиц совершалась и будет совершаться всегда. В настоящее время только самому наивному сознанию может быть неочевиден этот факт, но наивное сознание и порождает самое большое количество мифов о современности. Мифологизация реально-исторических лиц является результатом
текстуализации истории, результатом построения дискретного нарратива вокруг определенного лица или события. С другой стороны, текстуализация истории является обязательным свойством и современного научного исторического мышления, осознание чего давно уже вошло в обиход современной культурной антропологии.
....
Между тем проблемы остались. Существуют дорогостоящие издания повести о князе Михаиле, но доступного массового издания, переведенного на современный язык, хорошо откомментированного и адекватным образом проиллюстрированного, нет. Поэтому широкий читатель имеет лишь многочисленные авторские версии рассказов о князе Михаиле, которые сами по себе являются продуктом мифологизации его образа. Широкие массы живут в мире мифов, а деятели культуры способствуют этому погружению.
Мифологизация образа князья Михаила Тверского повлияла на мифологизацию некоторых пространств Тверской области, в частности это затронуло деревню Конаковского района Едимоново.
....
Единственным реальным историческим фактом можно назвать только городище дьяковской культуры раннего железного века (VII в. до н. э. — V в. н. э.) в 2,2 км к северо-западу от Едимонова в месте, которое среди местного населения называлось Святая гора, хотя позднейшие исследования не дали положительных археологических результатов. Но среди памятников раннего и развитого средневековья (X—XIII вв.) Едимонова мы не находим, и первые сведения о нем получаем из Писцовых книг XVI в.
Вторая легенда гласит, что жена первого тверского князя Ярослава Ярославича Ксения (ум. 1312) была дочерью священника села Едимонова. Эти сведения давно уже и справедливо признаны преданием, которое относится к гораздо более позднему времени и не имеет под собой ни малейшей исторической основы.
......
Но самый главный и занятный миф, порожденный Едимоновым, связан с часовней святого благоверного князя Михаила Тверского, которая находилась в двух километрах от села на так называемой Святой горе. Этот миф возник сравнительно поздно, так как и сама часовня появилась поздно, в последней трети XIX в. Часовня эта была построена в память об освобождении крестьян от крепостной зависимости, и таких благодарственных часовен по всей России было возведено достаточно большое количество. Но в Едимонове часовня имела специфическое посвящение, так как церковных престолов, посвященных святому благоверному князю Михаилу, очень не много. Поэтому, когда на рубеже XIX—XX вв. причины ее возведения были основательно забыты, на первый план выдвинулось само посвящение. В этой ситуации люди стали искать мотивировку посвящения и вскоре ее придумали.
Первым, кто выдвинул новую мотивировку, был знаменитый фотограф С. М. Прокудин-Горский, который одну из фотографий в своей тверской галерее подписал так: «Часовня на Св[ятой] горе (38 в. от Твери) на месте прощания Св. Князя Михаила Тверского с провожающими его в Орду боярами». Поездка Прокудина-Горского по Верхней Волге состоялась в 1910 г. Свою экспедицию фотограф совершал с соизволения государя императора, поэтому пользовался помощью всех местных властей. Были у него и местные высококвалифицированные научные консультанты. А из этого следует, что к 1910 г. подлинную причину постройки часовни не помнили даже историки-краеведы.
Другим свидетельством этой мифологизации стала экскурсионная поездка в село Кузнецово учеников Тверской мужской гимназии 19—22 мая 1916 г., в рамках которой экскурсанты посетили Едимоново. Эта поездка была совершена под руководством директора гимназии, так что незнание истинных причин воздвижения часовни нельзя объяснять возрастом экскурсантов.
.....
Между тем справочник И. Добровольского, в котором содержалась верная информация о причинах построения часовни, был хорошо известен. Но потребность в мифологизации заставляет многих людей утверждать и посейчас: «В двух верстах от села Едимоново находилась часовня святого благоверного князя Михаила Ярославича Тверского, построенная в память освобождения крестьян от крепостной зависимости. По преданию, часовня установлена на том месте, где тверской князь Михаил прощался со своей супругой перед отъездом в Орду».
....
Сведения о том, что князь Михаил именно в Едимонове прощался перед отъездом в Орду, опровергаются тем, что в Пространной редакции повести о князе Михаиле даны совершенно определенные сведения о том, где это происходило. Княгиня Анна с сыновьями, боярами и духовенством провожала мужа не до Едимонова, а до города Кснятина (ныне село Скнятино), которое расположено при впадении в Волгу реки Нерли: Князь же Михайло посла въ Орду сына своего Констянтина, а сам после его во Орду же пойде, благословаяся у епископа своего Варсонофия, и от игуменов, и от попов. И у отца своего духовнаго, Иоанна игумена, последнее же исповедание сотвори на реце на Нерли на многи часы, очищая душу свою... <...> До того же места проводи его благородная его княгина Анна и сын его князь Василей и возвратишеся от него со многим рыданием, испущающе от очию слезы, яки реку, не могущи разлучитися от
возлюбленнаго своего князя. Текст Пространной редакции повести о князе Михаиле был опубликован только в конце XX в., но историки знали его уже и в начале XIX в., и Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского» писал: «...великий князь, имея чистую совесть и готовый всем пожертвовать благу
России, спокойно занимался в Твери делами правления; наконец, взяв благословение у епископа, поехал. Великая княгиня Анна провожала его до берегов Нерли: там он исповедался с умилением... <...> Михаил, скрывая свое горестное предчувствие от нежной супруги, велел ей возвратиться».
Но хотя Историю Карамзина читали внимательно и увлеченно, эти сведения в памяти не сохранялись, и путешественники XIX в. ни разу не упомянули об этом. Дело в том, ни Пространная редакция повести о князе Михаиле, ни История Карамзина не упоминают тот город-крепость, до которого князь Михаил ехал с семьей и свитой. Но речь идет именно о городе Кснятине. Между тем древнерусский город Кснятин (Коснятин, Константин, сXVII в. деревня Скнятино) при впадении реки Нерли в Волгу был основан Юрием Долгоруким в 1134 г., тогда же в нем была сооружена и церковь (по позднейшему посвящению Рождества Богородицы). Это был самый древний город тогдашнего Тверского княжества. И на тот момент — это был последний город (укрепленный населенный пункт) на Волге в пределах Тверского княжества (Калязина еще не было). То есть княгиня Анна провожала мужа с сыновьями и свитой до пределов его отчины. Дальше начиналась Владимирская земля, где в то время княжил и хозяйничал противник князя Михаила князь Юрий Московский.
И теперь мы должны если не решить, то хотя бы обратиться к вопросу о том, почему именно это место стало так продуктивно формировать
вокруг себя собственную мифологию, где истоки этой амбициозности?
Дело в том, что, по сведениям писцовых книг 1627—1628 гг., владельцами села значатся Михаил Рчинов и Дементий Погожев. Михаил
Рчинов в 1630 г. отказал свою часть на царя Михаила Федоровича, а владелец другой половины села Едимонова отказал свою часть родному брату
Исааку Погожеву. В 1640-е гг. дворцовую часть села получает боярин Борис Иванович Морозов. В 1681 г. Федор Рчинов отказал половину села
Едимоново своему зятю стольнику Тимофею Григорьевичу Спешневу. В 1685 г. владельцем становится Михаил Дмитриевич Коробин. Владельцем
же другой половины села с 1668 г. становится князь Михаил Никитич Елецкий. Именно на этом фоне и появляется во второй половине XVII в.
повесть об отроке Григории. Следовало бы поискать, не был ли кто из владельцев Едимонова связан с Отрочем монастырем, и тогда происхождение
легенды стало бы очевидным. Ну, а на эту легенду стали наслаиваться и все остальные".
Для справки
Строганов Михаил Викторович, доктор филол. наук, профессор кафедры общего и славянского искусствознания РГУ им. А. Н. Косыгина
С выводами можно согласиться, за исключением некоторых деталей.
Все же легенда уже существовала до посещения С. Прокудин-Горского, как это видно из сведений в ТЕВ от 1892 г. Возможно какая-то деревянная часовенка была еще до построения каменной. Как это видно на карте А.И. Менде , на которой показана местность по состоянию на 1848-1849 гг. и схеме "условных изъяснений" (условных обозначений и сокращений). На ранних картах такого не наблюдается. Доказательством этой версии может служить свидетельство в ТЕВ от 1892г. - "каменная часовня, в которой находятся старые, полинявшие от времени иконы, замечательная тем, что внизу под нею находится отверстие в виде четырехугольного окна, через которое можно видеть несколько угольков". Не является ли это остатками прежнего деревянного сооружения?
Выбор места строительства часовни понятен. Она была возведена на "проще" , местном "сакральном локусе", на Святой горе.