О битве на реке Сить

Модератор: Алексей Крючков

Сообщение Алексей Крючков » 08 июл 2022, 18:06

А я ещё обратил внимание, что, оказывается, во время монголо-татарского нашествия весьегонский угол "был", оказывается, тверским, а не новгородским! )) Эх, блин, им бы сказки сочинять!! (
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 08 июл 2022, 18:22

Да, так и есть.

Не в курсе, что собственно "тверской земли" при нашествии Батыя не было, это была часть Переяславского княжества.

Не только они, "некоторые" всерьез считают, что собор Антониева монастыря, около нынешнего Красного Холма, это архитектура "последних лет независимого Тверского княжества". :D
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 01 сен 2022, 16:45

"Последние сводки с Ситского фронта". :D


«Тайна битвы на реке Сить».

"Библиотекарь рассказала о битве на реке Сить, о том, что сражение проходило в 1238 году у реки Божонка. Битва была кровопролитная, погибло много русских воинов. Сражение считалось проигранным, но оно сплотило дух русского народа и князья стали объединять свои княжества, не только чтобы разбить татаро- монгол, но и создать могучее единое Государство, но тайна битвы на реке Сить до сих пор остается загадкой.
Наша Горская земля тоже в какой то степени причастна к битве на реке Сить. По нашей местности протекает река Пиянка, на её левом берегу в лесу была стоянка военно - начальника хана Батыя, Бурундая, который спешно шел на Кой. Сейчас на этом месте расположена деревня Стояновка. Существует поверье, что якобы хан Батый запретил Бурундаю трогать жителей Горы".

Вот оно как оказывается....
Нет, краеведческие беседы это хорошо... :clap: . для детей тем более.... :clap: но.... все как всегда.... :cry: Теперь и Бурундай там отметился... постоял-постоял... А Батый из штаба в Торжке наверное телеграмму комфронта посылал.
https://sonkovo.tverlib.ru/new/05032021-0
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Репортаж Тверского TV.

Сообщение Андер » 22 мар 2023, 13:18

И опять о месте битвы. Репортаж Тверского TV - https://vesti-tver.ru/dailynews/v-tvers ... koy-bitvy/

Сколько уже было конференций, специальных исследований... а все равно... Все по-прежнему ....

Интересно бы глянуть доклады, а то почему-то они не выходят отдельным изданием.
Опять будут доказывать, что все именно там происходило? :) "В селе Божонка, которое ученые считают местом исторического сражения...", так в репортаже.

Но ученые-то как раз так НЕ ДУМАЮТ, так полагают "краеведы и писатели"... Недаром еще в 1980 году памятник-то погибшим был поставлен в селе Лопатино, Некоузского района. Официально с подачи Академии СССР, института Археологии и др.

А памятный знак в Божонке поставлен усилиями местного краеведа, школьного учителя и не получил подтверждения и признания со стороны научного сообщества, т.к. "основные сведения" для этого были взяты из "местных" поздних преданий, а также из романа В. Яна "Батый".

Хотя церковные источники 17 века, четко писали, что битва была за Мологою рекой в Угличском уезде, а это как раз и была территория нынешнего Некоузского района.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 24 мар 2023, 12:52

Официальный документ. Поздравление губернатора Ярославской области Михаила Евраева с Днем Ситской битвы

Уважаемые жители Ярославской области!
Сегодня – День Ситской битвы, ставшей одной из ключевых для освобождения нашей страны от монголо-татарского нашествия.

Сражение состоялось ровно 785 лет назад у реки Сить, в том числе на территории нынешних Брейтовского и Некоузского районов. 4 марта 1238 года войска земель Северо-Восточной Руси под командованием князя Юрия Всеволодовича вступили в бой с захватчиками. В неравном бою практически все защитники Отечества погибли, но враг был ослаблен и не решился продолжать свой поход на Новгород. Таким образом, часть русских земель избежала разорительных набегов.

В истории эти события отмечены как попытка пяти князей вместе защищать свою Родину. И так же объединившись, спустя полтора века после Ситского сражения наш народ смог одержать долгожданную победу над монголами. В решающей Куликовской битве под руководством московского князя Дмитрия Ивановича приняла участие треть военных сил Руси.

Важно сохранять память о тех героических событиях, повлиявших на судьбу страны, воспитывать любовь к Родине у новых поколений и всегда помнить о том, что вместе мы сильнее.

Губернатор Ярославской области Михаил Евраев
Источник: портал Правительства Ярославской области

Приоритет отдается именно Некоузскому району. :think: :? :(

Приведем мнение А.Банкова, как видно по его странице, местный уроженец и ученик В. Попокова.
https://proza.ru/2019/03/03/970 Страница у него очень интересная, многие статьи профессионально написаны, рекомендую к прочтению. В этой статье он, как очевидец, рассказывает историю памятного знака в Божонке и раскрывает другие интересные детали...

О Ситской битве, Александр Борисович Банков

"В.Д. Попков собирал доказательства и материалы, о том, что Ситская битва произошла у села Божонка, Санковского района Тверской области, в верховьях реки.
На правом берегу Сити у с. Божонкки его усилиями был поставлен памятник – героям битвы. Памятник в виде стилизованной крепостной стены красного цвета с зубцами был установлен в селе Божонка 23 сентября 1972 года. Таким образом, этот монумент является самым старым из всех, установленных в памятных местах Ситской битвы на территории Тверской и Ярославской областей.

В настоящее время, на реке Сить есть еще два памятники этому событию, в Некоузском районе в среднем течение реки у д. Лопатино, и в Брейтовском районе в нижнем течение реки.
Монумент стелы высотой 12 метров на реке Сить у деревни Лопатино, открытие, которого состоялось 17 сентября в 1980 году. Тогда Страна проводила Олимпиаду и отмечала 600-летие Куликовской битвы, На фризе памятника – надпись «Поляжем, братия, за землю русскую, за родину милую!»
Он долго над ней работал. И мы школьники учились у него исследовательской работе.
В моем школьном дневнике есть запись от 28 мая 1971 года 20ч 05 мин. пятница – « сегодня выставили оценки за год у меня 3 тройки и 2 пятерки. Завтра в поход и каникулы. ВИКТОР ДМИТРИЧ ГОВОРИЛ, ЧТО ЕСЛИ КТО ХОЧЕТ В ПОХОД НА ВЕЛОСИПЕДАХ В ДЕРЕВНЮ ПРОСЕКИ, ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО БИТВА ПРОИЗОШЛА У НАС НА СИТИ У БОЖЕНКИ, ВСЕ СХОДИТЬСЯ И ПО КНИГЕ ЯНА И ТАК. У НЕГО ВЕСЬ МАТЕРИАЛ УЖЕ СОБРАН, ПУСТЬ ЕДЕТ.
.......
Конечно эта версия исторической битвы, меня уже давно не устраивает. Но и вторая версия о том что у деревни Боженка, была битва передового отряда Дорожи, на мой взгляд не верна. Этот вариант некоторых краеведов с отправкой великим князем отряда Дорожи от основного расположения полков князя в селе Станилово и других рядом расположенных деревень - в с. Боженки - глухую болотистую местность также не выдерживает критики. Не один полководец не поставит передовой отряд почти в 100 км от основных сил".
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 01 апр 2023, 17:35

Очень рекомендую прослушать передачу.
https://vk.com/podcast-217098103_456239043
Место силы. Золотое кольцо
МС21. Последняя битва князя Юрия. Сражение на реке Сити
https://vk.com/goldenringpodcast?w=wall-217098103_1070
О битве на реке Сить , рассказывает профессиональный археолог и историк Леонид Иванов. О месте, ссылки на работы К. Комарова. Особый акцент делается на "легендарные" версии и фантазии 19 в. Сообщается много интересных и новых фактов.
Он категорически против "мифов", и особенно о локализации места битвы в Боженках. Выводы следующие - никакой битвы в Божонке не было, вероятнее всего это было на промежутке между пос. Черкасово и Иван Святый.

Недалеко от впадения реки Сить в Мологу, на одной из террас реки. А что ? Похоже... очень даже, если судить по рельефу местности. Даже если вспомнить, что говорят церковные источники 17 века о месте битвы - "за Мологою рекой, в Угличском уезде", также совпадает. Территория вокруг нынешнего Брейтова принадлежали Моложскому стану Угличского уезда, до петровской административной реформы.

Причем Л.Иванов правильно указывает, что это было фактически нападение внезапное на русский лагерь.

По сообщению самых ранних летописей это выглядело так: "Юрьи же князь , оставив сын свой во Володимере и княгиню , изыде из града , и совокупляющу ему около себе вои , и не имеющу сторожий , изъехан бысть безаконьнымъ Бурондаем , в(е)сь город изогна и самого князя Юрья убиша" (Ипатьевская летопись". Также и 1-я Новгородская: "Князь же Юрьи посла Дорожа в просоки (разведку) в 3000-х; и прибежа Дорожъ, и рече: «а уже княже, обошли нас около. И нача князь полкы ставити около себе, и се внезапну Татарове приспеша, князь же не успевъ ничто же побеже и бы на реце Сити, и постигоша и, и животъ свои сконча ту». Эти отрывки сто раз цитировались, но должного внимания им на краеведческом уровне уделялось мало.

Интересно, что два других князя из пяти, пришедших на Сить оказались живы, и более того они потом получили ярлык на княжение от Батыя на свои княжества Владимир Константинович в Угличе, а Святослав Всеволодович - младший брат Юрия Всеволодовича в Юрьев-Польском, позднее он был великим князем Владимирским после смерти своего брата Ярослава Всеволодовича, правда недолго, уступив Александру Невскому, но получил же ярлык...
О чем это говорит? По всей видимости, они вообще не участвовали в битве и просто бежали, увидев, когда увидели, что лагерь Юрия Всеволодовича окружен отрядами Бурундая. Вероятно из ставки были где-то неподалеку от основных сил.
Владимирский летописец сообщает: " сам третей в лесу спасся ... Гониша по них татарове и не обретоша.."
Интересное слово "сам третей" - буквально втроем.... Кто был третий? Возможно это был ярославский князь Всеволод Константинович, судьба которого после битвы на реке Сить неизвестна, неизвестно и место его погребения. Ничего не говорится и о находке его тела. :?:

Как бы то ни было, но Владимир Константинович и Святослав Всеволодович полностью себя "реабилитировали" перед Батыем, признав себя вассалами хана, тем более это соответствовало и монгольским законам - они прямо не выступали против их войск.
Очевидно и сами монголы не рассматривали события на реке Сить как сражение, а только как операцию "по поимке главы государства". Недаром в известной хронике Рашид ад-Дина просто говорится: "Эмир этой области бежал и ушел в лес; его также поймали и убили".
Но это не означает, что не было сопротивления русских войск - бой с монголами был жестоким, но силы были неравны.... Не стоит умалять всю трагичность ситуации и последствий, нет никакого сомнения, что воины князя Юрия погибали с честью. Как это показано на этом рисунке. Из всех многочисленных рисунков, которые можно найти в интернете, пожалуй именно этот наиболее точно отображает это событие. К сожалению, не мог найти имя автора, но впервые это было опубликовано в одном из "реконструкторских" изданий конца 90х. Поэтому вооружение и другие детали изображены максимально исторично, в отличие от рисунков "любителей" в "васнецовском" стиле, прежде всего, что касается вооружения и других деталей....


Дополнительно о дате самой битвы. Очевидно, что это и не 4 февраля, и не 4 марта. Последняя дата - день гибели Василька Ростовского, согласно источникам, т.е. сама битва произошла, где-то 20-25 февраля, если учитывать, что ростовского князя татары вели до Ширенского леса, т.к. Бурундай спешил через Переяславль к Торжку, где Батый штурмовал город, который пал 5 марта. Ширенский лес - нынешний Щелковский район Московской области, где сейчас городище Шерна, бывший городок. Именно около этого городка в лесу некая жена священника и нашла тело Василька Ростовского.
О правильной датировке битвы писал П. Д. Малыгин в своей работе "Батыево нашествие на Верхневолжье. К 775-летию событий 1238 года. Научное издание. Тверь 2013 г."

«Тверские краеведы еще в XIX веке считали, что летописный Шеренский лес – это местность на левом берегу реки Медведицы,..в 25 верстах от Кашина. По прямой от реки Сити – это 90 км. Ряд историков связывает Шеренский лес 1238 года с «Шерньским» лесом, упомянутым в летописи 1177 года близ Переяславля-Залесского в районе нынешнего г. Алексанрова. Отсюда о реки Сить по прямой – около 200км. Ряд весьма надежных источников (Новгородскя 4-я, Московский летописный свод конца XV в. Софийская 1-я по списку Царского ) 4 марта 1238 года, то есть одним нем, датируют и гибель Юрия на р. Сити. И убийство Василька в Шеренском лесу, что совершенно невероятно ни для первой, ни для второй локализации Шеренкого леса. Поэтому ату событий на Сити 4 марта следует считать весьма условной. Скорее всего это действительно дата гибели Василька. Следовательно, события на Сити (прежде всего гибель Юрия) произошли ранее 4 марта, что позволяет корректировать предположение В. Л. Янина о соединение войск Субудая и Бурундая под Торжком после падения этого города. Батый с Субудаем могли получить поддержку от Бурундая еще до взятия Торжка».

Если посмотреть маршрут возвращения Бурундая согласно этим данным, то он выглядел по следующей схеме - от устья Сити по Мологе до впадения в нее Волги, далее до Углича и с него на Ростов, от Ростова до Переяславля на Москву и Тверь и оттуда на Торжок. Т.е. монголы шли по проторенным путям, чтобы пополнить запасы, передохнуть и т.д. Так быстрее было добраться до основных сил Батыя, который стоял под Торжком.

Хотелось бы еще раз предоставить отрывок из работ К. Комарова о подлинном месте битвы на реке Сить.

"Хорошо осведомленная Новгородская летопись свидетельствует: князь Юрий бежал на Ярославль. От Ярославля на р. Сить прямая дорога идет по Волге и Мологе. Ясно, что на Сить Юрий направился для встречи с братом Ярославом, который, по его мнению, находился в Новгороде. От Новгорода на Сить Ярослав мог выйти только по Мологе. В 8—10 км выше низменной долины при устье Сити начинаются холмистые коренные берега реки высотой до 30 м от ее поймы. Крутые склоны их изрезаны глубокими оврагами. Здесь, на одном из холмов, в «крепком» месте, когда князь Юрий расположился станом в ожидании брата, и могла сложиться ситуация, о которой доложил вернувшийся из разведки Дорож: «А уже, княже, обошли нас около». Юрий оказался отрезанным и от путей подхода новгородского подкрепления во главе с Ярославом, и от путей отступления на Новгород или на Белоозеро по Шексне. Войско князя было загнано в своеобразный болотистый мешок, в дебрях которого и спаслись его остатки: «...гониша по них Татарове и не обретоша» . Именно на нижней Сити по пути из Белоозера в Ростов епископ Кирилл мог посетить место битвы. Совершенно иначе выглядит верхняя Сить: вплоть до ее среднего течения по обе стороны раскинулись обширные болота. В настоящее время здесь ведутся большие торфоразработки. В с. Боженку Погодин мог добраться только со стороны г. Бежецка, по очень плохой дороге. В деревню Алешино, близ, которой был погост Могилицы, и сейчас можно лишь с трудом проехать, но только с противоположной стороны и в сухое время года. Между этими пунктами лежит сплошное болото, пересекаемое охотничьими тропами. Углубившись в болотистые дебри, Юрий сам себе устроил бы ловушку, причем безвыходную. Но сюда еще надо было бы и суметь прийти. На картах, конечно, можно провести прямые стрелы от Ярославля или Ростова на Углич и далее в верховья Сити. На деле же путь на Углич по лесистому бездорожью с подъемами и спусками по крутым берегам многочисленных ручьев и рек, а от Углича через сплошь заболоченные лесные дебри на верхнюю Сить в условиях максимума снежного покрова в феврале представляется в высшей степени затруднительным, а в оперативном или тактическом отношении бессмысленным. Комаров К. И. О нашествии Батыя на Северо-Восточную Русь в 1237—1238 гг // Вопросы истории. — 1968. — № 10. — С. 91".

Все же устроителям подобных конференций в будущем надо учитывать современные работы профессиональных историков и археологов..... :roll: :!: Можно и здесь послушать.

https://dzen.ru/a/ZAMXKLfPlglo48i0

Еще одно видео по прошедшей недавней конференции и "версия битвы в Божонке".....
Кстати, церковь эта "новодельная" по меркам 19 века...Недаром на вопрос о древностях Покровской церкви, как мне попалось в одном архивном документе, местный священник просто отписался "ничего нет" и все....
Придел Юрия Всеволодовича не существовал "издревле", а был устроен где-то в 1858 г. В 1860 г. старая деревянная церковь была разобрана. А сама церковь известна с 16 века как Никольская, т.е. в честь свт. Николая Мирликийского. Вообще канонизация князя Юрия Всеволодовича произошла сравнительно поздно. ПЭ сообщает: "К сер. XVI в. Г. В. еще не был канонизирован: его имя включено в Помянник рус. князей и княгинь, созданный между 1 окт. 1556 и 30 янв. 1557 г. по указанию царя Иоанна IV Васильевича, в раздел «А сех поминати на понахидах»".

https://www.youtube.com/watch?v=E-6RTiS ... kA&index=6
Вложения
Битва на реке  Сить3.jpg
Реконструкция битвы на реке Сить
Место битвы на реке Сить2.jpg
Атлас Ярославской губернии 1798 — 1839 гг. Именно на этом участке наиболее вероятно и произошла битва.
Место битвы на реке Сить 2.jpg
Современная топографическая карта этого места, после затопления Рыбинским водохранилищем
место битвы на реке Сить1.jpg
Карта Менде1
место битвы на реке Сить.jpg
Карта Менде
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 02 апр 2023, 15:18

Фото современного ландшафта этого места с сайта "База Ситинка", около деревни Сущево.

https://baza-sitinka.ru

Совсем не маленькая река Сить, и берега-то крутые. Не сравнить с небольшой речкой в верховье среди болот, около Боженки.

Ответ как-то напрашивается сам собой, где же могли разместиться войска Юрия и других князей.
Божонка весной, нетрудно заметить, что сильно отличается от средней Сити.
фото отсюда.
https://афиша-тверь.рф/events/turizm-tver/43090-bozhonka/#event-map

Как-то сомнительно, что там была битва.....
Вложения
Божонка234.jpg
Божонка
Ситинка2.jpg
Деревня Тимонино
Ситинка3.jpg
Ситинка.jpg
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 04 апр 2023, 11:23

Статья из последнего номера журнала "Родина" о Ситской битве.

Первая часть посвящена сражению под Коломной, поэтому оставлена только вторая часть, которая относится непосредственно к сражению на реке Сить.
Выводы вполне определенные..... На местном уровне все же стоит внимательнее читать публикации специалистов..... :naughty:
Родина - Федеральный выпуск: №3(323) 2023.

«Родина» — ежемесячный российский, исторический иллюстрированный журнал. Учреждён Администрацией Президента России и Правительством России. С 2007 года журнал входит в перечень ведущих рецензируемых научных журналов, включённых Высшей аттестационной комиссией России (ВАК) Министерства образования и науки России в список изданий, рекомендуемых для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора исторических наук.

Двое против Батыя
Владимир Рудаков (кандидат филологических наук, главный редактор журнала "Историк")

Разная память о русских князьях, один из которых принял жестокий бой, а другой, похоже, пытался спастись бегством

Князь Юрий Всеволодович: бегство к посмертной славе
В историографии отъезд великого князя из хорошо укрепленного Владимира и его появление с "малой дружиной" на реке Сити, находившейся, по выражению В.А. Кучкина, "на самом краю владений суздальских Рюриковичей"11, традиционно опирается на трактовку, предложенную составителем Лавр.:

"Тое же зимы выеха Юрьи из Володимеря в мале дружине, урядивъ сыны своя в собе место Всеволода и Мстислава. И еха на Волъгу с сыновци своими с Васильком, и со Всеволодом, и с Володимером, и ста на Сити станом, а ждучи к собе брата своего Ярослава с полкы и Святослава с дружиною своею. И нача Юрьи князь великый совкупляти вое противу татаром, а Жирославу Михайловичю приказа воеводьство в дружине своей..."12.

Но почему могущественный правитель Суздальской земли в решающий для своего княжества час оказался именно в этом забытом Богом месте? В науке есть разные точки зрения на этот счет. О том, что Юрий Всеволодович рассчитывал, что, "собрав войско, успеет спасти отечество и столицу", писал еще Н.М. Карамзин13. Точно так же трактовал события Г.В. Вернадский, по мнению которого Юрий покинул Владимир, "очевидно, полагая, что город выдержит осаду до тех пор, пока он освободит его с новой армией, которую он планировал собрать на севере"14. Такой же точки зрения придерживалось и большинство советских историков15. До сих пор многие, даже самые, казалось бы, въедливые и скрупулезные исследователи продолжают принимать на веру версию Лавр., отмечая, что либо "Юрий решил уехать из Владимира на северные окраины княжества и собирать там войско для войны с татарами"16, либо "решил применить самую известную впоследствии русскую тактику затягивания противника вглубь страны"17.

На основе такого прочтения источника и сформировалась широко распространенное мнение, согласно которому на берегах затерянной в далеких лесах крохотной речки Сити произошло едва ли не одно из важнейших событий эпохи Батыева нашествия и даже нечто более значительное18.

Однако подобные интерпретации опираются лишь на весьма предвзятое по отношению к великому князю сообщение Лавр.

Другие ранние летописи иначе описывают события. Согласно НПЛ, правитель Суздальской земли изначально не собирался драться с врагами: "князь же Юрьи выступи изъ Володимиря и бежа на Ярославль". Автор рассказа НПЛ отметил также, что татары "погнашася по Юрьи князи", и только узнав об этом, тот "начал полкъ ставити около себе". Но было поздно: "не успевъ ничтоже", он опять "побеже", в результате чего оказался на реке Сити. Здесь татары и настигли Юрия, "и животъ свои сконча ту".

Как отметил А.Ю. Бородихин, в НПЛ "речь идет уже не о борьбе, не сопротивлении врагу, а только о бесславной, в глазах новгородца, гибели великого князя"19. Версия НПЛ о бегстве великого князя полностью подтверждается сообщением Рашид-ад-Дина ("эмир этой области Ванке Юрку бежал и ушел в лес: его также поймали и убили"20). Ипат. и вовсе сообщает, что Юрий был убит еще до взятия татарами Владимира, то есть фактически не успев принять участие в отражении нашествия.

О событиях же на реке Сити в этой летописи вообще не упоминается...

Таким образом, только в рассказе Лавр., написанным во многом с целью прославления погибших владимирских князей, содержится информация, согласно которой Юрий Всеволодович выехал из столицы, чтобы собрать войска для дальнейшей борьбы с татарами. Между тем даже Лавр. не позволяет судить о том, что, очутившись на реке Сити, великий князь готовился оказать сопротивление татарам. Даже в комплиментарном по отношению к Юрию источнике картина битвы оказывается весьма странной...

Разный выбор 37 князей
Нет сколько-нибудь серьезных причин считать, что рассказ, который составлялся в Новгороде (НПЛ), менее достоверен, чем рассказ, который редактировался во Владимире (Лавр.). Скорее, наоборот: есть основания полагать, что составитель рассказа НПЛ (как установил А.А. Гиппиус, это Тимофей пономарь, который был автором текста летописи за 1228-1274 гг.21), опирался на рассказы участников событий.

К тому же в пользу версии о бегстве князя говорят косвенные данные. Учитывая расположение реки Сити, можно утверждать, что непроходимая местность на севере подконтрольных Юрию территорий в гораздо большей степени подходила для того, чтобы скрываться от неприятелей, нежели для того, чтобы собирать силы, готовясь к нанесению им ответного удара. Здесь не было укрепленных пунктов, и здесь невозможно было пополнить те скудные ресурсы, которые "малая дружина" Юрия захватила с собой из Владимира - ни фуража лошадям, ни питания воинам, ни подкреплений за счет жителей окрестных селений.

"Углубившись в болотистые дебри, Юрий сам себе устроил ловушку, причем безвыходную", - отмечал К.И. Комаров.22. Как полагают современные исследователи, вполне вероятно, что "в дальнейшие планы Юрия вовсе не входило давать врагу генеральное сражение, во всяком случае, таким сражением нельзя считать стычку с одним из татарских отрядов на р. Сити, в которой Юрий бесславно погиб"23.

При этом нужно учитывать, что отъезд Юрия Всеволодовича вполне вписывался в норму поведения значительной (если не большей) части известных нам правителей русских земель того нелегкого времени. По моим подсчетам, из 37 князей, упомянутых по именам в ранних источниках, повествующих о нашествии Батыя (Лавр., НПЛ и Ипат.) за период с декабря 1236-го по 1241 год (включительно), примерно треть князей погибли (13, в том числе и бежавший, согласно НПЛ, Юрий Всеволодович), один попал в плен, незначительное число (5) в момент нашествия находились на безопасном расстоянии от татар, остальные же (почти половина от общего числа!) либо точно бежали, о чем есть соответствующие указания источников (5), либо сделали это с большой долей вероятности (13). Среди бежавших князей были самые сильные и амбициозные правители: Даниил Романович Галицкий и будущий святой - Михаил Всеволодович Черниговский...

При этом в дошедших до нас произведениях книжности нет и намека на осуждение князей за бегство от монголов. Наоборот: успешное бегство правителя подавалось книжниками как результат Промысла Божьего, защитившего того или иного князя от его врагов24. В этом контексте НПЛ не рассказывала о великом князе владимирском ничего такого, что выходило бы за рамки распространенного в годы нашествия поведения многих других правителей русских земель. Однако у составителя рассказа Лавр., который все-таки не стал упоминать о бегстве Юрия Всеволодовича, а изложил дело так, что князь якобы готовился дать татарам вооруженный отпор, судя по всему, был иной взгляд на произошедшее.

Вероятнее всего, причину этому следует искать в том, что возможное бегство великого князя владимирского, в отличие от аналогичных поступков других правителей русских земель, завершилось не спасением Юрия Всеволодовича от врагов, а его гибелью. А значит, параллель с бегством, являющимся дарованным Господом способом "избавления", в данном случае явно не срабатывала: коль скоро замысел Юрия не удался, значит, Господь оказался не на его стороне.

Составитель же Лавр. явно стремился создать панегирик погибшему правителю Суздальской земли. При этом ему неизбежно приходилось считаться с тем, что рассказ о полководческих талантах Юрия Всеволодовича по определению не мог лечь в основу такого панегирика, ведь как раз эти таланты князь и не проявил. Вероятно, именно с данным обстоятельством связано стремление преподнести историю гибели Юрия в ином смысловом контексте - не как бегство, а как неудавшееся военное приготовление (частью которого и был отъезд из столицы) и последующую гибель, с которой князь внутренне уже смирился.
Фактически описание поведения князя post factum "подгонялось" под печальный финал его жизни. В итоге в Лавр. Юрий Всеволодович оказался изображен не столько воином, стремящимся совершить воинский подвиг, сколько князем-страстотерпцем, готовым смиренно встретить ниспосланные ему испытания (завоевание врагом его владений, гибель ближайших родственников в осажденном Владимире, поругание "безбожными" святых церквей и т.д.) и покорно (можно даже назвать это христоподобно!) принять грядущую смерть, в деталях напоминающую мученическую кончину князей-страстотерпцев25.
Лики святые и забытые
Образ великого князя, желающего не столько победить, сколько пострадать за веру, прочно закрепился в исторической памяти. Этому способствовало местное прославление Юрия в лике святых, а в дальнейшем - его общерусская канонизация, произошедшая в январе 1645 г.26 Созданная тогда же новая гробница Юрия Всеволодовича была посвящена "мученически венчашемуся кровию за веру христианскую, Владимирскому чудотворцу, убиенному от злочестиваго и безбожнаго царя Батыя <...> за Волгою рекою, на реке Сити"27.

В секулярной литературе Нового времени образ князя-мученика постепенно трансформировался в образ князя-воина, организовавшего решающую битву с завоевателями28. Это произошло вполне естественным путем, ведь к этому моменту рассказы о героическом сражении под Коломной и бесстрашном князе Романе уже подернулись пеленой забвения...

11. Кучкин В.А. Завоевание Руси Батыем // Российская история. 2020. N 4. С. 14.
12. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 461.
13. Впрочем, он же в другом месте отмечал, что князь "по безрассудной надменности допустил татар до столицы, не взяв никаких мер для защиты государства" (курсив мой -Авт.). Ср. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 2-3. М., 1991. С 510; Т. 4. М., 1992. С. 8.
14. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, М., 1997. С. 59.
15. См.: Очерки истории СССР. Период феодализма. XI-XV вв. Ч. 1. М., 1953. С. 832; Черепнин Л.В. Монголо-татары на Руси (XIII в.) // Татаро-монголы в Азии и Европе. Сб. статей. Изд. 2-е. М., 1977. С. 195 и др.
16. Карпов А.Ю. Батый. М., 2011. С. 64.
17. Хрусталев Д.Г. Указ. соч. С. 106-108.
18. В ходе проходившего в одном из регионов страны праздновании 780-летия событий на реке Сити это сражение на высоком официальном уровне назвали даже "одной из величайших битв в истории нашей страны". См.: Ситская битва 1238 года. Исторические и творческие заметки. Брейтово, 2018. С. 4 (http://www.breytovo.ru/documents/00lymws5.pdf - дата обращения 6 декабря 2022 года).
19. Бородихин А.Ю. Цикл повестей о нашествии Батыя в летописных и летописно-хронографических сводах XIV-XVII вв. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Новосибирск, 1989. С. 53.
20. ПСРЛ. Т. 3. М., 2000. С. 75. Ср.: Золотая Орда в источниках. Т. 1... С. 407.
21. Гиппиус А.А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи // Новгородский исторический сборник. 6 (16). СПб., 1997. С. 8-12.
22. Комаров К.И. О нашествии Батыя на Северо-Восточную Русь в 1237-1238 гг. // Вопросы истории. 2012. N 10. С. 91-92.
23. Майоров А.В. Завоевание русских земель в 1237-1240 годах // Золотая Орда в мировой истории. Казань, 2016. С. 91.
24. См. подробнее: Рудаков В.Н. События на реке Сити в контексте поведения правителей русских земель в годы нашествия Батыя // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2023. N 1. (в печати).
25. Ср.: Горский А.А. Георгий (Юрий) Всеволодович // Православная энциклопедия. Т. 11. М., 2006. С. 88-97.
26. Путь к граду Китежу... С. 25-28.
27. Там же. С. 36
28. См. подробнее: Рудаков В.Н. Екатерина Великая против хана Батыя // Родина. 2022. N 7. С. 102-105.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 05 апр 2023, 12:48

Место битвы на реке Сить (1238 г.) Почему не стоит верить краеведам?


https://dzen.ru/a/XbFLjEOGPwCu-5Km

Битва на реке Сить — ключевое событие татаро-монгольского нашествия на Русь, так как оно является последней попыткой организованного сопротивления завоевателям. Безотносительно того, успело ли застигнутое врасплох войско Юрия Всеволовича дать бой (по Лаврентьевсокой летописи) или бежало (как повествует Новгородская первая летопись), сам маневр с отходом владимирского войска по Волге и Мологе на нижнюю Сить говорит о сепаратизме великого князя, который, по всей видимости, ожидал там новгородские дружины, которые должны были подойти по старому мологскому пути.

Первым попытку локализовать место стана и разгрома войска Юрия сделал историк М.П. Погодин в середине XIX века. Его основным источником стали рассказы местных жителей. Погодин так много уделял внимания трудностям, с которыми ему пришлось столкнуться, пробираясь через болотистую местность верховья реки Сить, что современники с иронией замечали, что «Погодин разыскивал Сить, как Ливингстон устье Нила». Он же сделал первое предположение, локализовав место боя у села Боженка. Основываясь только на наличии здесь курганов, он положил начало многочисленным заблуждениям, которые живы и сейчас.


Чуть позже полковник М. Иванин в статье о военном искусстве назвал местом гибели войска Юрия село Могилицы, расположенное на 8 - 10 км ниже с. Боженка, видимо, просто отталкиваясь от названия села.

Отсутствие внешних признаков поля битвы 1238 г. привело к попыткам определить её местоположение на основе этимологии. Наиболее распространено толкование названия с. Станилова, как происхождение от слова «стан». Но такая методика ненаучна.

В 1853 году А.И. Преображенский в описании Покрово-Сицкой волости рассказывает о курганах и земляных валах у сел Покровское и Семеновское, относя их ко времени битвы. Несмотря на то, что автор весьма осторожно высказывал свои предположения о месте сечи на среднем течении реки Сить в Ярославской губернии, тем самым он положил начало великой битве Тверских и Ярославских краеведов.

Семеновское городище на противоположном берегу села Семёновское. Ещё одно легендарное место стана войска князя Юрия
В 1866 году Л.П. Сабанеев по поручению Ярославского Статистического Комитета раскапывает 24 кургана у сел Покровского и Семеновского, а так же близь деревни Игнатовское и находит то, чего ждала от него общественность, - костяки и черепа со следами сильных ударов и проломов, многочисленный погребальный инвентарь. Большинство курганов он определяет как монгольские захоронения.

История Татаро-Монгольского нашествия на Русь в XIX веке волновала просвещенные умы не менее, чем сейчас. Об этом говорит тот факт, что ярославский журналист и краевед В.И. Лествицын пожертвовал Московскому археологическому обществу 100 рублей серебром для проведения экспедиции на реку Сить для исследования курганов. Она была организована в 1874 — 1875 гг. Руководил раскопками археолог Л.К Ивановский.

Детально изучив курганы в бассейне реки Сить, кроме раскопанных ранее у сел Покровского и Семеновского, Ивановский, внезапно, датирует их X — XI вв., а не XIII и относит к захоронениям меря и веси. А изучив костяки из "монгольских" курганов Сабанеева, он задался резонным вопросом, а почему у ваших татар женские бедренные кости?

О том, что наличие курганных групп не является ориентиром для поиска места сражения можно убедиться просто взглянув на археологическую карту региона, составленную экспедицей Академии истории материальной культуры имени Н.Я. Марра. в 30-х годах 20 века.

В карту включены только те территории, которые попали в зону подтопления, вследствие строительства Норской и Углической ГЭС.
Справедливость вывода Ивановского общепризнана современной наукой. Ситские курганные могильники являются обычными сельскими кладбищами X — XIII вв. В них похоронены местные жители — славяне и финно-угры из племени весь.

В целом, для археологии того времени был характерен дилетантский подход. Однако, удивительно, что в XXI веке многочисленные краеведы и любители истории продолжают заниматься самообманом и не хотят заглянуть чуть дальше крестьянских верований и легенд XIX-го столетия. Более того, в угоду и нашим и вашим, была рождена версия о продолжительном характере битвы, которая растянулась от верховья реки Сить в Тверской губернии до её среднего течения в Ярославской.



В подтверждение вышесказанному.

Публикация годичной давности
http://bezheck.tverlib.ru/sites/default ... 2_BK_9.pdf


В статье повторяются все те же "аргументы" о месте битвы в Божонке.

О том, что они абсолютно ошибочны уже сказано предостаточно....


Больше всего удивил такой пассаж : "Любой исследователь, который занимается темой Ситской битвы, знает одну простую истину, которая заключается в
том, что мы никогда не узнаем правду о месте битвы и о подробном ходе этого сражения. Слишком слаба документальная база."


Ну-ну , как же, как же!!! "Никогда не узнаем правду".... :lol: :roll: :mrgreen: Прямо какой-то "вульгарный релятивизм". Так и хочется "повыражаться" :D :D :D
https://www.youtube.com/watch?v=u8mYMw4vtXE

Ведь , проще игнорировать результаты многолетней работы специалистов - археологов, историков и др. , чем признать свою полную некомпетентность в данном вопросе.... :doh: :scared-yipes:
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 06 апр 2023, 08:43

О некоторых участниках битвы, которые смогли вернуться с берегов Сити.

Владимир Константинович Угличский. Его два брата погибли - Василько Ростовский и Всеволод Ярославский. Гибель Василька описан в летописях и в агиографической литературе подробно. Дата его гибели - 4 марта, как уже говорилось, вероятно сама битва произошла на несколько дней раньше, после 20 февраля где-то, но точно не 4 февраля, т.к. Владимир пал 7 февраля, и потребовалось несколько дней, чтобы сообщить это в лагерь владимирского князя на Сити.
Судьба ярославского князя загадочна, вероятно тела его не нашли, ничего не говорится о его гробнице или мощах....
А вот что же угличский племянник князя Юрия?
Да как-то все "обошлось".... 8-)
Вот, что пишет первый угличский историк Киссель, на основании позднего "Угличского летописца", 18 века.

"Батый разорив столицу, раздели силы на две части: одна пошла к Волжскому Городцу, а другая на Ростов, Углич, а иные на Ярославль, чтобы с двух сторон напасть на Георгия Великого князя Владимирского, истребить его последнюю дружину, и тем надежнее и сильнее утвердить свою власть над Россией. Батый, при движении своем от Владимира к берегам Мологи (прим. -автор как и многие другие был не в курсе, что Батый был в то время под Торжком) , успел завладеть, в течение февраля четырнадцатью городами, в числе коих встретил на пути в наш Углич.
Миролюбивый Князь Углича, подобно другим князьям, не спешил на помощь несчастному Георгию, но собрал своих бояр и духовенство и советовался с ними, как лучше отеческою заботливостью старался о благоденствии вверенных ему от Бога подданных. …
Когда Батый довершал покорение нашего отечества на Сити, то Угличский Князь Владимир Константинович знал уже в Новгороде о судьбе Углича и всех подробностях происшествия…..И потому Владимир Константинович, уверившись об удалении Батыя из России, поспешил в сиротствующий Углич, чтобы забыть свое изгнание и утешить верных подданных. …
Он около трех лет выжидал, чем завоеватель Батый решить судьбу России и ее многочисленных князей; ибо все твердо знали, что хотя татары и не мешались в дела внутреннего управления в Княжествах, однако же никому из Князей не позволено было владеть ….Угличский князь, водворившись в своих Княжеских Палатах немедленно пригласил к себе ханских, чиновников, обласкал их радушно, одарил их щедро богатыми дарами, лучше сказать, подкупил их, чтоб они жили в Угличе мирно, не обижали бы жителей, не вмешивались бы ни в какие дела, но получали бы положенную дань из рук князя…".
Вот как можно "интерпретировать".... все для "блага" , "миролюбивый"... хотя летописи говорили, что он и Святослав Всеволодович просто бежали...
Очевидно, увидев, что монголы атакуют ставку великого князя поспешил скрыться в лесах, вероятно ставка угличан был несколько в стороне от основных сил.
А потом представить это - "как продуманная акция" неучастия в битве.... Ну осуждать не стоит... Сумел выкрутиться и даже получить ярлык от Батыя, объяснив, что он там конечно был, но все равно его там конечно не было.... Только формально...против монголов не воевал, просто "стоял в сторонке и смотрел"... Однако как говорят историки Углич действительно пострадал в меньшей степени, чем другие города Владимирского княжества.

"По сведениям угличского летописца вообще не принимал участия в сражении. «И в лето 6745 (1237) изыде тайно изъ града Оуглича со княгинею своею и съ чады… и со всем двором своимъ. И оукрываяся по различным российскимъ градом".

Православная Энциклопедия дает такую справку:
"Владимир (Дмитрий) Константинович (1214 - 27.12.1249, Владимир), блгв. кн. угличский (пам. 26 окт., 27 дек.,), 3-й сын вел. кн. св. Константина Всеволодовича и кнг. Агафии Мстиславны, младший брат ростовского кн. мч. Василия (Василька) и блгв. кн. ярославского Всеволода (Иоанна), отец св. угличских князей Андрея и Романа.....
Осенью-зимой 1237/38 г. угличский князь вместе с братьями прибыл во Владимир для помощи вел. кн. Георгию Всеволодовичу в отражении нашествия монголо-татар. В начале янв. 1238 г., получив известие от блгв. кн. Всеволода (Димитрия) Георгиевича о разгроме рус. рати войсками хана Батыя под Коломной, В. К. вместе с вел. князем и братьями уехал из Владимира на р. Сить для сбора новой рати. Здесь 4 марта 1238 г. он принял участие в трагической для рус. воинства битве против рати монг. нойона Бурундая и уцелел в сражении. В 1239 г. вместе с др. князьями В. К. участвовал в перенесении останков вел. кн. Георгия, погибшего на Сити, из Ростова во Владимир. На княжеском съезде, состоявшемся, вероятно, во Владимире после похорон, за В. К. была утверждена его прежняя вотчина Углич. В 1244 г. В. К. возглавил поездку князей ростовского дома к Батыю, к-рый утвердил князей на их столах, в 1245-1246 гг. В. К. повторил поездку в Орду. В кон. 1249 г. он участвовал в княжеском съезде во Владимире и вскоре скончался.

Местное почитание В. К. в Угличе началось достаточно поздно, по-видимому в XVIII в., и было связано с почитанием его сыновей, в первую очередь кн. Романа Владимировича . В царских грамотах в Углич до кон. XVII в. ни В. К., ни его старший сын кн. Андрей не упоминаются. Их изображения отсутствуют на иконе Угличских святых кон. XVII в. (УГМ). Сообщения о «благоверном» и «христолюбивом князе» В. К. появляются в Угличской летописи, известной в многочисленных списках 2-й пол. XVIII-XIX вв. В основе этих сообщений, к-рые имеют мало общего с биографией князя, известной из более древних летописей, лежат сведения о В. К., заимствованные из жития блгв. кн. Романа Владимировича, и, по-видимому, местные предания".
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 07 апр 2023, 10:28

Еще для наглядности

Как выглядели воины Владимирского княжества в те времена. Современная историческая реконструкция vs "васнецовщины".

Реконструкция комплекса вооружения тяжелой боярской конницы, 1260-1360е гг. Реконструктор — Петр Васин.

Реконструкция воина изяславльской дружины. Художник — Алексинский Д. П.

Реконструкция вооружения воина-дружинника Владимиро-Суздальской земли периода междоусобных войн и монгольского нашествия 1220—1240 гг. Художник — Алексинский Д. П.
Вложения
знатный воин (боярин).jpeg
Воин-дружинник1.jpeg
Воин-дружинник.jpeg
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 08 апр 2023, 11:13

И еще раз о месте битвы. Из документов 17 века: "Великий же князь Георгий Всеволодичь стояше с полки своими на реце на Сите за Мологою рекою в Углецком уезде". Место битвы тогда было известно, поэтому и уточняется.

Тогда это территория двух станов старого Угличского уезда.
6. Моложский стан, часть местности между рекой Ситью и Волгой, низовья Мологи и места по Волге вокруг города Мологи.
7. Рожаловский стан, местность между рекой Ситью и поздними границами Ярославской и Тверской губерний.
Затем эти земли уже входили в состав Моложского уезда Ярославской губернии. Сейчас - Брейтовский и Некоузский районы Ярославкой области.

Это совпадает с работами археологов и историков, что битва произошла на участке от села Черкасово до села Покровского. Ну, уж никак ни около Боженки, которая к тому времени относилась к Березовском стану Бежецкого Верха.
2. Стан Березовский. К востоку от предыдущего. Между большой дорогой из Весьегонска через Красный Холм в Кашин и границей Тверской и Ярославской губерний. В пределах нынешних Весьегонского, Кашинского и Бежецкого уездов Происхождение названия неясно.

Русский перевод: "
Для наглядности на схеме "старого Угличкого уезда". Вероятное место расположения стана Юрия Всеволодовича и Боженки, куда был якобы послан полк воеводы Дорофея Семеновича (Дорожа) в разведку. Сразу видна абсурдность подобной версии! Это ж кто будет посылать в разведку отряд за сто верст от месторасположения "штаба". Тем более, в летописях четко сказано, что Дорож "вернулся вскоре", буквально отъехал недалеко и заметил приближение отрядов Бурундая, может быть и пункт наблюдения был где-нибудь на возвышенности. Очевидно Юрий Всеволодович отправил его разведать обстановку в ближайших окрестностях, и наверняка прежде всего узнать подходят ли с Мологи новгородские рати Ярослава Всеволодовича.
В Никоновской летописи сказано: "и после мужа храбра Дорофея Семеновичи и с ним три тысящи мужей пытати татар. Он же мало отшед и паки возвратися, глаголя сице: «Господине, княже! уже обошли нас татарове».


Интересно, с точки зрения сторонников версии посылки отряда Дорофея Семеновича в Божонку , "мало отшед", это на 100 км. вверх по течению? :o Как-то анекдот напоминает, про Штирлица - " Мюллер гнал машину по шоссе со скоростью 180 , а рядом шел Штирлиц, делая вид, что он прогуливается". :D :D :D

И "просоки" это не "Присеки", а то послали отряд еще дальше в Бежецкий Верх, ясно сказано "пытати" , т.е. в разведку. Это еще С. М. Соловьев оговаривал: " Г. Надеждин (Этнографич. Сборн. вып. 1, стр. 120) в летописном известии : «Князь же Юрьи посла Дорожа в просоки», принимает «просоки» за название местности, указывает эту местность в нынешнем селе Просеки или Присеки (прим.- Просеки не отмечено ни в одном документе, только "Присеки", "Присецкое"). Но дело в том, что летописи совершенно удовлетворительно объясняют, что такое просоки? где в одних списках стоит: в просоки, тамъ въ другихъ: пытати Татар . Пытати здесь есть перевод: : в просоки, ибо известно, что въ нашем древнем языке значит сок, сочити, откуда просок, просочити: пытать, изведывать, сок, просок — тот, кто пытает, след.: послать в просоки значит послать пытать".
Но вывод у них вот такой :mrgreen: .
"На основании вышеизложенного, мы берём на себя смелость сделать вывод: знаменитая Ситская битва произошла у села Божонка, а ниже по течению Сити были лишь небольшие локальные схватки отступавших под натиском татар отдельных частей русских войск". Просто так.... !

Таким образом, еще раз подтверждается правильность версии профессиональных историков и археологов, и ошибочность многих краеведческих работ, что никак не хотят признать авторы.


P.S. Неплохой рисунок , на котором видим тайный подход по тайным лесным тропам.

Вот отсюда
https://histrf.ru/read/articles/khan-ba ... rasputitsy
Вложения
Монголы в лесах.jpg
Подход монгольского отряда по лесным тропам
Углицкий уезд , 17 века (1).jpg
Бежецкий верх, Березовский стан.jpg
Волости Бежецкого Верха
Углицкий уезд , 17 века.jpg
Волости Углицкого уезда
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 10 апр 2023, 10:58

Еще раз о Присеках, о которых как "месте битвы" стоит забыть.... Хотя большинство адекватных исследователей уже и не упоминают этого села в связи с Ситской битвой...

Относительно куда все же послал князь Юрий Дорожа в какие-такие "просоки".
Словарь русского языка XI-XVII вв - Том 20 – С. Г. Бархударов, ‎Ф. П. Филин, ‎Д. Н Шмелев · 1975 · ‎
Просок - раздведчик, соглядатай, лазутчик. Позна же Иосиф братью свою ... и реч ( е ) : просокове есте вы и прелагатаи , приидосте бо соглядати пут(и) земля сея . Палея Толк.2 , 125 , 1477 г. XIII в. Послати просоки - послать в разведку . ( 1238 ) : Князь же Юрьи посла Дорожа въ просоки въ 3000 - хъ мужь и пробѣжа Дорожъ и рече : А уже , княже , обошли суть насъ около татары . Сoф . І лет

Из книги М. Алексеева "Лексика русской разведки. История разведки в терминах". Даются ссылки и на Даля, и на Срезневского и др. источники. Неплохая подобрка.


"Летописный сборник, именуемый Тверской летописью[74], под 1238 годом…. «Прииде же си вѣсть къ великому князю Юрию на рѣку Сить, сущу ему тамо, а мѣсяцю февралю уже исходящу, яко “Володимеръ взятъ бысть и сущаа въ немъ вся взята, люди вся, и епископь, и княгыни твоя, и сынове, и снохы вся избыти, а къ тебѣ идетъ”. Онъ же бысть въ велицѣ тузѣ, яко себе не видѣти, о церковномъ разорению и о погыбели христианской. И посла Дорожа [воеводу князя Владимирского Юрия Всеволодовича] въ просокы въ трехъ тысящахъ пытаты[75]татаръ. ….
В этом отрывке из Тверской летописи наряду с глаголом пытати в значении ‘разведать’ встречается словосочетание послати в просокы ‘послать разведчиком’. Наряду с существительным просокъ (мн. число просокове), в памятниках письменности Древней Руси XII–XVI вв. синонимом ‘разведчика’ выступают слова рассок (расок, росок), рассочник (росочник), соглядатай, съглядатель, соглядникъ (съглядникъ), сзоратай, прелагатай, лазука.
Слово рассочникъ в значении ‘разведчик’ употребляется дважды в переводе с древнегреческого языка книги «История иудейской войны» Иосифа Флавия, которая была известна на Руси с XI века, но до нашего времени дошла в списках не ранее XV века.
....
В Библии Геннадия 1499 г. в книге Бытия находим наряду с просокове (множ. число от просок ‘разведчик’) синоним прелагатаи ‘разведчики’. В главе 42 рассказывается, как старшие братья Иосифа пришли из земли Ханаанской, где был голод, в Египет, чтобы купить хлеба. Иосиф в то время был главным начальником в Египетской земле, первым после фараона, и был облечён полномочиями заготавливать хлеб и давать разрешение на его продажу. Иосиф узнал братьев, но не подал виду и, неузнанный, говорил с ними сурово. У него были все основания подозревать братьев в недобрых намерениях, так как именно они, возненавидев его за отеческую к нему любовь, продали Иосифа в рабство: «И помяну Иосифъ сны своя, яже виде самъ и… рече им: И прелагатаи есте, съглядати пути и земля сиа приидосте». Но братья поспешили отказаться от разведывательных целей своего прибытия: «Они же реша: мирницы есме [т. е. мы — мирные люди], а не просокове, ни прелагатаи»[82]. Здесь наряду с просокове употребляется синоним прелагатаи. В Палее толковой XIII в. (по списку 1477 г.) также присутствуют синонимы просокове и прелагатаи: «Пришли братья Иосифа в Египет купити пшеницы. Позна же Иосиф брат<и>ю свою… и реч<е>: [b]Просокове есте вы и прелагатаи.[/b] Приидосте бо соглядати пут<и> земля ся»[83]".


А также по словарю М. Фасмера.

Просок. Род. п. -ока "лазутчик", только др.-русск. просокъ. Из про- и сокъ "лазутчик", см. сок.
Сок. Род. п. -а "истец, соглядатай, лазутчик", сочи́ть, сочу́ "искать, разыскивать; требовать по суду", др.-русск., русск.-цслав. сокъ κατήγορος, сербохорв. со̏к "обвинитель, свидетель", др.-чеш. sоk "истец", чеш. sоk "соперник, противник", слвц. sоk – то же, польск. sосzуć "хулить". Ср. также сочи́ть "искать, вести тяжбу", болг. са́кам "требую, хочу", посо́ка "направление".


Такая этимология у этого слова получается.... А то все "заливали" про "засеки", "Присеки" и "пересеки"..... :D :shock: :lol:

И еще , личное сообщение Гацисского, который делал раскопки сопки в Боженках. А у некоторых краеведов эта сопка все по-прежнему считается "захоронением воинов Юрия". Хотя, это надо признать, подвижки уже есть...

"Раскопка курганов начата была мною у села Боженки, Кашинского уезда Тверской губернии, расположенного на самом берегу Сити (правом) .... Затем последовательно ведены были мною раскопки от села Боженки до встречи с раскопками Л. К. Ивановского у д. Лопатиной, при чем все разрытые в пройденном мною районе могильные насыпи блистательно подтвердили априорное предположение Л. К. Ивановского о чисто-этнографическом, а не боевом их происхождении. Добытые мною, при раскопках, в недрах курганов, предметы - человеческие костяки, кости животных, горшечки, медные браслеты и пряжки, железные ножички, угли и т. п., также, как и приобретенные мною на Сити не до-исторического возраста остатки оружия, в разное время найденные по берегам, переданы мною в распоряжение московского археологического общества, которое предварительно отвело им надлежащее
место на археологической выставке, устроенной им во время VII сессии археологического съезда, в августе 1887 года, в Ярославле".
Вложения
Просокове.png
Из словаря
Просокове.png (6.89 KiB) Просмотров: 5858
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 12 апр 2023, 19:24

Еще раз как выглядел доспех воина 13 века. "Рыцарский" доспех. Мало отличался от европейского аналога.
Практически один в один. Возможно только, что на южном порубежье был более близок к половецкому, это и понятно.
изображение_2023-04-12_180136034.png
Реконструкция вооружения знатного воина 13 века.

вот отсюда
https://vk.com/@deus_vult_medieval-pro- ... -xiii-veka
Интересная деталь , о которую вообще никак не отражается в "краеведческих реконструкциях" - шоссы - кольчужные чулки. Как и у их "коллег" из рыцарских орденов. Самое уязвимое место - удар по ноге топором.. со стороны пехотинца. и все.... поэтому и были шоссы как защита .Лицо тоже закрыто.

Научная реконструкция вооружения новгородского пехотинца, музей "Ледовое побоище". Отличается от известного фильма
новгородский воин ледовое.jpg
Новгородский воин середина 13 в., реконструкция.


А это рисунок, который в инете в качестве иллюстрации битвы. Хм! Ну, в стиле фильма ... аля "финист, ясный сокол" :)
Войско, Ситская битва.jpg
Краеведческий рисунок


И сколько таких еще ....

монгольская марка в честь Бату-хана.jpg
Современная Монгольская марка в честь хана Батыя

Монгольская марка в честь хана Батыя. Их взгляд на события. ....



На 2023 год анонсирован выход фильма «1242: Врата на Запад» (1242 — Gateway to the West) совместного производства Великобритании, Монголии и Венгрии, посвященный Западному походу монголов во главе с Батыем, а также о захвате Венгрии. Если судить, по имеющимся материалам, фильм будет зрелищным и вероятно максимально приближен к историческим реалиям. Особенно, что касается вооружения. Лишний повод посмотреть любителям "землянок" и "засек в лесу" на реке Сить, как реально тогда проходили боевые действия. Может быть перестанут заниматься сочинительством. :oops:
Ссылка на сайт фильма.
https://www.1242movie.com/index.html#header10-6

О настоящем месте битвы на реке Сить указывает и Житие пре. Ефросинии Суздальской. Однако несколько "но".....

Это поздний источник, но в основе вероятно какой-то более ранний текст.
Автор Григорий (монах суздальского Спасо-Евфимиева монастыря, агиограф; XVI в. ПЭ указывает: "Житие Е. было написано Григорием, иноком Евфимиева суздальского в честь Преображения Господня мужского монастыря. В нем помимо повествования о чудотворениях, совершенных святой при жизни, содержится 2 рассказа о посмертных чудесах, свидетелем к-рых был автор, одно датировано 1 мая 1558 г. По-видимому, Житие было создано на рубеже 50-х и 60-х гг. XVI в...Сведения из Жития, написанного более чем через 3 века после упоминаемых в нем событий, имеют малую историческую достоверность, зачастую не поддаются проверке др. источниками."
О Ситской битве : " По взятии же великих градов Владимеря и Суждаля царь Батый вельми возгордився и поиде во вся пределы земли Русския. Многи победы учини и многи сеча показа, и многим полком русским одоле, и многи грады раскопа, и многи люди помучи, и многи люди прельсти и угрози лютым прещением трезлым своим повелением. Повеле кланятися идолом и веровати бусурманскую. И прииде в пределы града Ярославля, и бысть ему бой на реке на Сите с великим князем Георгием Всеволодовичем Владимерьским. И ту уби нечестивый великого князя Георгия с братаничем его, со князем Василием Васильковым в лето 6747-го". В чем историческая недостоверность - участие в битве самого Батыя, а также навязывание "веры басурманской" . На самом деле все летописи единодушны - Батый штурмовал Торжок в это время, а также монголы своей веры не навязывали - в Монгольской империи была веротерпимость. Немало этому подтверждений, тем более очень много среди монгольского войска было христиан-несториан. Факт тоже известный.

Что касается локализации места, составитель жития указывает - "прииде в пределы града Ярославля, и бысть ему бой на реке Сите". В каких это приделах "града Ярославля" мог быть бой? Если Сить от него далековато расположена? Это так, но можно предположить, что составитель, который имел дело с какими-то ранними источниками не совсем правильно их интерпретировал. Можно предположить, что речь идет не "пределах" города, а о "пределах Ярославского княжества. Тогда все встает на свои места - устье р. Сити при впадении ее в Мологу находилось на территории именно Ярославского княжества, по границам 13 в. Позднее этот участок уже принадлежал Моложскому княжеству, которое выделилось из Ярославского в 1321 г. Затем оно раздробилось на другие уделы, потомки Ярославских удельных князей - Сицкие и Прозоровские, имевшие земли на средней и верхней Сити. См. Схему земель Ярославского княжества. Хорошо видно, что князь Юрий попал на нижнюю-среднюю Сить из Ярославля, куда он "отъехал" через Ростов, проделав путь по льду реки через Усть-Шексну, Мологу (Городок).
Получается, что и в 16 в., и в 17 в. вполне представляли, где произошла битва.
И опять ясно, насколько абсурдно искать место битвы в верховьях Сити около деревень Могилицы и Божонка, что подтверждает все версии К. Комарова, и несостоятельность краеведческих версий.
Вложения
Ярославское княжество.jpg
Схема земель Ярославского княжества
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 16 апр 2023, 11:22

Еще раз о вероятной локализации места Ситской битвы.

Очень часто в различных текстах дается привязка места битвы к реке Волга.

Недавно открытый текст, так называемое "Костромское житие" князя Юрия Всеволодовича сообщает: " Возвратимъся же паки о блаженном князе Георгие повествовати. Великий убо сей и приснопамятны князь Георгий Всеволодич, собрав воинство свое, стояше с полки своими близ реки Волги на реце Сите".
На надпись от 1645 г на гробнице также : " за Волгою рекой, на реке Сите".
Плача великого князя Юрия Всеволодовича (17 в.): "А сам иде за Волгу с братаничи (прим.-племянниками) своими збирати силу многую"..

На карте Моложского уезда хорошо видно, где это "за Волгу" или "близ Волги".

Опять интересующий нас участок на средней и нижний Сити, но никак не в верховье. :mrgreen:
Вложения
Моложский уезд1а.jpg
Фрагент карты Моложского уезда (а)
Моложский уезд1.jpg
Фрагмент карты Моложского уезда.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Пред.След.

Вернуться в Бежецкий и Сонковский р-ны

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron