16 марта 2022 г. состоялось заседание рабочей группы Совета по краеведению по моему запросу о плите Милюкова, увезённой Серяковым из Поддубья.
Никаких проектов решений на это заседание не выносилось (что уже говорит о слабой подготовке заседания).
Проект решения был сформулирован прямо на собрании устно («на коленке») и поэтому мне было интересно, что же запишут в протоколе. Но получить протокол в 2022 году я так и не смог, несмотря на мои неоднократные запросы секретарю Быстровой.
Пришлось в январе зарегистрировать бумажный запрос в приёмной, пригрозив административной ответственностью, чтобы получить ответ.
Но в ответ прислали пока только этот протокол (оставив пока без ответа все остальные вопросы). Прислали его в ПДФе, что крайне неудобно для цитирования, поэтому буду «цитировать» сокращённо.
1) Состав присутствующих. А) «Партия Администрации»: Корнилова Л.Н., зам главы, предс. Совета, Быстрова Н.Б., секретарь, Старшинова М.В., рук. Управления по работе с сельскими территориями и Лескина Д.Н., зам руководителя управления культуры. Это одна фракция, поскольку в бюджетной сфере никто из подчинённых никогда не будет высказывать мнение, отличное от мнения своего начальника.
Б) «Партия Подушкова» (Подушков, Константинов, Серяков)
В) Независимые (Крючков, Бай, Симакина).
При таком раскладе «контрольный пакет акций» был у «фракции администрации» - их голоса определяли исход голосования.
2) Повестка дня и решения.1. О местонахождении плиты-надгробия.
2. Об определении её дальнейшего места хранения.
Моё предложение об обсуждении законности и моральности поступка Серякова, таким образом, оказалось
проигнорировано при формулировании повестки дня. Ну, увёз к себе, и увёз… с кем не бывает? Подумаешь, проблема какая!
То есть, Л.Н.Корнилова (как председатель этого Совета) уже при формулировании повестки дня проигнорировала мой запрос, т.е. проявила таким образом свою позицию в поддержку Серякова. Уже это одно говорит о том, что данное заседание было задумано как
фикция, призванная
оправдать «приватизацию» памятника Серяковым. И уже поэтому в нём можно было бы и не участвовать. Видимо, поэтому повестка дня и не была послана мне при приглашении на это собрание.

- Фрагмент протокола
Бог ты мой! Даже оформить протокол грамотно и логично не смогли! (( Если обсуждается два вопроса, то и решения должно быть два! С нумерацией (по какому вопросу). Вроде не третьеклассники пишут… Так где же решение по первому вопросу? А его – нет!!! Вообще. Никакого.
Но не менее изумительна и формулировка «решения» по второму вопросу: «
до момента её установки на прежнее место в 2023 году в мастерской Серякова». Похоже, что они и сами не поняли, что написали... Образования не хватило грамотно и однозначно сформулировать?
Поясню:
1) Как понять фразу «
определить текущее место хранения»? «Текущее место хранения» (в Похоронном доме жены Серякова) уже было «определено» самим Серяковым, единолично, ещё в 2021 году, в момент присвоения памятника! Вы можете только или согласиться с этим, оправдав его поступок, или не согласиться и тогда потребовать вернуть увезённую плиту на место. (Такое ощущение, что автор этой формулировки имел в школе троечку по литературе, и то из жалости учителя…)
2) Как понять следующую часть предложения: «
до момента её установки на прежнее место в 2023 году»?? Что, чиновники будут сидеть и философски наблюдать, как гражданин Бог сам её установит на прежнее место в 2023 году? Ведь они даже не пытаются обязать самого Серякова вернуть чужой памятник на место! Ну а если Бог не даст щелбан Серякову за самоуправство и не заберёт у него плиту, чтобы вернуть её на место, Милюкову, тогда что будет? Чиновники с облегчением забудут своё благое пожелание?
3) «
установки на прежнее место в 2023 году в мастерской Серякова» - ну прям «казнить нельзя помиловать»! Братцы, да кто же это там у вас такой безграмотный!!! Неужели Л.Н.Корнилова, зам. главы, подписавшая такую чушь?? Или это факсимиле подписи? Ну так читать же надо, что подписываете! Прежнее место памятника – не в мастерской, а на кладбище!!!
4) Откуда вообще взялась формулировка про "мастерскую Серякова"? С его слов? Ну, ладно, Быстрова могла бы ему поверить, но уж Корнилова-то должна была бы знать материалы, опубликованные на сайте Администрации!
Согласно Сведений о доходах, имуществе лиц, замещающих муниципальные должности в Удомельском ГО, и членов их семей за 2021 год, совладельцем (50%) Похоронного дома является жена Серякова. Как и совладельцем строений площадью ~2400 кв.м., построенных там. А Серяков задекларировал доходы только от МРО СМЭ.Таким образом, говоря словами Папанова из фильма: «
ты вообще живёшь на свете по доверенности. Машина на имя жены, дача на моё имя, ничего у тебя нет! Ты голодранец!»
А судя по задекларированным доходам жены Серякова в этих Сведениях (~11,5 тыс. руб. в месяц, это размер её пенсии, как я понимаю), Похоронный дом Серяковой вообще не имеет никаких доходов и, соответственно, не платит никаких налогов в бюджет… А благотворительностью Серяков занимается, видимо, исключительно из своей скромной зарплаты судмедэксперта… Вот только за какие деньги "она" тогда построила недвижимость площадью целых 24 сотки? (Больше, чем дачные участки у некоторых…) По мне так лучше бы они налоги платили!
В общем, Протокол написан человеком или слишком малограмотным, или слишком хитрым, «косящим» под малограмотного.
Ну вот и как прикажете общаться при таком разном уровне грамотности или при такой "хитрости", достойной египетских торгашей? Это как профессору Преображенскому спорить с Шариковым… (( Беда только, когда подобные Шариковы и Швондеры оказываются во власти…
Да, и самое главное - итоги голосования - фальсифицированы! Я не "воздержался" при голосовании, а голосовал "против". Спросил Татьяну Петровну Бай, как она голосовала, она написала мне: "
Я и сегодня любому скажу, что плита должна лежать на своём историческом месте. В Удомле становится модным таскать памятники с места на место. Сначала был Попов, теперь собираются перетаскивать памятник Макарову к зданию гимназии. ... Так что в отношении плиты я Вас полностью поддерживаю."
Но мне непонятно, зачем им было фальсифицировать итоги голосования? Они же и так имели там большинство голосов! Почему же было не написать честно?? Может, поэтому сей протокол от меня целый год скрывали, надеясь, что забуду про него?
Ну что ж, продолжение следует…