об А.Г. Венецианове (жизнь, усадьбы, могила)

[Алексей Крючков]

Запретные плоды…
(судьба дворовых женщин Венецианова:
Анна Никитина и Параскева Иванова)

А.Г.Венецианов, «Гадание на картах», 1842г, ГТГ.
Гадают на суженого, а его нет, и не будет…

Уж коль в предыдущем сообщении я затронул вопрос незаконнорожденных детей у дворовых девушек в имении Венецианова, то уместно дополнить этот вопрос другими подобными судьбами, о которых мало кто знает. Они не будут иллюстрированы картинами, за неимением достоверных сведений о портретах героинь, но для меня важнее – не обсудить книгу Виноградова, а разобраться в фактах о жизни Венецианова, поэтому временно отойду от обсуждения книги.

Изучая архивные документы по крестьянам, принадлежавшим Венецианову и его жене (а после её смерти – дочерям), невольно обращаешь внимание на судьбу дворовой женщины Анны Никитиной, родившей шесть незаконнорожденных детей...
Откуда она взялась, ведь её нет в купчей? Стали искать по исповедкам за предшествующие годы. В 1812г она записана крепостной помещицы А.В.Шульгиной в д. Шишелово, в доме Дмитрия Кондратова, будучи женой его брата Игнатия, 33 лет. Ей тогда записан возраст 31 год. Там же она жила и в 1814г. А 28 февраля 1815г её муж умер (причина не известна). Буквально через неделю (8 марта 1815) у вдовы Анны Никитиной рождается единственный законный сын Ефим Игнатов (№1).
Получается, что в купчую её просто забыли включить! Вот такой «порядок учёта» был у Шульгиной… (Кстати, это – не единственный обнаруженный нами «не учтённый» при покупке крепостной Венецианова!)
Неизвестно, когда это обнаружил Венецианов, но отсылать «не купленную» (юридически) крепостную продавщице Шульгиной он не стал, а распорядился ею, как купленной, взяв молодую вдовушку к себе поближе – в дворню.
Но вот с годом её переезда из Шишелово в Трониху – противоречие. В Исповедках она числится живущей в Шишелово ещё 2 года (1816 и 1817), в то время как в МК за 1816г есть запись о крещении 27 июня 1816 её незаконнорожденного сына Петра (№2), при этом мать названа «дворовой вдовой» «сельца Тронихи». Видимо, тут следует верить метрике, поскольку в ней запись сделана сразу после события, а в исповедках авторы чаще ошибались, в т.ч. при переменах места жительства женщин нередко 2-3 года писали её по старому «адресу».
В любом случае, забеременела Аннушка уже при Венецианове, в Тронихе, будучи уже дворовой, поскольку восприемником Петра числятся не кто-то из родственников по линии умершего мужа, а дворовой человек Ефим Исаев.
Петру было дано отчество Богданов (его «бог дал»), он жил с матерью в Тронихе (в последний раз зафиксирован там в Ревизии 1834г), а в 1836г в возрасте 20 лет был сдан в рекруты.
Кстати, этот Пётр должен был постоянно крутиться в Тронихе на глазах у Венецианова, так что вполне мог быть изображён им на одной из картин, где есть мальчик… Можно строить версии, но доказать их будет невозможно.

Но я ничего не сказал о судьбе её первого сына (единственного законного) - Ефима Игнатова. По ИВ 1818 года он записан как отданный в семью дворовых крестьян Ефима Исаева и Марии Ларионовой, у которых тогда своих детей не было. Не свёкрам, заметьте! У них он растёт (рядом с матерью, но в другой семье) до 1834г (упомянут в РС), а 17.07.1839 в возрасте 24 лет венчается с Дарьей Федуловой 19 лет (сестрой по отцу Захара Федулова – «Захарки»), к тому времени жившей в Сафонково, в семье своего отца, ставшего дворовым. В 1847г барин сдаёт Ефима в рекруты, на чём его след теряется.

Но вернёмся к Анне. Не прошло и двух лет, как 20 апреля 1818 у сельца Тронихи дворовой вдовы Анны Никитиной вновь рождается незаконно сын, Фёдор (№3). Восприемником был всё тот же Ефим Исаев. Но Фёдору не повезло, он умер 13 ноября того же года…

6 октября 1822 у дворовой вдовы сельца Тронихи Анны Никитиной (записанной в МК по ошибке как Иванова) рождается незаконно уже дочь, записанная тоже по ошибке как Пелагея, но это – Мария Богданова (т.к. далее в ИВ появляется именно она, а Пелагея более нигде не фигурирует, и записи о рождении у Анны девочки Марии – тоже нет). Восприемницей была того же сельца дв. женщина Анна Федосеева. (Кстати, женщин с отчеством Федосеева нет не только в Тронихе, но и вообще в списке крестьянок Венецианова за все годы до его смерти!)
Ну, про Марию Богданову написано много у Виноградова, это большая тема, я пока её пропущу. Мария – четвёртый ребёнок Анны Никитиной.

5 марта 1825 сельца Тронихи дворовая вдова Анна Никитина родила незаконно сына Агапия (№5). Восприемником был того же сельца помещика Петра Мачихина дворовый человек Пётр Петров. Этот сын – тот самый Агап Богданов, который сопровождал Венецианова в трагическое утро его гибели от Сафонково до Токарихи (и которого Виноградов обвиняет в соучастии в убийстве художника).
В РС 1834г Агап Богданов записан как приёмный сын жителя Максихи Тимофея Митрофанова. Там же он числится и по ИВ 1840г. 15 октября 1844г он был повенчан с Марией Родионовой, после чего переселился с ней в Микашиху, образовав самостоятельный двор, где и числится с детьми по Ревизии 1850 года.
В Третьяковской галерее хранится картина Венецианова «Голова крестьянина»

А.Г.Венецианов "Голова крестьянина", 1825г (?), ГТГ

Она датируется 1825-м годом. Виноградов на с.95 написал, что якобы «крепостной Агап Богданов из Микашихи послужил моделью для многих икон «Спаса Нерукотворного Образа»» Но разве похож крестьянин на этом портрете на младенца в возрасте до года? Даже на момент смерти Венецианова в 1847 г. Агапу было только 22 года, поэтому это никак не мог быть его портрет.

Но – вернёмся к Анне Никитиной. 03 апреля 1828 сельца Тронихи у дворовой женщины Анны Никитиной родился незаконно сын Василий (№6). Восприемником был того же сельца помещика Петра Мачихина дв. человек Петр Петров. По Ревизским сказкам 1834г Василия Богданова отдали на усыновление Степану Николаеву из Микашихи. Но 15 ноября 1836 8-летний Василий умер от оспы.

29 апреля 1831 сельца Тронихи дворовая женщина Анна Никитина родила незаконно дочь Ирину (№7). Восприемником была того же сельца дв. женщина Авдотья Семенова. Ирина Богданова росла с матерью, сначала в Тронихе (РС 1834), затем в Сафонково (ИВ 1840), и уже после смерти Венецианова в 18-летнем возрасте (21 августа 1849) была выдана замуж за Никифора Дмитриева и переселилась к мужу в Сливнево.

7 родов, из них только 1 ребёнок умер во младенчестве – здоровое потомство рожала эта вдова!
Трое детей Анны (из 6 выживших в первый год жизни) при живой матери были отданы на воспитание в чужие семьи! Каково это было воспринимать родной матери? Понятно, что одна бы она их не прокормила, не вырастила, ну так почему бы барину было не выдать её замуж?
Двое из её сыновей впоследствии были сданы помещиком в рекруты (Ефим и Пётр).
Умерла Анна 28 июля 1843, от опухоли (кстати, достаточно редкая в те годы причина смерти).

А вот с возрастом её – загадка… По ИВ, РС и МК о смерти, разброс её года рождения колеблется в пределах 15 лет (от 1781 до 1794г)! Причём, с течением лет её год рождения всё «молодел»… Можно было бы пошутить про «секрет её молодости» и привлекательности для чужих мужиков, но скорее всего дело в том, что ни крестьяне не помнили точно год своего рождения, ни попам это было особо не нужно, поэтому и писали со слов, приблизительно.
Игорь Космаков попытался найти решение этой загадки. Её отец, Никита Осипов, в ИВ за 1784г жил в д.Шишелово, вместе с братом, тоже Никитой, но младшим, и со своими семьями каждый (видимо, братья жили вместе в отцовском доме). Возможно, поэтому в 1785-87 годах помещик переселил Никиту-старшого в другую свою вотчину, относившуюся к другому церковному приходу (в ИВ за эти годы он с семьёй не упомянут вообще). Там Анна, видимо, и родилась, поэтому в МК Дубровской церкви и нет записи о её рождении. Поэтому годом её рождения можно считать приблизительно 1786+-1 год.
Тогда получается, что вдовой Анна стала примерно в 29 лет, тогда же родила 1-го ребёнка. Последнего ребёнка родила в 45 лет (!!), а умерла в 57 лет.

Замуж Анна Никитина вышла 23 января 1801 за Игнатия Кондратова (правда, в записи о браке её имя перепутали и записали Марией, но у её отца, Никиты Осипова, дочери с таким именем не было вообще). И вот эта многодетная (впоследствии) мать целых 14 лет (до 1815) не могла родить от своего мужа ребёнка!!! Вот природа, видимо, и отыгралась в последующие годы…

По ревизии 1834г Анна Никитина числится живущей в одном «дворе» (семье?) с Антоном Денисовым (примерно 1797 г. рождения, т.е. он был немного моложе её). Антон был родом из Максихи, отца его сдали в рекруты, мать Маланья – умерла и он с братом и сестрой жил некоторое время у дяди (брата отца), у которого было и своих 4 детей. Поэтому его барин и взял в дворовые в 1818г. Так что, начиная с Марии Богдановой, отцом детей Анны мог быть именно он. Видимо, это был такой «гражданский брак». Но почему тогда барин не настоял на том, чтобы они повенчались? В РС 1850г (уже после смерти Анны) Антон числится живущим одиноко, не женат. Он – холост, она – вдова, дети рождаются незаконнорожденные, «под носом» у барина, 6 раз подряд, а хозяин – не реагирует никак? Не замечает? Не хочет замечать? Непонятно…

---

Но я обещал рассказать на эту тему ещё одну похожую историю... По ИВ 1821г в Тронихе появляется неизвестно откуда «дворовая девка» Параскева Иванова, 17 лет. В купчей таковой не было, в предыдущих ИВ (за 1816 – 1820 годы) – тоже. А тут вдруг появилась, из ниоткуда? Мы на всякий случай поискали её возможного отца (Ивана) среди крепостных Венецианова подходящего возраста (1785г и старше) – отцом мог быть только Иван Филиппов из Микашихи (имел детей рождения с 1802 по 1811г). Проверили ИВ за 1807 и 1814 годы в поисках неучтённой в купчей дочери Параскевы, но таковой так и не обнаружено. Получается, что Венецианов купил Параскеву Иванову у кого-то из других помещиков. Но зачем, если у него и своих крестьянок хватало?
Затем эта Параскева фигурирует в Тронихе до 1825 года (когда ей отмечено 20 лет), после чего вдруг бесследно исчезает… Возраст такой, в котором выдают замуж, но в МК Поддубской церкви её брак за эти годы не найден. И смерти тоже – не зарегистрировано.
Зато найдено, что 28 апреля 1824 сельца Тронихи дворовая девка Параскева Иванова родила незаконно дочь Пелагею. Восприемником была того же сельца дв. женщина Анна Никитина.
Получается, что после родов молодой дворовой девки барин её продал другому помещику («сбагрил» с рук долой)? В Ревизских сказках судьба женщин не отслеживалась, поэтому найти её следы представляется невозможным. Поэтому просто отметим эту загадку, что в собственности Венецианова в 1821г появилась неизвестно откуда 17-летняя дворовая девушка, через 3 года родила вне брака, после чего в течение года – навсегда исчезла из Тронихи (но не умерла).
Понятно, какие подозрения первым делом возникнут в подобном случае… Но мы не будем их озвучивать.

Итого, у Венецианова четыре бывшие у него в эти годы молодые незамужние дворовые «девицы» родили за 22 года всего 11 незаконнорожденных детей (Анна – в 16-м, 18-м, 22-м, 25-м, 28-м и 31-м, Прасковья – в 24-м, Настя – в 34-м и 36-м, Капитошка – в 36-м и 38-м) Это – уже система, а не случайность…
Я не думаю, что барин прямо причастен к этим рождениям (хотя и допускаю такую возможность в отдельных случаях, в силу крепостнических традиций тех лет), но просто обращаю внимание на такое отклонение в демографической статистике крепостных женщин Венецианова. У обычных крестьянок такого не было! Замуж их выдавали рано (обычно до 24 лет) и рожали они по крайней мере в браке. А тут, как минимум, барин смотрел сквозь пальцы на такое неправильное положение дел, потому что, в отличие от обычных крепостных женщин, дворовые девицы замуж почему-то не выходили (возможно, кроме Парани Ивановой, если её исчезновение связано с выдачей замуж и венчанием в церкви другого прихода).

Это было типично для дворовых крестьян. «Чтобы не допускать излишнего увеличения дворовых помещики нередко запрещали браки или сами решали, кто за кого выходит замуж или кто на ком женится. Естественно, что не всегда желание помещика совпадало с крестьянским, но это воспринималось, как должное. … дворовые редко имели традиционно большие крестьянские семьи. Например, по Тамбовской губернии первой половины XIX века среди дворовых крестьян преобладали (65 %), супружеские пары с детьми и без, вдовы и вдовцы детьми составили (24 %), а большие семьи полностью отсутствуют» (Черкашина О. Н. Некоторые аспекты социально-экономического положения дворовых крестьян в России второй половины XIX-начала XX века. Белгород, 2011. Ч. 1. С. 279. ) «У большинства помещиков принято за правило не допускать браков между дворовыми людьми. Говорилось прямо: раз вышла замуж девка, она уже не слуга, ей в пору детей родить, а не господам служить.» (Джаншиев Г. А. «А. М. Унковский и освобождение крестьян.» М., 1894. С. 17.)
Также ради справедливости нужно отметить, что появление незаконнорожденных детей у дворовых девок тоже было достаточно обычным делом: такое было и при предыдущей помещице А.Шульгиной, и при последующем П. Барескове.

Так что Венецианов, хоть и писал портреты крестьян и вообще, как барин, был, видимо, достаточно мягким к своим крестьянам, но всё же он был обычным для того времени крепостником и идеализировать его оснований нет. Красноречив тот факт, что он не отпустил на свободу ни одного из своих крепостных крестьян.
Причём, он не освободил даже малолетних детей Ефима Игнатова, сданного им в 1847г в рекруты. По закону, жена рекрута (Дарья Федулова) стала солдаткой и поэтому – свободной. А двое малолетних детей, родившихся незадолго до этого (Анна – 1.02.45 и Тимофей – 10.01.47) так и остались крепостными и по последующим ревизиям были проданы новым хозяевам, благодаря чему семья солдата оказалась разделена… Малолетки стоили очень дёшево (из-за высокой детской смертности), но даже их Венецианов не освободил! Вот такой «добрый» барин. Его материальные интересы брали верх над христианским состраданием к бедным.

Благодарю за помощь в поиске материалов в архивных документах Татьяну Петрову, Игоря Космакова, Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

Рассказав в прошлой статье о тяжёлой судьбе «дворовых девок» Венецианова (отсутствие собственных семей, рождение незаконнорожденных детей, часть из которых затем отбиралась от живой матери и отдавалась в чужие семьи), я почувствовал необходимость для объективности рассмотреть, как обстояли дела с семьей и браком у обычных крестьян. Для историков это не будет открытием, но для остальных людей кое-что может удивить, как удивило оно и меня.

А.Г.Венецианов, «Проводы рекрута», конец 1830-х годов

С 1816 по 1847г (за 32 года) я насчитал по метрикам 34 брака у венециановских крестьян, в среднем это по 1 браку в год. При этом были годы, когда браков не было 2 и даже 3 года подряд, а затем случалось по 2 и даже 3 брака, регистрируемых даже в 1 день! (Годы без браков: 17, 18, 22, 25, 26, 28, 31, 35 – 37, 41, 43, 46. Даты одновременных браков: 2.01.21 (2), 29.07.27 (2), 15.05.32 (2), 17.04.33 (3), 22,01.40 (2), 15.10.44 (2). Знатоки церковных праздников пояснят, к каким именно праздникам были привязаны такие «групповые браки».)
В этих венчаниях большинство вступали в первый брак, но был и повторный у 5 вдовцов и 1 вдовы. Причём, в 4 случаях из 6 разрыв между датой смерти первой жены (мужа) и повторным браком составлял всего от 78 до 157 дней (вот тебе и траур! Вот тебе и «муки поиска» второго «спутника жизни»!), а в одном случае – 2 года, и ещё в одном - 4,3 года.

Средний возраст жениха (считал только для первого брака) составил 21,8 лет (от 15 до 33 лет), невесты – 20,2 лет (от 15 лет до 26). При этом разница в возрасте между супругами составляла от +16 у жениха (Григорий Ларионов, женившийся в 1839г в возрасте 33 года на Марии Богдановой, 17 лет) до -8 (в 1842г брак Ульяны Никитиной 26 лет с Иваном Петровым, 18 лет).
Холостых старше 25 лет найдены только 2 человека из обычных крестьян: Дмитрий Дмитриев (Шишелово) – 50 лет в 1850, и Ксения Петрова (Шишелово) – умерла в 1844г в 28 лет от чахотки.

Самое большое «открытие» (открытие только для себя, конечно), было то, что все 100% найденных в МК браков венециановских крестьян в эти годы были только среди крестьян, принадлежавших одному помещику! «Любовь крепостного и девушки, принадлежащей другому помещику, рождала, за редким исключением, одни трагедии. Редкие владельцы крепостных душ позволяли крестьянским девушкам выходить замуж «по собственному произволению». Большинство разрешало заключать браки только в пределах собственных вотчин. «Вдов и девок на вывод не давать под жестоким наказанием, понеже оттого крестьяне в нищету приходят, все свои пожитки выдают в приданые и тем богатятся чужие деревни» - мотивировал подобные действия помещиков В.Н. Татищев" (Диана Примако, https://diana-225.livejournal.com/7236.html)
Нам не удалось найти ни одного брака, где бы невеста переехала от другого помещика, или уехала от Венецианова. Хотя было найдено 2 женщины, появившихся неизвестно откуда и 2, исчезнувшие не известно куда. Возможно, они были выданы замуж в другие приходы, или умерли там, или были проданы (в РС по женщинам учёт не вёлся, куда они девались).

Об одной из них я уже написал выше – Параскева Иванова. Другие:
2) вторая жена Федула Степанова в МК о браке записана как «того ж помещика той же деревни», но её нет ни в купчей, ни в ИВ по той деревне ранее.
3) Акулина Фёдорова из Сливнево, последний раз упоминается в ИВ 1830г в возрасте 15 лет, в РС 1834г её уже нет. В МК записей о смерти и браке – тоже нет.

И вот представьте себе, читатель, ситуацию молодого парня или девушки «на выданье» - большой ли у них был потенциальный выбор? Например, на 1834г (год ревизии). Брачный возраст будем считать (отбросив минимум и максимум) от 18 до 25 лет. Посмотрим число парней и девушек 1809-1816 года рождения по состоянию на 1834г и сколько из них оставались к тому году холостыми? Поимённый подсчёт даёт результат, что в 1834г из 119 человек Венецианова молодёжи брачного возраста (18-25 лет) было всего 10 девушек (из них 8 были уже замужем) и 2 парней (оба женаты). Вот отсюда и большая возрастная разница в парах…
Посчитаем молодёжь брачного возраста на 1824г (1799-1806 г.р.). 9 девушек на 13 парней, поэтому холосты лишь 1 девушка на 6 парней.
Представляете, какая сложность была найти себе пару для крестьян мелкопоместных помещиков! Какая там любофф??? Тут хоть бы кого-то свободного и подходящего успеть найти и заарканить!!! Вот и брали поэтому, видимо, чаще не по любви, а того, кто просто был свободен…

Современному человеку трудно себя представить в подобной ситуации. Но так жили большинство крепостных крестьян! Помещики не хотели выдавать даром своих крепостных девок в семьи, принадлежавшие другим помещикам, а выкупать чужих невест за деньги ради какого-то из своих крепостных парней… да зачем эта морока нужна была барину-то? У него и так долгов – куча!
И вот это отсутствие брачного выбора и было, наверняка, одним из чувствительных проявлений угнетения для крепостных крестьян…
Подчеркну, что так было почти у всех небогатых помещиков, не только у Венецианова. В том же Дубровском приходе мы видим регистрацию браков крестьян такого же небогатого помещика Мачихина – только среди своих, Притупова – тоже только среди своих. В то время как у крестьян богатых помещиков (вроде Милюковых) выбор был куда больше, например, в Сытино привозили невест даже из Шептуново!
В масштабах государства это вело к постепенному вырождению нации из-за кровосмешения (близкородственных браков), что отчасти влияло и на высокую детскую смертность в раннем возрасте. Поэтому помещики, «портившие девок», хоть как-то разбавляли генотип своих крестьян, спасая их популяции от вырождения…
Проблема эта была осознана и на государственном уровне, почему царь в 1833 году даже издал Указ, которым отменил запрет на выдачу дочерей замуж «в другие деревни» (что было связано с уплатой выкупа помещику). Но в России законы всегда были оторваны от реальной жизни… И мы видим, что крестьян Венецианова это либеральное новшество так и не коснулось до самой его смерти, и даже после неё (до продажи их дочерьми).
Поэтому браки между крепостными крестьянами мелкопоместных собственников редко когда могли быть по любви. Скорее это были браки «по расчёту». Отсюда и та грусть-тоска в русских народных песнях: «Вырастешь большая, отдадут тя замуж. … Во чужу деревню, в семью несогласну.»

phpBB [media]

Выбор жениха или невесты мало зависел от личной воли девушки или парня, потому-то и гадали на суженого-ряженого, «кто достанется?»… А учитывая, что разводов тогда не было, то муж или жена, действительно, были судьбой, на всю оставшуюся жизнь.
Это же отчасти объясняет и то, почему крепостные, когда убегали от барина, то их не останавливало и то, что они при этом порой бросали свои семьи. Так, например, в 1816г (по данным ИВ ряда лет и РС 1834г) сбежала Анна Фёдорова 35 лет из Шишелова, которая была замужем и имела двоих детей (примерно 20 и 16 лет). Ранний возраст выдачи замуж и ранние роды (в 15 лет) наводят на мысли об отсутствии любви, побоях... Анна так и не была найдена и больше никогда не вернулась в Шишелово… А в 1844г бежал 29-летний Тимофей Назаров, бросив свою жену Мавру Семёнову, с которой прожил вместе 10 лет.
Своеобразным «побегом» был и суицид крестьянина Аверьяна Михайлова из Шишелово, 55 лет в 1841 году, оставившего свою ровесницу жену Надежду Петрову со взрослым уже сыном Никитой с двумя внуками. Семья явно не удержала его от этого трагического шага. Таким же был уход у Саввы Семёнова из Микашихи в 1844 году. 30-летний мужик за 11 лет до этого (29.01.1833г) похоронил свою первую жену Анну Ларионову, умершую от простуды. Через 3 месяца (!), 17.04.1833, женится на Февронье Митрофановой, которая на 7 лет младше его. К моменту самоубийства у него осталось 4 малолетних детей! Ясно одно – у него не было любви, которая могла бы удержать его от такого ухода.
О любви пели, о ней мечтали, но браки крайне редко могли совершаться крепостными по любви. Отчасти – благодаря запретам на выбор вариантов. Тебе могла с детства нравится соседская девочка, но если она принадлежала чужому помещику, то ты не мог даже мечтать о ней. А для мелкопоместных помещиков, вроде Венецианова, потенциальное число вариантов выбора было резко ограничено количественно, как показано выше.
Правда, надо отметить, что психология крестьян того времени сильно отличалась от наших современников. Это у нас о любви много говорят, эта тема популярна в СМИ, зато об ответственности говорят мало. Тогда же вместо нынешних СМИ была церковь, которая пропагандировала скорее обратное – взгляд на брак, как социальный институт для продолжения рода и для ведения домашнего хозяйства, а не ради собственных влечений…
Поэтому, возвращаясь к исходной теме о сравнении жизни дворовых крестьян и обычных, я бы заключил так. Обычные крестьяне почти всегда жили в браках, заключая их в достаточно раннем возрасте, а дворовые чаще жили вне брака или заключали его поздно (как Григорий Ларионов – в 33 года). Обычные крестьяне чаще были многодетны и редко рожали вне брака. Дворовые же редко имели большие семьи и часто рожали вне брака.

А.Г.Венецианов, Утро помещицы, 1823г, ГРМ

Интересно отметить тот факт, что при всём обилии крестьянских портретов у Венецианова, у него нет ни одной картины с изображением большой крестьянской семьи… Похоже, семейные ценности не были в приоритете у художника.

Благодарю за помощь в поиске и прочтении архивных документов Татьяну Петрову и Владимира Крутова.

Ещё интересный обзор о жизни крепостных в России: https://zen.yandex.ru/media/leta/jutkie ... 00ad84ccda

[Алексей Крючков]

В прошлом сообщении я привёл в качестве иллюстрации картину Венецианова «Проводы рекрута». Как помещик (владелец поместья. Венецианов не был дворянином, но поместьем владел, и крепостными крестьянами – тоже, поэтому помещиком его назвать можно), Венецианов нёс в числе прочих и рекрутскую повинность, по которой должен был периодически поставлять своих крепостных в царскую армию. В этой статье я хочу немного рассказать о рекрутах Венецианова.

---

С раннего детства мне запомнилась песня, слышанная мною от моего дедушки:
«Как служил солдат службу ратную,
Службу ратную, службу трудную.
Двадцать лет служил и еще пять лет...
Генерал-аншеф ему отпуск дал.»
Я думал, что эта песня – ещё дореволюционная (дедушка родился в 1907 году). Но оказалось, что написана она в 1944 г. к спектаклю по пьесе К.Симонова «Жди меня», слова Константина Симонова, музыка - Матвея Блантера. Тем не менее, для меня эта песня остаётся эмоциональной иллюстрацией царской солдатчины… Поэтому ниже я размещаю видеоклип этой песни в исполнении Ж.Бичевской, где подобран видеоряд, частично отражающий то время (кроме современных бутылок и бокалов с вином). Пусть это будет такой музыкальный эпиграф к данной теме.

phpBB [media]

Историческая справка. Регулярная армия с рекрутским набором появилась в России при Петре I во время Северной войны, когда царь создал армию по западному образцу, когда раз в год объявлялся рекрутский набор и население обязано было представить новобранцев, как минимум одного человека от двадцати дворов. Служба поначалу была пожизненной. Солдат мог освободится только по причине старости или тяжёлых травм.
В 1762 г. Пётр III установил срок службы в армии - 25 лет. При этом от воинской повинности были освобождены сначала дворяне, затем купцы, почётные граждане, духовное сословие, так что тяжесть службы легла только на крестьян и мещан.
С 1834 г. при Николае I срок службы был сокращён до 20 лет.
С 1839 по 1859 год срок службы сократился до 12 лет.
И только в 1874 году при Александре II вместо рекрутской повинности была введена всеобщая воинская повинность, по которой служба стала обязательной для всех, но при этом её срок был сокращен до 6 лет в сухопутных войсках (+9 в запасе) и 7 лет - на флоте (+3 года в запасе).
В 1906 году при Николае II срок службы сократился: в пехоте и артиллерии – до 3 лет (+15 в запасе), в кавалерии – до 4-х (+12 - в запасе), а во флоте – до 5 (+5 в запасе).
Таким образом, эта песня безошибочно описывает срок службы только в период с 1762 по 1796 год (когда чин генерал-аншефа был отменён новым Уставом).
Надо сказать ещё то, что если рекрут к мобилизации был женат, то жена его получала статус «солдатки» (свободу от крепостной зависимости). А вот дети, рождённые до того, оставались в крепостными у барина. Так случилось в 1854г (уже после Венецианова) с бывшим крепостным художника – Иваном Петровым из Сливнева: жена его стала свободной, а 6-летний сын Иван остался крепостным.

---

При Венецианове первым в рекруты был сдан в 1818 году Василий Дмитриев из Шишелово, старший сын старосты Дмитрия Павлова. Он был женат, но бездетен. Кстати, у этого же старосты Венецианов в 1821 г. продаёт другого сына, 11-летнего Романа Дмитриева. Может возникнуть впечатление наказания Венециановым старосты за что-то. Но при размышлении мы можем заметить, что младшенький был продан в таком возрасте, когда он ещё не мог крестьянствовать сам, поэтому, скорее всего, он был продан в дворню к другому помещику. Старший же получал шанс на свободу после службы. А главное, что старосте стало не нужно делить свой надел и избу между тремя сыновьями – в этом была своеобразная экономическая выгода! Так что «наказание» оказывается сделкой, относительно выгодной самому крестьянину в условиях отсутствия личной свободы.

В 1828 году в рекруты был сдан Захар Федулов («Захарка»), которому тогда «стукнуло» 22 года. Жениться и завести детей он к этому времени не успел. В год его «призыва» срок службы был ещё 25 лет, но через 6 лет Николай I сократил его до 20, а в 1839 до 12, так что Захарка, скорее всего, был уволен в отставку в 1840 году, прослужив вдвое меньше, чем должен был. Небось, молился за это за царя!

В 1836г в рекруты был сдан 20-летний Пётр Богданов, незаконнорожденный сын дворовой женщины Анны Никитиной. Пётр был холост и детей не имел.

В 1847г Венецианов сдаёт в рекруты Ефима Игнатова (единственного законнорожденного сына дворовой Анны Никитиной). К тому времени Ефиму было 32 года и он уже 8 лет как был женат - на Дарье Федуловой, сестре Захарки, она была на 5 лет младше мужа и у них было 2-е детей (Анна 2 лет и новорожденный Тимофей). Дарья получила свободу в обмен на 12 лет потери мужа-кормильца при наличии двух малолетних детей… Каково ей было растить их одной – одному Богу известно! Но факт, что такой поступок очень плохо характеризует Венецианова, как бездушного человека, не имеющего жалости к слабым.

Итого при жизни А.Г.Венецианова в Дубровском погосте им было сдано в рекруты 4 человека. (Кстати, Ларион Дмитриев, с которым у Венецианова был конфликт и который из-за этого сам просился в рекруты, был-таки сдан в армию уже после смерти барина, его дочерью Александрой, в 1850г. Причём, Лариона сдали примерно через год после его свадьбы (он был женат на Ирине Федуловой, которая была моложе его на 3 года). Детей они также не успели нажить и потеряли такую законную возможность на 12 лет.) Поэтому Венецианов наверняка мог видеть сцены проводов и возвращения рекрутов в своих деревнях.

Картина «Проводы рекрута» датируется концом 1830-х годов. Обоснования этой датировки я не нашёл, но по РС можно сказать, что картина эта – не «с натуры» (вопреки главной заповеди Венецианова), поскольку последним рекрутом, сданным накануне написания этой картины (если датировка верна, конечно), был 20-летний Пётр Богданов, у которого никакой жены (упавшей в обморок в правом углу картины) не было и в помине. Как и у предшествующих двух рекрутов.

Картина «Возвращение солдата» (ГРМ) датируется тоже концом 1830-х годов и по стилю похожа на предыдущую. Но тут предположить героя картины мы не можем, поскольку возвращавшиеся солдаты были уже лично свободными и в крепостных художника не значатся.

А.Г.Венецианов, "Возвращение солдата" (ГРМ)

К этой картине надо дать только пояснение, что вернуться на родину солдат мог только в случае, если у него там оставались жена и дети. В противном случае ему выгоднее было сменить место жительства, поскольку земли для ведения крестьянского хозяйства у него на родине не было, да и плохо кормило сельское хозяйство в нашей полосе. Зато у солдат за годы службы нередко появлялся какой-то ремесленный навык, которым было выгоднее зарабатывать в городах, где было больше богатых.

О жизни солдат того периода хорошо написала Татьяна Петрова в своём блоге (её предок как раз и был таким солдатом).

Благодарю за помощь в поиске и прочтении архивных документов Татьяну Петрову и Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

А.Г.Венецианов, "Захарка", ГТГ

Если набрать в Яндексе слова «Венецианов Захарка», то на десятках сайтов обнаружится одинаковый текст о том, что этот этюд, хранящийся в Третьяковской галерее, написан якобы в 1825 году, и изображён на нём «сын крепостных крестьян Федула и Анны Степановых». И дальше пространные описания того, что любой зритель может и сам увидеть на картине.
Для искусствоведа и рядового зрителя этой информации, наверное, достаточно, даже если она не вполне точна. Но для краеведа интереснее именно точные, достоверные факты об изображённом на картинах. О людях их можно найти в Ревизских сказках (РС), Метрических книгах (МК) и Исповедных ведомостях (ИВ).
В конце 90-х годов известный в Удомле краевед Н.А. Архангельский написал (История Удомельского района, 2006г, с.69): "В исповедальных книгах Дубровского прихода времён Венецианова нашёлся единственный Захар. В 1834 году он вписан между строк без номера как дворовый человек в сельце Жерновок помещика Алексея Стапановича Стромилова, с примечанием "за отлучкой не был на исповеди" (скорее всего, был отправлен помещиками в Петербург или в другое их имение). Из записей 1842 года узнаём, что Захар Алексеев родился в 1814 году (т.е. на картине ему 11 лет), вырос сиротой, живя при дворе помещиков и в возрасте 28 лет он всё ещё не был женат. Ни дома, ни семьи, ни родственников... "Мальчик на побегушках" до конца своих дней."

Мы проверили электронные копии РС, МК и ИВ по крестьянам Дубровского погоста за 1816-1858 годы и обнаружили следующее.

1) Мальчик Захар Алексеев действительно был в 1834 году у помещика Стромилова из сельца Жерновки (в 2 км от Венециановской усадьбы Трониха), и по возрасту – подходил… Но мы не увидели его упоминания в ИВ Дубровского прихода ранее 1834 года, когда и должна была быть написана эта картина…
Разгадку этому дали РС за 1834г. Оказалось, что Захар Алексеев был куплен Стромиловым у помещицы Андреяновой только в 1833 году, поэтому находиться в Жерновках в 1820-е годы и быть прообразом этюда Венецианова - он не мог. Версия Н.А.Архангельского оказалась ошибочной.

РС 1834г запись о покупке Захара Алексеева

2) Что касается упомянутого в начале Захара Федулова (принадлежавшего Венецианову), то Архангельский его почему-то просто не заметил… Хотя он упоминается в ИВ много раз! А вот в чём Архангельский оказался прав, так это в том, что в Дубровском приходе в 1820-е годы Захар был один-единственный - и это был именно крепостной А.Г. Венецианова.

3) О матери Захарки. Б.К.Виноградов пишет (с.94), что Захарка ещё «изображён на картине «Жнецы» (1825г, ГРМ), по мнению Е.К.Мроз, вместе с матерью Анной Ивановой: в лицах наблюдается сходство – те же бросающиеся в глаза полные губы и их поза, спокойная доверчивость, с которой Захарка обнял женщину, указывают на несомненную их родственную близость».

А.Г.Венецианов, "Жнецы", ГРМ

Тут же далее Виноградов называет Анну уже Степановой, по невнимательности. И никак не объясняет того факта, что её вообще не указано в купчей 1815-го года! То есть, автор даже не заметил противоречий в публикуемых им сведениях…
Мы попытались выяснить этот вопрос. Татьяна Петрова нашла, что Захар Федулов родился 20 марта 1806 года (МК), его родители были крепостными помещицы Шаховской на тот момент, а мать звали Параскева Потапова.

1806г МК запись о рождении Захара Федулова

Далее мать Захарки умерла 14.04.1814 (МК).
А 9.02.1816г (МК) вдовец Федул женился повторно, на Анне, которая была на 18 лет (!) младше его. Так что Захарка с 8 лет рос с мачехой. Таким образом, вся выше приведённая цитата Мроз и Виноградова – домыслы авторов, которые не стали искать факты в документах.
По поводу отчества Анны путаница в книгах и статьях обусловлена тем, что в записи о браке её отчество не записано, как и в РС 1834г. В ранних ИВ (1820-е годы) её пишут то Ивановой, то Васильевой, то Петровой, иногда путают и имя (записывая её Агафьей)… Плюс почерк часто очень неразборчив, что тоже может быть причиной ошибок при прочтении. В ИВ 1840г её отчество чётко записано как Трофимова. В РС 1850 и 1858 оно тоже чётко записано как Трифонова. Поэтому будем считать её Трифоновой, пока никто не найдёт запись в МК о её отце.
В Интернете анонимы иногда называют её, как и мужа, Степановой, путая отчество с фамилией. Но фамилий у крестьян тогда не было, так что это – тоже ошибка.
Анна Трифонова была примерно на 16 лет старше Захарки. Вот и судите сами, могла ли она быть изображена на этой картине вместе с Захаркой.

4) Брат Захарки. По ИВ мы узнали, что у Захарки был старший брат – Прокопий. В 1812 году (в 19 лет) Прокопий был уже женат на Дарье Мироновой (17 лет), продолжая жить в родительской избе в деревне Сливнево. В 1814г Прокопий с женой куда-то исчезают (видимо, его сдали в рекруты, в этом случае жена крепостного становилась «солдаткой», т.е. освобождалась от крепостной зависимости, как и её муж-солдат).

5) Судьба Захарки и уточнение года написания картины.
Б.К.Виноградов пишет о Захарке (с.94): «… переведённый в 1818 году в дворню Сафонково вместе с отцом». Это – ошибка дважды. Во-первых, как я уже писал, в Сафонково Венецианов с дворовыми переехал где-то в 1831 – начале (до мая) 1832г, а во-вторых, по ИВ Захар Федулов числится живущим в Сливнево до 1821г. И хотя в ИВ ошибки в «прописке» (при переселении крестьян) – не редки, но всё же оснований утверждать о его переезде в Трониху до 1822г нет вообще никаких.
В 1821-м году у Захарки появилась сводная сестра (от мачехи) Соломонида, которая умерла на первом году жизни. А в 1824 году Захарка с семьёй числится уже живущим в Тронихе, став дворовыми помещика Венецианова. Возможно, они переселились туда на год-два раньше, когда их не упомянули в ИВ вообще.
Таким образом, в 1825г (когда, как утверждается, был написан портрет) Захарке Федулову было 19 лет. А на картине мы видим мальчика лет 12… Значит, картина была написана не в 1825 году, а раньше, году примерно в 1818. Это год рождения младшей дочери Венецианова – Филицаты, в связи с чем штат дворовых в Тронихе возрос на 5 человек (вдвое, или до 13% от числа крепостных помещика на тот момент!). Видимо, в тот же или следующий год и Захарку помещик стал привлекать к работам в поместье, тогда и зарисовал его портрет.
Кто и почему определил, что картина была написана якобы в 1825 году? Если картина датирована по году её первой выставки, то это и может быть причиной ошибки! Ведь художник вполне мог написать картину раньше и хранить её у себя несколько лет.

6) Последующая судьба Захарки.
В 1828 году неженатый Захарка был сдан в рекруты (РС за 1834г). После службы (через 25 лет) назад на родину он уже не вернулся (следов его в ИВ не обнаружено) – то ли пристроился где-то вблизи последнего места службы, то ли погиб, служа отечеству.
Отец Захара умер в 1835г (по РС 1850г).

Благодарю за помощь в поиске и прочтении архивных документов Татьяну Петрову и Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

"Васютка с Максихи", копия А.В.Тыранова с оригинала А.Г.Венецианова

Про героя этой картины Н.А.Архангельский пишет (2006г, с.69): «В метрических тетрадях найти Василия было не трудно, т.к. в Максихе был только один двор, принадлежавший Венецианову. Семья, где родился Васютка, была небольшая: отец, мать, Васютка и старший его брат Тимофей. Васютка родился в 1808г, значит, в год создания картины ему было примерно 13-15 лет. Проходит время и 3 января 1829г на 21-м году он женится на Ефросинье Аверкиевой, которая была на 2 года моложе Василия. Дальше… шли роды и похороны младенцев: двух дочерей и сына. В 1834г умирает отец в возрасте 56 лет. У Василия продолжают жить сын Яков 1832г и дочь Ефросинья 1837г рождения. Дальнейшая судьба Васютки Митрофанова неизвестна.»

Виноградов же пишет о нём следующее (с.93): «…сын крепостного Митрофана Емельянова и его жены Прасковьи. Он же изображён на картине «Крестьянский мальчик, надевающий лапти. Любимый Васятка, будучи взрослым Василием Митрофановым был назначен художником в старосты. Против этого назначения возражал священник Митропольский (писал художник). Староста вместе с Еленой Никитиной – «дворовой жёнкой» явился причиной конфликта с приказчиком Ларионом. После конфликта был уличён в краже из мирского магазина и заменён на нового старосту в 1846г.»

А.Г.Венецианов, "Мальчик, надевающий лапти"

Прокомментирую эти сведения, сопоставив их с проверенными нами документами, только вначале выскажу своё субъективное мнение, что на второй картине мальчик не очень похож на героя первой картины, поэтому утверждение Виноградова вызывает у меня сомнения.

1. Архангельский вновь называет Исповедным ведомости (ИВ) – «метрическими тетрадями», что наводит на мысль, что он их сам не видел, а процитировал чью-то ошибку. Потому что в Метриках фиксируются только рождения, смерти и браки, и не переписывается ежегодно живущее население, это делается в ИВ.
2. Об этом же говорит и та ошибка, что Архангельский написал всего об одном дворе крестьян Венецианова в Максихе, хотя их там было два – в купчей, в ИВ 1816-1830 годов и в РС 1834г упомянут ещё двор Лариона Лукьянова из 3 человек.
3. Ошибся Архангельский и о составе семьи Василия: в 1815 – 1817 годах его семья состояла не из трёх, а из 9 человек!! В 1816 году (следующем после их покупки Венециановым) Василию по ИВ было 9 лет и он жил с отцом (Митрофан Емельянов 39 лет), матерью (Прасковья Климентьева или Дементьева, 39 лет), сестрой Фёклой 18 лет, братом Тимофеем 13 лет, сестрой Евпраксией 5 лет (названной в купчей по ошибке Пелагеей). Кроме того, в их доме жили трое детей отданного в рекруты брата хозяина дома (видимо, жена солдата умерла к этому году): Антон 19 лет, Дмитрий 15 лет и Дарья 13 лет Денисовы. Итого 9 человек под одной крышей. По-нынешнему – много, но тогда – бывало и вдвое больше.
4. Далее Архангельский многие детали из биографии Васютки не упоминает (видимо, не зная их), и не указывает, что Василий во взрослом возрасте был у Венецианова старостой. Виноградов же про старосту публикует, но зато «теряет» почти все биографические данные, перечисленные у Архангельского, что, на мой взгляд, является упущением автора – последующие авторы должны дополнять и исправлять предыдущих, а не терять найденную ими информацию.
5. Поэтому я дополню Архангельского и Виноградова теми сведениями, что нашли мы.

Родился Василий 2.03.1807 (МК).
В 1818г барин берёт в дворовые в Трониху двоюродных брата Васютки - Антона и сестру Дарью Денисовых. В следующем году эта Дарья навсегда сбегает от барина. Тогда же из дома Васютки уходит последний двоюродный брат - Дмитрий Денисов, который женится на 18-летней Анне Ларионовой из той же деревни и переселяется жить к ней, что было редкостью в те времена, но в данном случае было обусловлено тем, что невеста была единственным ребёнком в семье. Жить семье Васютки становится просторнее, но ненадолго – в 1821-м году старший брат Тимофей женится, приведя жену в отчий дом (Авдотья Никитина из Шишелово, 22 года).
В 1824 выдают заму сестру Василия - Фёклу (в д.Сливнёво, за Ефима Фёдорова, 21 год). А 10 февраля 1829г в возрасте 22 года женится и сам Васютка (откуда у Архангельского дата 3 января – не знаю, в МК дата 10.02). Жену действительно зовут Ефросинья Аверьянова (в других написаниях – Аверкиева), она из д. Шишелово, но вот с возрастом – опять расхождение: по РС 1834г она на 3 года старше Василия. Впрочем, с возрастам во всех записях, кроме крещения, ошибки в несколько лет – частое дело. Жену Василий приводит тоже в родительский дом, где уже живёт семья брата, итого продолжают жить всемером, как в детской сказке про Рукавичку.
23.04.1832 у Василия рождается первенец Яков.
У брата Тимофея к 1834-му году детей за 13 лет брака так и не рождается, видимо, поэтому он берёт в семью приёмыша– 7-летнего Агапа Богданова (незаконнорожденного сына «дворовой девки» Анны Никитиной), что фиксируют РС от 11.04.1834г. И в конце этого же года (18.11.1834г умирает «от горячки» отец Василия (в возрасте 57 лет).

Судя по делу Лариона Дмитриева и по письму Венецианова №23 от 23.01.1837, в 1836 Венецианов сделал 29-летнего Василия Митрофанова старостой. Именно к нему относится фраза из письма художника: «… старостой я сделал того мужика, которого он [священник] не очень любил, мужик, конечно, грубиян, но с большой головой.» (Корнилова, с.94)
В 1838 у Василия рождается дочь Агафья.
В 1842-м году (датировка по делу о Ларионе Дмитриеве) Василий Митрофанов, будучи старостой, обвинил перед барином Лариона в краже зерна. В том же году у Василия родился сын Герасим (19.02)
В 1843г помирает от чахотки мать Василия (в возрасте 62 года).
В 1844г барин заставляет семью Василия перевезти свой дом в соседнюю деревню Микашиха (в связи с укрупнением Венециановым своих земельных владений). Тогда же у Василия рождается сын Дмитрий (14.09).
В 1846г Венецианов отставляет Василия от должности старосты, якобы за воровство (Виноградов).
22.08.1847 у Василия рождается дочь Марфа.
Уже после смерти Венецианова, в 1850г, Василий с семьёй (7 чел.) продолжает жить с бездетной семьёй старшего брата (2 чел.), и того вдевятером, как и в 1815 году.

И вот, спрашивается, если так уж действительно воровал Василий у Венецианова, то почему же не смог построить себе новую избушку, отдельную от брата? Вдевятером-то жить – не очень-то комфортно! Значит, «воровство» его если и было, то такое мелкое, что даже на избу не смог скопить. Барин же вполне «законно» бесплатно пользовался трудом своего крепостного, это хуже воровства, это – узаконенный грабёж. Так что вероятное «воровство» Василия - это обычное тихое сопротивление раба – своему хозяину, молчаливая «партизанщина» такая.

Такова известная мне судьба Васютки с Максихи. Благодарю за помощь в поиске и прочтении архивных документов Татьяну Петрову и Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

А.З.Антонова (1990г, «Изобразительное искусство», комплект открыток «А.Г.Венецианов, Пастельные портреты») написала, что картина «Анисья» была обнаружена советским коллекционером И.С.Зильберштейном в Париже, в частном собрании В.А.Верлина. Об этом он рассказал в очерке «Парижские находки», где впервые представил «Анисью» зрителю. Вскоре, в 1979г, этот пастельный портрет поступил в собрание Третьяковской галереи.

А.Г.Венецианов, "Анисья", ГТГ

А в Калининской галерее «находится акварельный вариант этой композиции под названием «Крестьянка с прядью льна».

А.Г. Венецианов, «Крестьянка с прядью льна», Калининская КГ

При общей схожести эти произведения значительно различаются». В отличие от хорошо знакомой Венецианову техники пастели, в акварели он почти не работал. Возможно, акварель является копией с пастельного оригинала.
В письме А.Н.Голицына от января 1822г (Корнилова, с.152) упоминаются две пастели, переданные Венециановым императрице («две картины в сельском домашнем роде пастельными красками им написанные». Это, кстати, первое известное упоминание жанровых картин Венецианова.
Пастели были приняты, за что художнику был «пожалован перстень за картины ценою в 600 рублей» По предположению Т.В.Алексеевой (с.146) одной из этих картин была «Жница», а второй - «Анисья».

Н.А.Архангельский писал про эту картину (2006г, с.69): «Анисья родилась в 1809 году в деревне Микашиха в крестьянской семье Николая Лукьянова. Если считать, что картина писалась в 1822 году то Анисье в это время было 13 лет. Её доля предопределена – всю жизнь быть крестьянкой и рожать детей – крепостных крестьян.
18 февраля 1823г., в 14 лет она была повенчана с Михаилом Семёновым, который был на год старше невесты. Такой ранний, но обычный в те времена брак был вызван ранней смертью родителей жениха и невесты и их безысходным положением: остались сиротами, значит надо создавать семью и вместе выходить из беды, несмотря на ранний возраст. В 15 лет Анисья родит первенца. А затем у неё родилось ещё 7 детей.
С переселением венециановского двора из Тронихи в освободившееся жильё переселились остронуждающиеся крестьяне. В Трониху из Микашихи перебралась и семья Михаила Семёнова. К 1845 семья состояла из супругов и детей Платона, Надежды, Трифона, Феодосии и Пелагеи.»

Б.К.Виноградов не повторил даже этого, добавив только имя матери Анисьи – Дарьи, но приписав матери почему-то отчество её мужа… Мне кажется, лучше вообще не писать, чем потерять что-то из открытого предшественниками (ведь не мог же он не читать Архангельского?). Зачем тогда нужно указывать список прочитанной литературы, если ты теряешь открытые там факты, при этом даже не оспаривая их?

Теперь добавлю об Анисье то, что мы нашли в МК, РС и ИВ.
1. Имя Анисья у крепостных Венецианова было единственным, за все эти годы.

2. Год её рождения в МК мы не нашли, по РС-34 и 50г он получается 1801, а по ИВ он колеблется от 1802 до 1808 (в ранние годы чаще получается 1804г, поэтому полагаю этот вариант ближе к истине). 1809г (как у Архангельского) не даёт ни один просмотренный нами документ.
Таким образом, в 1822г (когда, как считается, была написана эта картина, Анисье должно было быть 18 лет (а не 13, как утверждает Архангельский). Похожа ли девушка с картины на 22-летнюю? Я затрудняюсь это оценить. Думаю, что картина была написана всё-таки несколько раньше.

Мне кажется, что Анисья изображена также в центре другой известной картины Венецианова - "Очищение свёклы". Предполагают, что эта картина была написана осенью 1822, а зимой Венецианов привез её в Петербург. 28 марта 1823, как это следует из документов, художник поднес Александру I "картину пастельными красками "Очищение свеклы"", за которую получил 1000 рублей. Картина тогда же была внесена в каталог ИЭ и помещена в Бриллиантовой комнате" (Венецианов 1980, с. 153, 157).

А.Г.Венецианов, "Очищение свеклы", 1822г, ГРМ

3. На момент покупки 1815г Анисье было около 11 лет, она жила в Микашихе, в семье из 8 человек. Это были её отец, Николай Лукьянов, 34 лет, мать, Дарья Иванова, 34 лет, старшая сестра Авдотья, 15 лет, младший брат Алексей (примерно 10 лет), брат Степан (примерно 7 лет) и сестра Ульяна (Улита), примерно 1 год.

4. Дату венчания Архангельский пишет верно – 18.02.1823, только возраст жениха Архангельский занижает – он был одногодкой Анисьи и на момент брака было ему 19 лет, вполне нормальный возраст для того времени. Вообще, ни одного брака в 14 лет во времена Венецианова (из всех 34 найденных браков) – не было. Это - ошибка Архангельского. Минимум с 15 лет (по одному случаю для женщин и мужчин, причём, в обоих случаях второй супруг был старше).

5. Про сиротство жениха и невесты Архангельский тоже выдумал (так и хочется сказать, что по политическим мотивам, чтобы показать тяжёлую жизнь крестьян до революции, чтобы контрастнее вы-глядела счастливая жизнь крепостных колхозных крестьян при коммунистах). Жених (Михаил Семёнов 1-й) был из той же Микашихи, из числа купленных в 1817г Венециановым крепостных. В его семье в году перед браком жило 8 человек, среди которых был его брат с таким же именем, который записан в документах как Михаил Семёнов 2-й, так что и он сиротой не был, это – выдумка Архангельского.

6. Про рождения детей. Ввиду высокой детской смертности мы не выписывали рождения всех детей (многие из них умирали на первом году жизни), поэтому скажу только о выживших детях Анисьи. В РС 1834г у них значатся сын Платон (1829 г.р.), дочери Ефросинья 1831 г.р. и Надежда (полгода). 26.01.1838г у Анисьи рождается ещё сын Трифон, а 5.01.1839 – дочь Домна (Доминика). Так что по числу детей мои данные совпадают с данными Архангельского, но по именам детей – частично не совпадают: у него есть Пелагея, а у меня вместо неё – Домна. Но у мормонов нет ИВ за 1845г, и если Архангельский видел их в ГАТО, то возможно и была такая дочь, просто померла позже.

7. По РС 1850г Анисья с семьёй числится переведённой в Трониху с 1840г – тут Архангельский прав.

8. Ну и, наконец, добавлю то, что Архангельский не видел – что сама Анисья умерла 16.10.1852г от простуды, в возрасте примерно 48 лет. А её семья уже при новом барине в 1857г была выселена из Тронихи (проданной Кононовичу) и возвращена в Микашиху, но уже без Анисьи.

---

Благодарю за помощь в поиске и прочтении архивных документов Татьяну Петрову и Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

А.Г.Венецианов, «Крестьянка с косой и граблями (Пелагея)», ГРМ, 1824г

Картина эта находилась первоначально в собрании первого публичного музея, организованного дипломатом и общественным деятелем П. П. Свиньиным.

Архангельский писал о Пелагее: «Пелагея Иванова родилась в 1806 году в деревне Максиха [зачёркнуты ошибки - примечание А.К.] и в момент создания полотна ей было 19 лет. Семнадцатилетней она вышла замуж за ровесника Алексея Николаева – крепостного Венецианова из д.Микашиха. Жили молодые в доме отца мужа – Николая Лукианова, в котором проживало 11 человек, в том числе брат мужа со своей семьёй. Первый ребёнок родился у Пелагеи в 1826 году, а к 1845г у неё родилось 8 детей, из которых трое умерло. Она пережила свекровь и свёкра и в конце-концов осталась старшей из женщин в доме. Старшим оставался и Алексей. Дальнейшая их судьба не известна. Возможно, Пелагея дожила до отмены крепостного права.»

Виноградов добавил: «Дочь Ивана Филиппова и его жены Аграфены из Микашихи. Была замужем за Алексеем Николаевым Лукьяновым, братом Анисьи. Жила в Микашихе». Как и в случае с Анисьей, он "потерял» все сведения, что нашёл Архангельский, и это - большой недостаток книг Бориса Константиновича.

Имя «Пелагея» встречается у Венециановских крестьян нередко. Но к 1824г подходящего возраста была лишь одна Пелагея – Иванова из Микашихи, жена Алексея Николаева. Ближайшая по возрасту Пелагея Аверьянова из Шишелова родилась в 1811г, поэтому к 1824 ей было 13 лет, а девушка с картины на 13-летнюю не похожа, она старше.
Отцом Пелагеи был Иван Филиппов, а матерью – Аграфена (Агриппина) Маркова, примерно 1779 г. рождения (тут Виноградов прав). Записи в МК о её крещении, к сожалению, найти не удалось, самая ранняя запись с её упоминанием – ИВ 1807г, где ей 6 лет (получается 1801 г.р.) и она живёт в той же д.Микашихе. Так что у Архангельского получаются ошибки и в годе, и в месте рождения, т.к. её отец упомянут в РС 1795г (Шаховской) как уже живший в том году в Микашихе (до того жил в д. Максихе вместе с матерью-вдовой и братьями) .
Кроме родителей, у Пелагеи были: старшая сестра Вера (примерно 1800 г.р.), младший брат Увар (примерно1804 г.р.), сестра Фёкла (ошибочно записанная в купчей как Акулина), 6.06.1808 г.р., брат Венедикт 9.08.1812 г.р. и брат Исаак, 20.05.1815 г.р. Итого на момент покупки Венециановым в 1815 году семья состояла из 8 человек, что было тогда обычной численностью семьи из двух поколений.
Но вскоре младший брат Пелагеи Исаак умирает. А в 1816г 16-летнюю сестру Веру выдают замуж за сироту Антона Денисова в Максиху, но осенью того же года (28.10) она умирает (причина не записана, возможно, при родах). Интересно то, что её муж Антон больше никогда не женится до самой своей смерти, хотя он и жил (по РС 1834г) с вдовой Анной Никитиной, став дворовым в 1818г.
А в следующем году (8.01.1817) умирает отец Пелагеи (примерно в возрасте 41 год). 3 смерти за 1,5 года – прям какой-то злой рок преследует эту семью! Пятеро оставшихся детей (от 5 до 16 лет) – тяжёлая ноша для вдовы, поэтому последние годы девичества Пелагее, видимо, пришлось, как старшей, разделить с матерью все заботы о младших детях. Наверное, поэтому у неё такой грустный и озабоченный взгляд на картине…

5.02.1823г (в 22 года) Пелагея венчается с Алексеем Николаевым из той же деревни Микашиха, который на год - три младше её. Кстати, сестра мужа – Анисья Николаева, изображённая на другой картине Венецианова, в том же феврале, но на 2 недели позже (18-го) выходит замуж, так что 2 недели Пелагея с Анисьей жили в одной избе.

Итак, Пелагея попала в дом мужа, где кроме свёкров есть ещё младшие 2 брата (из них один - трёхлетний ребёнок!) и сестра мужа. Даже сейчас многим молодым семьям трудно жить вместе с родителями мужа или жены, а тут ещё и теснота (в одной маленькой избе) и наличие маленького ребёнка у свёкров... Это тоже объясняет её грустный, озабоченный взгляд на картине Венецианова. Но 7 человек в доме – это всё-таки не 11, как написал Архангельский, забегая на много лет вперёд…
Вот примерно в эти годы (1823-1824) и писал Венецианов портрет Пелагеи Ивановой.

А как сложилась её судьба дальше?
Всех родившихся детей мы из МК не выписывали, ввиду высокой детской смертности, поэтому, возможно, и были у Пелагеи 3 ребёнка, умершие во младенчестве, которых упомянул Архангельский. Я же напишу только о выживших её детях.
В 1827г младший брат мужа Пелагеи – Степан Николаев – женится и приводит в этот же родительский дом свою жену – Устинью Фёдорову, из Сливнева. Жизнь Пелагеи в бытовом плане утяжеляется.
19.09.30 в возрасте около 29 лет она рожает сына Ивана
В 1832г у брата мужа (Степана) рождается дочь Васса, а к 1834г Степан усыновляет незаконнорожденного сына дворовой вдовы Анны Никитиной - Василия Богданова (6 лет). Тогда же у Пелагеи рождается второй сын – Василий. Вот только когда в доме становится 11 жильцов, о которых писал Архангельский – через 9 лет после свадьбы Пелагеи!
В 1835-м у брата мужа Степана рождается дочь Мария, в доме становится 12 жителей.
Но в 1836г умирают сразу двое: 15 ноября – 9-летний приёмыш Василий от оспы, а 29 декабря -54-летняя свекровь (от горячки). В доме остаётся жить десятеро.
В 1837 у 36-летней Пелагеи рождается третий сын – Степан, дом вновь уплотняется до 11 человек.
В 1840г младший брат мужа – Фёдор, приводит в дом жену (Ксению из Максихи). В доме становится уже 3 семьи трёх братьев, а всего – 12 человек.
В 1842г у 41-летней Пелагеи рождается 4-й сын – Максим.
В 1843г умирает свёкр (в 63 года, от опухоли), муж Пелагеи (Алексей) становится старшим в доме.
В 1844г 43-летняя Пелагея рожает дочь Елену (5-го ребёнка)
В 1846 у брата мужа Степана рождаются сын Сергей.
В 1848 у Фёдора рождается дочь Аграфена.
В 1850-м у Степана рождается дочь Наталья…

Представляете этот дурдом? Три семьи в одной избе, 17 человек, из них 4 – «дошколят»… Как они могли так уживаться в такой тесноте? Видимо, не было денег на строительство нового дома. Но почему ни Венецианов, ни его дочь не помогли своим крестьянам, ведь лес у них был свой, дармовой? Но «помощь» помещиков в «разуплотнении» была этой семье только одного рода (правда, уже после Венециановых, в 1855г) – второго сына Пелагеи (Василия) сдали в рекруты…

Пелагея дожила до ревизии 1858 года, когда в их доме жило уже 4 семьи из двух поколений, а всего 15 человек. И думается, что за все годы её жизни самой счастливой она была только пока был жив её отец (до 16-летия).

Благодарю за помощь в поиске и прочтении архивных документов Татьяну Петрову и Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

Создав демографическую базу данных крестьян Венецианова, мне захотелось попытаться отгадать некоторых безымянных героев картин Венецианова. Безусловно, 100%-й вероятности это не может дать (ведь он мог рисовать и чужих крестьян), но всё же предположить в некоторых случаях можно… Для этого нужно было только знать точную датировку портретов и поискать крепостных, подходящих по возрасту.
Например, известно, что в 1822г Венецианов преподнёс императрице Елизавете Алексеевне картину «Жница»

А.Г.Венецианов, "Жница", ГРМ, не позднее 1822г

Значит, картина была написана не позднее этого года.
Попытаемся определить примерный возраст героини с помощью компьютерных сервисов.
Сервис https://www.how-old.net даёт ей 27 лет
А сервис http://pictriev.com/ даёт ей всего 13 лет
Для проверки я определил возраст этими программами для портретов Венецианова (1811), П.И.Милюкова (1820) и Анисьи (1822). Все они показали результаты чуть больше реальных, но при этом сервис http://pictriev.com/ показал чуть менее завышенные результаты.

На чём основано определение возраста по изображению человека? На возрастных анатомических изменениях лиц. Например,
• две полосочки, соединяющие верхнюю губу и нос (этот участок называют фильтрум) у молодых девушек ярко выражен и имеет объем, а у женщин постарше, он сглаживается и его не видно.
• после 25 лет замедляется процесс регенерации клеток и мелатонин начинает вырабатываться неравномерно. Это и приводит к появлению пигментных пятен на лицах.
• Обычно к 30 годам начинают опускаются брови, их края
• после 30 лет меняется формы лица, оно становится одутловатым, теряет рельеф, иногда появляется второй подбородок
• после 35 лет губы становятся узкие, тонкие. Пухлые губы – это признак молодости.

Понятно, что картина – это не фото, и угол взгляда не всегда фронтальный и т.д. И всё же интересно попытаться определить, помня об определённой погрешности…

Сам бы я, субъективно, дал бы героине (помня о ранних браках в те времена и о ранних родах) от 13 до 18 лет.

Теперь посмотрим, кто из крестьянок Венецианова в 1821-22 годах имел такой возраст? То есть, год рождения должен быть от 1803 до 1808 (1821-18 и 1821-13).
Анисья Николаева из Микашихи – подходят по возрасту, но её портрет мы уже знаем, поэтому вычёркиваем.
1) Параскева Иванова, дворовая из Тронихи, ~1805 г.р.
2) Васса Фёдорова из Сливнево, ~1805 г.р.
3) Анна Романова из Сливнево, 2.02.1808 г.р.
Но как выбрать?
Я предполагаю, что больше всего вероятность попасть на картину была у дворовых девушек, постоянно бывших на глазах у барина. И на этом основании полагаю «натурой» этой картины Параскеву Иванову, о загадочной судьбе которой я уже писал. Косвенно за эту версию ещё и то, что больше эта девушка на его картинах не встречается, это как раз соответствует судьбе Параскевы Ивановой, выбывшей в неизвестном направлении в 1825г, после родов незаконнорожденного ребёнка.
Конечно, это – всего лишь версия и как бы ни казались обоснованы соображения, всё же они не доказывают ничего 100%-но. Но других предположений, насколько я знаю, никто не высказывал.

---

Попробуем угадать натуру в другой картине Венецианова. В этом плане меня заинтересовала картина «Кормилица с ребёнком» из Третьяковки (датируемая началом 1830-х годов), поскольку тут изображён ещё и младенец, возраст которого можно определить достаточно точно.

А.Г.Венецианов, "Кормилица с ребёнком", ГТГ, ~1830г

У барина в это время младенцев не было, поэтому я предположил, что это не кормилица барского ребёнка, а кормящая мать из дворовых женщин. Таковых было немного, осталось только посмотреть, кто бы мог подойти по возрасту своему и ребёнка.
http://pictriev.com/ определил её как мужчину 45 лет )) А https://www.how-old.net определил её тоже как мужчину, но чуть моложе – 42 лет. Ребёнку на картине, на мой взгляд, от года до полутора (сравнивал с фотографиями годовалых и двухгодовалых детей), мать ещё кормит его грудью (что допустимо и теперь до 2 лет, а тогда у крестьян вполне могло было быть). Пол ребёнка по картине понять трудно, но кажется больше похожим на мальчика (массивная нижняя челюсть, большая развитость лицевой части черепа).
Теперь смотрим РС 1834г. Дворовых у него 3 семьи. Семья Исаева отпадает по возрасту. Жене Федула Степанова – Анне Трофимовой было в 1830г примерно 40 лет (подходит). Её дочь Лукерья родилась 6 мая 1826г – подходит только если картина была написана летом-осенью 1827г.
Но Анна Трофимова в 1820-е годы была предположительно изображена на картине «Жнецы», со своим пасынком Захаркой Федуловым.

И хотя между этими картинами около 10 лет разницы, всё же она не могла так сильно измениться – в Кормилице лицо женщины гораздо шире!

Третья «семья» - Анна Никитина, примерно 1781г рождения, значит, в 1830г ей было около 49 лет. 3 апреля 1828г она незаконно родила сына Василия (Богданова). Если на картине изображён именно Василий, то картина написана с весны по осень 1829г, матери тогда было 48 лет – чуть больше, чем определили программы, но ведь и дата рождения её примерная, и определение возраста имеет погрешность.
Таким образом, и здесь 100%-но надёжного варианта нет, а есть две пары возможных «подозреваемых», из которых мне кажется более похожим Анна Никитина со своим сыном Василием Богдановым. Пусть это всего лишь предположения (не доказательства), но других версий я не видел, а эта хоть как-то, но обоснована.

---

Сделаем ещё одну попытку. Картина «Голова крестьянина» датируется 1825 годом.

Юренев в 1939г записал рассказ местного художника Д.А.Горшкова о том, что «Венецианов писал своего Христа с крестьянина деревни Микашихи, которому приказал не стричь волосы» (с.73 ТОКГ-2014). Поскольку в те годы в Микашихе у него жило не очень много крестьян, попытаемся определить, с кого писалась эта картина.
Сервис https://www.how-old.net/ определяет возраст мужчины в 46 лет, а http://pictriev.com/ - в 41. Что ж, разброс – не очень большой, это хорошо!
Ищем по исповедкам 1825г жителей Микашихи подходящего возраста. А жило тогда в Микашихе венециановских крестьян всего лишь 2 семьи. В одной глава семьи старшего возраста уж умер к тому сроку (Иван Филиппов – в 1817г), его сыновьям было к 1825 году максимум 20 лет, значит, эта семья отпадает.
А вот во второй семье главе – Николаю Лукьянову – было в 1825г как раз 44 года!! И даже если портрет писался за год-два до того, и то подходит!
Таким образом, если свидетельство Горшкова – верно и год написания этюда – тоже, то можно с очень высокой степенью вероятности утверждать, что своего Христа «для икон Поддубской и Дубровской церквей и для «Нерукотворного Спаса» в [часовне] деревне Микашихе» (Юренев) Венецианов написал с Николая Лукьянова из д.Микашиха! Этот результат мне представляется наиболее достоверным, ввиду отсутствия других демографически подходящих вариантов.

Работа выполнена на основании данных РС, МК и ИВ, найденных и прочтённых при помощи Татьяны Петровой и Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

Ни Юренев, ни Архангельский ничего не пишут о конфликте Венецианова со своим приказчиком Ларионом Дмитриевым. Виноградов, кажется, первым изучил и опубликовал это дело, и в этом его заслуга. Тема большая, поэтому цитировать 4 страницы Виноградова – смысла нет, а вот прокомментировать – можно, тем более, что Виноградов не изучал РС, МК и ИВ по крестьянам Венецианова.

Ларион родился 13.10.1822 в Максихе, в семье сына рекрута (!) Дмитрия Денисова (18 лет) и Анны Ларионовой (21 год), живших в доме тестей – Лариона Лукьянова (~56 лет) и Дарьи Григорьевой (~41 год). Дочь у них была единственная, поэтому зять и перешёл жить в их семью, что было редкостью тогда. Но всего 4 человека в доме (с зятем) – это не 15, как у других!!
11.02.1827 у 5-летнего Лариона рождается сестра Агафья, а 11.10.1828 – сестра Прасковья.
Но 10.12.1831г отец 9-летнего Лариона помер от чахотки, оставив 30-летней матери троих маленьких детей (9, 4 и 3-х лет).
15.05.1832 мать Лариона выходит замуж повторно, за примерно 21-летнего Савву (Савелия) Семёнова из соседней Микашихи. Видимо, 10-летний Ларион вместе с матерью и сёстрами тоже переехал к отчиму.
Но не прошло и года, как 29.01.1833 мать Лариона умирает от простуды. А через 2 месяца (13.03.1833г) умирает по такой же причине и бабушка.
Отчим Савелий Семёнов через 78 дней после смерти жены вновь женится (17.04.1833), на 22-летней девице Евпраксии Митрофановой из Максихи. Зачем им нужны в доме трое чужих детей? Поэтому их возвращают в дом их 67-летнего деда, что и фиксирует Ревизия 1834г.
18.11.1834г умирает от оспы младшая сестра Лариона, 8-летняя Прасковья.
Дед Лариона к тому времени уже имеет возраст 67-68 лет, поэтому ему трудно растить двух маленьких детей. Видимо, поэтому Венецианов переселяет эту семью в Трониху (так записано в ИВ 1840г), приглядывать за тамошним хозяйством. А вскоре берёт Лариона из Тронихи в Сафонково. И в этом поступке явно проявляется гуманизм, человечность Венецианова – он помогает семье своих крестьян, оказавшейся в сложной ситуации, помогает, предоставив вакансию и прокорм.
Виноградов пишет (с.166, видимо, ссылаясь на показания Венецианова в деле), что до конфликта Ларион пробыл в должности приказчика у Венецианова 1,5 года. Порка случилась 11.01.1843г, следовательно, приказчиком Ларион стал работать у Венецианова примерно с середины 1841г, что не противоречит данным ИВ 1840г, где Ларион указан жившим в Тронихе.
Причиной конфликта сам Ларион называет любовные домогательства скотницы Елены Никитиной, которую фактически назвал любовницей Венецианова.

Елена Никитина – это та самая Алёнка, которую по воспоминаниям Каменской М.Ф., Венецианов изобразил в картине «В бане» (1830-е годы): «… Вот что спиной стоит – моя собственная Капитошечка. А та, что в полоборота, тоже моя собственная, Алёночка. Славные натурки!» «Вполоборота» - это, видимо, та, что слева.

Виноградов высказал предположение (с.95), что эта же Елена изображена на картинах «Купальщица», «Купальщицы» (1829), «Вакханка». Однако если сравнить их, то видно, что эти женщины – разные по возрасту и по комплекции тела. Ширина лица, высота носа, высота лба – всё у них разное.

В бане фрагмент.jpg (16.93 KiB) Просмотров: 12765

Купальщицы фрагмент.jpg (11.86 KiB) Просмотров: 12765

Елена Никитина родилась 15.03.1814г в Шишелово, отцу – Никите Семёнову, был тогда примерно 41 год, матери – Наталье Кондратовой – на год меньше. К этому моменту в семье уже было два сына с одинаковым именем Иван (поэтому их в РС назвали «Первый» и «Второй») и старшая дочь Авдотья, примерно 12 лет.
Через год (15.12.1816) у Елены рождается младшая сестра Ульяна.
3.01.1821г сестру Авдотью выдают замуж в Максиху, за Тимофея Митрофанова (брата Василия Митрофанова, «Васютки», впоследствии – старосты Венецианова). Поэтому с Василием Митрофановым она имела дальнюю родственную связь, что облегчало возможность их сговора против Лариона, о чём пишет Виноградов.
29.07.1827г брат Елены, Иван меньшой, женится на Фёкле Ивановой из Микашихи, приведя жену в дом. И через год у него рождается первенец Парамон.
А в 1830-м женится другой брат Елены - Иван старшой, на Пелагее Аверьяновой из Шишелово, тоже приведя жену в родительский дом. В доме становится тесновато.
Может, поэтому 15 мая 1832г 18-летнюю Елену выдают замуж, в только что заселённое Сафонково (в МК это первая запись с упоминанием жителей этого сельца). Мужем становится её одногодка Ефим Тихонов, ранее живший в Максихе и накануне переселённый барином во вновь заселяемою новую усадьбу. РС 1834г свидетельствует, что Ефим жил не один, а с родителями – Кондратием Карповым (примерно 51 год) и Акулиной Фоминой (примерно 50 лет), а также с 10-летней сестрой Ксенией. По статистике тех времён семья получилась хоть и из двух поколений, но небольшая (5 человек в 1834г)
В 1840-м году золовку Елены Ксению в 18-летнем возрасте выдают замуж, в Микашиху (за 20-летнего Фёдора Николаева, брата мужа Пелагеи). А 8.09.1841г 50-летняя свекровь Елены помирает от горячки. Елена остаётся в доме втроём с мужем и свёкром.

Такова «диспозиция сторон» к началу конфликта 1842-43г. Замужней Елене Никитиной – 27 лет, она пока ещё почему-то бездетна, несмотря на 9 лет брака (дети у неё появятся позже – в 1845 и 48 годах). Работает скотницей у барина, а по совместительству - позирует ему, в т.ч. в стиле «ню».
А холостому сиротке Лариону Дмитриеву – 19 лет, он на 8 лет младше «домогательницы». По традиционным представлениям, холостой «кобель» в самом активном возрасте должен был бы быть рад тому, что появилась баба, с которой он бы мог «оторваться» без обязательств… Тем более, что баба, видимо, симпатишная, раз сам барин на неё глаз положил… Тем паче, что у него – никакой невесты пока нетути (упоминается «командированная» любофф - солдатка-кирпичница, но это – вариант тоже временный, не перспективный, ибо нафиг ей, свободной, сдался крепостной?!)
Ну вот «любовь – зла», и не хочет Ларион «барскую шлюшку» Никитину, хоть ты тресни! Кричит «харрасмент!» и бежит от неё, как от чумной…
Вернее, бежит он не столько от неё, сколько от притеснений барина, сделанных по её наговору. Вот его показания из уголовного дела (из заявления Лариона губернатору – ГАТО, ф.665 оп.1, д.5106): «… в последствии времени скотница наша, дворовая жёнка Елена Никитина имевшая с тем господином моим любовную связь, просила меня неоднократно, дабы я жил с нею непозволительным образом, но когда я на просьбу её не соглашался, то она наговорила на меня разные нелепости господину, который, полагаясь на её слова, делал мне безо всякой вины многократные побои. Я же не стерпел сего.»

О личности Елены Никитиной косвенно свидетельствует такая цитата из более позднего письма Венецианова – Милюкову (от 24.11.47, №59): «Временному моему лакею 14-й год. [Речь, видимо, идёт о Евсее Дмитриеве.] Его, скотницу и её доброго мужика сковала злая Венерушка: у скотницы была застольная, следовательно, у ней и с нею все ели. Теперь я устроил лазарет для троих.»
Венерушка – это венерическая болезнь… Много ли у Венецианова было в 1847г дворовых женщин молодого возраста? Кроме Елены Никитиной по ИВ 1840г можно насчитать: замужнюю Дарью Федулову 27 лет, но она 10 января того года родила Тимофея, ей не до гулянок было. Была ещё холостая Мария Богданова, тоже «натурка» художника, 25 лет, ну и всё. Но про должность скотницы мы знаем только про одну Елену Никитину (даже в крестьянских избах у каждого члена семьи была своя специализация по работе). Так что "венерушкой" заразила мужиков скорее всего именно она, Елена Никитина… Причём, обратите внимание, в 1847г ей – 33, а лакею, с которым она спит – 14!!! Ныне за это ей бы «пришили» уголовную статью за растление несовершеннолетних…
И этот факт косвенно свидетельствует в пользу Лариона Дмитриева, что она действительно могла приставать к нему, а когда он пренебрёг ею, то с досады наговорила на него «разные нелепости господину», который и сделал Лариону «безо всякой вины многократные побои», а по показаниям самого Венецианова – «я решился убеждать его … розгами своеручно».

Порка крепостных. Рисунок неизвестного автора из Интернета

И после порки 11.01.1843г Ларион и бежал в первый раз.
Через 2 месяца его вернули барину. В ходе оправданий перед полицией, Венецианов обвинил Лариона в краже мирской ржи. Ларион был вынужден отказаться от своих обвинений барину. Но барин в качестве наказания не пустил его за стол во время празднования престольного праздника в имении. На что Ларион обиделся и опять сбежал.
Вот что писал об этом сам Венецианов - Милюкову (письмо 44 – с.115 Корниловой): «Как бы вы думали, мой Ларион опять бежал и увёл с собой мужика, бывшего тоже в бегах: но вот что – бежать он вздумал скоро, в несколько минут, ночью, почему не удалось ему поговорить с братом…»
Кстати, напомню, что родного брата у Лариона не было, наверное, речь идёт о двоюродном. Но по матери у него двоюродных быть не могло, а у дяди по отцу (Антону Денисову) родных официальных детей не было, только если незаконнорожденные от Анны Никитиной (Богдановы), причём, к 1843г в имении оставался только один из них – Агап, 1825 г.р.).
«… для того оставил ему письмо, в котором просит украсть у меня печать, и ему доставить к дедушке в следующую ночь;» [имеется в виду дедушка Лариона Дмитриева - Ларион Лукьянов, умерший только в 1847г]. «не дождавшись в день брата, вздумал сам с товарищем притить за печатью. Товарища поймали, а хозяин Ларион ушёл. Товарищ объяснил, что они, написав паспорты, намеревались итить в Боровичи. Товарищу я приказал подновить бритьё головы и итить косить.» (Кто был тот товарищ, смотри ниже.)
23.10.1843 беглый Ларион является в приёмную губернатора в Твери и подаёт ему заявление с жалобой на помещика (см. цитату выше).
В результате суда его в итоге приговорили «за клевету» (как и Григория Сороку!) к 15 ударам плетьми, после чего вернули в имение, в январе 1844г.
Чем-то эта история похожа на историю Григория Сороки – и там и там попытка жалобы крестьянина на барина и встречное обвинение в клевете в ответ… Только Ларион, к счастью, был не таким чувствительным, как Григорий, и стерпел это наказание. И выжил.

Виноградов пишет, что «дальнейшая судьба Лариона не установлена». Но это она не установлена им, потому что он просто не смотрел следующую ревизию – 1850г. Там чётко написано, что Ларион Дмитриев был сдан в рекруты в 1850г (дочерью художника Александрой). Но до этого он успел жениться (30.10.1849) на Ирине Федуловой из Сафонково (младшей сестре «Захарки)". Таким образом, волю он всё-таки получил, через 12 лет службы, если не погиб до того (ведь впереди была Крымская война, на которую он мог попасть, как солдат…) Дед его был солдатом (см. выше), и Ларион стал солдатом.
Ну а история про «дуб на крови» - это, конечно, народная легенда… Венецианов был строг с крепостными (да и с собственной женой), но садистом он всё же не был и запороть до смерти никого не мог.

Мне стало интересно, кто же тот Тимофей, друг Лариона, который упоминается неоднократно в материалах дела? Я посмотрел список крестьян и понял, что по возрасту это мог быть только Тимофей Назаров из Сливнева (брат Капитошки и Насти Назаровых), 1815 г.р. (14.02), который в 1844г году тоже сбежал от Венецианова (по РС 1850г), бросив свою семью (жену – Мавру Семёнову, старше его на 4 года и 7-летнего сына Тимофея). Полагаю, что брат Капитошки и Насти хорошо знал от них «придворные» порядки… И, посмотрев на грустную историю «бунта» своего друга Лариона, Тимофей не стал дожидаться конфликта с барином и не стал надеяться на справедливость властей. А понадеялся только на себя и хорошо подготовился к побегу, потому что его так и не нашли...

Работа выполнена на основании данных РС, МК и ИВ, найденных и прочтённых при помощи Татьяны Петровой и Владимира Крутова.

[Евгений Ступкин]

Алексей Борисович, да у тебя, фактически готовая монография. Всё точно, чётко, скрупулёзно!
У меня единственное, даже не замечание, а скорее пожелание - увязывать все изыскания с реалиями данного исторического отрезка времени: законы, нравы, обычаи...

[Алексей Крючков]

Дык я ж специально пишу, ориентируясь не на краеведов, а на широкий круг читателей, поэтому немножко современным языком ("харрасмент" и др. словечки), чтобы им было легче и интереснее читать, сопоставляя те события с нашей сегодняшней жизнью. Некоторые вот возмущались книгой Виноградова, что Венецианов якобы не мог вести разгульный образ жизни... А я не вижу в этом противоречий. Он жил, как помещики того времени. И выделялся только тем, что первым начал рисовать крестьян. И помним и уважаем его мы за это. Как Есенина - за его стихи. Понимая, что поэт был пьяницей... Они были реальными людьми, живыми, со всеми их слабостями... Любить реального человека - труднее, чем идеальный образ. Но только пример реального человека даёт обычному человеку надежду на собственную жизнь, что вот и он был небезгрешен, но ведь смог же "подняться над собой"! А идеальный пример скорее вызовет "опускание рук": "Вот, он был особенный, а я - не такой, куда мне..."

[Алексей Крючков]

Б.К.Виноградов пишет о самоубийстве Саввы Семёнова 29.04.1844 (с.109). Я о нём немного рассказал, говоря о детстве Лариона Дмитриева – Савва был его отчимом. Правда, был недолго – с 15.05.1832, когда овдовевшая мать Лариона (Анна Ларионова из Максихи) через 5 месяцев после смерти своего первого мужа вышла замуж повторно, за холостяка Савелия Семёнова из той же деревни. А уже 29.01.1833 (через 7,5 месяцев) Анна умирает от простуды, и отчим возвращает приёмных детей деду.
Поэтому когда Виноградов рассуждает о связи самоубийства Савелия с возвращением и наказанием беглого Лариона и предполагает, что Савелий мог знать Лариона (высеченного плетьми в январе, за 3 месяца до самоубийства Савелия), то он даже не представляет, насколько прав – Савва был отчимом этого «бунтовщика» Лариона, хоть и короткое время.
Но повлияла ли история с бунтом, побегом и наказанием Лариона на решение Саввы о самоубийстве? Тут, на мой взгляд, Виноградов делает типичную логическую ошибку, решая, что раз одно событие произошло после другого, то значит, оно произошло вследствие его. Оснований так полагать – нет. Нет никаких свидетельств споров Савелия с барином. Вот о Ларионе даже сам Венецианов в письме Милюкову засвидетельствовал конфликт, а о Савелии нет упоминаний даже в материалах следствия. Причины самоубийств бывают не только «политические» (как у Григория Сороки – разочарование из-за отсутствия справедливости в жизни).

Пётр Соколов, "Псовая охота"

Отметим важные обстоятельства жизни Савелия накануне самоубийства. Женившись повторно 17.04.1833 (через 78 дней после смерти своей первой жены) на сверстнице Евпраксии Митрофановой из соседней Максихи, пара продолжает жить в доме родителей Савелия – Семёна Мануйлова 55 лет (на 1834г) и его жены, Акулины Семёновой, 56 лет. Кроме них, в доме живут:
30-летний брат Михаил 1-й, с 33-летней женой Анисьей Николаевой и тремя их детьми: Платоном (5 лет), Федосьей 3 лет и новорожденной Надеждой;
23-летняя сестра Саввы – Мавра (которая в 1834г выходит замуж и переезжает к мужу),
14-летний брат Михаил.
Итого на 1834г в одной небольшой избушке живут вместе 3 семьи из 9 человек. Тесно? Да, безусловно! А ведь к моменту самоубийства в 1844г эта теснота только усугубляется: у старшего брата рождается ещё сын Трифон, а у самого Савелия – целых 3 детей: Анна (22.07.1834), Ирина (6.04.1838), Тимофей (26.04.1840), да ещё жена ходит беременной (1.08.1844г, через 4 месяца после самоубийства Савелия, у него родится сын Максим).
Могла быть причиной самоубийства такая теснота, вызвавшая бытовые трения между родственниками и понимание своей неспособности построить новую избу? Возможно. Могли быть причиной особенности психики Савелия, например, склонность к депрессии? Могли. Мы не знаем всех обстоятельств его жизни, поэтому приписывать всё эксплуатации барина – конечно, неверно. Да, эксплуатация была, из-за чего крестьяне жили в нищете, но вешался из-за этого редко кто.
Можно с полной уверенностью утверждать только одно: у Савелия к моменту самоубийства не было любви к жене… Его дом не был для него крепостью, помогающей перенести все жизненные трудности. Скорее, наоборот… Он бежал от жизни, будучи не в силах разрешить какие-то свои проблемы. Любящий муж никогда не бросил бы свою любимую жену с тремя маленькими детьми, да ещё и беременную четвёртым. Ответственность за любимого человека удержала бы его от этого, каковы бы ни были его трудности.

Надо сказать и о том, что случай Савелия не был единственным самоубийством среди крестьян Венецианова… Виноградов об этом не знает, да и никто, видимо, не знает, но мы нашли, что кроме Саввы Семёнова подобный случай был ещё один, за 3 года до Саввы.
7.12.1841г так же удавился Аверьян Михайлов из д.Шишелово, в возрасте 55 лет. На момент смерти он жил с ровесницей женой (Надеждой Петровой), сыном Никитой, 25 лет, его женой – Соломонией Романовой из Сливнева, 24 лет, и двумя внуками от них: 4-летним Михаилом и 2-летней Домной. Три поколения в одном доме, но всего 2 семьи, суммарно из 6 человек – это весьма даже вольготно по тем временам, так что бытовая теснота вряд ли могла тут быть причиной самоубийства. Было ли следствие по этому делу? Наверняка. Хранится ли оно в архиве? Не известно, т.к. никто ещё не искал его. Ещё и за это самоубийство обвинять барина? Оснований – нет. Крепостное право обвинять ещё косвенно можно (за нищету крестьян и их бесправную жизнь), но лично Венецианова – нет. Самоубийством люди кончают жизнь и сейчас, когда крепостного права давно уж нет.

Самоубийство – это способ бегства от трудностей жизни, от проблем, кажущихся неразрешимыми. Но были и случаи бегства от помещика, о которых почти не упоминалось ранее (кроме бегства Лариона Денисова). Перечислим их.
1) В 1816г (по данным РС 1834г) сбежала Анна Фёдорова 35 лет из Шишелова, которая была замужем за вдовцом Дмитрием Кондратьевым, который был старше её на 15 лет и имел от первой жены двоих детей (23 и 16 лет). Видимо, брак был подневольный и в чужой семье при чужих взрослых детях ей пришлось очень несладко, почему и сбежала... Интересно то, что Анна всё-таки вернулась перед смертью домой, поскольку в МК зарегистрирована её смерть 27.10.1847. Где её носило, когда она вернулась (однозначно после 1840г, поскольку её нет в ИВ 1940г) и как отнёсся к этому барин – мы так никогда и не узнаем…
2) По ИВ мы видим больше, чем по РС. Например, то, что на следующий, 1817 год сбежала уже семейная пара, взятая за год до того в дворовые – Назар Лукьянов, примерно 33 лет, и его жена Прасковья Ильина, на 2 года его младше (та самая Параня, мать Капитошки и Насти). Их не удержало даже оставление 3-х маленьких детей (примерно 8, 6 и 2 лет). Странные родители… 5 лет они отсутствовали где-то, затем вновь появились в Тронихе.
3) В 1819г сбежала примерно 15-летняя Дарья Денисова, взятая за год до того из д.Максихи в дворовые в Трониху. Более она ни в ИВ, ни в РС не появлялась и судьба её не известна.
4) В 1824г сбежал 15-16 летний племянник мужа беглой Анны Фёдоровой, Григорий Ларионов, взятый лет за 6 до того в дворню. Ну, этот, фактически, с детства (как минимум, с 9 лет) – сирота в чужих домах… Правда, в следующем году он уже снова живёт в Тронихе, при дворе.
5) В 1843-44 годах бегал Ларион Дмитриев, о чём написал выше.
6) В 1844г сбежал сын бегавших Назаровых, 29-летний Тимофей Назаров, друг сбегавшего Лариона Денисова. Тут можно утверждать, что пример конфликта Лариона с барином повлиял непосредственно. Назар бежал, оставив в Сливнево свою жену – Мавру Семёнову. Впрочем, как я уже писал ранее, браки у крепостных редко заключались по любви, поэтому оставление нелюбимой жены (хоть при побеге, хоть при самоубийстве) – вполне объяснимо…
Это был последний из обнаруженных нами беглых крестьян Венецианова.

Константин Савицкий, "Беглый"

По данной небольшой статистике видно, что
А) из дворни бежали чаще, чем из простых крестьян (5:2, хотя дворни была очень небольшая доля среди всех подвластных помещику). Возможно, это было связано с тем, что дворня могла бежать во время поездок в Петербург, где это было легче сделать (легче затеряться и не надо тратиться на дорогу до Питера)
Б) Также заметно, что бежали чаще те, у кого кто-то из близких сбегал ранее. Чужой пример наводил на мысль о подобном поступке.

Ну и для объективности надо сказать, что сбегали крестьяне у всех помещиков, не только у Венецианова. В РС и исповедках это видно. Просто я пишу только о крестьянах Венецианова.

Работа выполнена на основании данных РС, МК и ИВ, найденных и прочтённых при помощи Татьяны Петровой и Владимира Крутова.

[Алексей Крючков]

Глава «Обстоятельства гибели художника».
Борис Константинович молодец, что изучил в архиве дело о гибели художника. Действительно, многие пишут книги, не изучив документы – им некогда (правда, это отчасти касается и самого Б.К., не изучившего РС, МК и ИВ).

Автор пишет, что «перед въездом в Поддубье с северной стороны располагается ровное поле». Это не совсем верно. Старая дорога из Займище всё же имеет там участок заметного уклона в начале балки, в которой в самой усадьбе располагается пруд. Вот на фото ниже я стою на старой дороге в конце этого спуска, какое же это "ровное поле"?

Важно указание в материалах следствия о наличии ворот на въезде в усадьбу - было обо что удариться!
Ну и надо учесть, что в 19-м веке границы усадьбы располагались намного севернее, чем сейчас. На карте Менде показан зелёный квадратик севернее усадебного дома.

Поддубье на одновёрстке Менде

Причём, эта северная часть усадьбы сохранилась до 1920-х годов и отражена на карте того времени! (Источник - исследование Салимовых по истории имения Поддубье - см. http://putnik.ru/dosug/poddub/4.asp)

Карта 1922г с планом разверстания земли имения

А вот насчёт якобы задержки на неделю с посылом за врачом и приставом – есть вопросы к автору. Он, похоже, сам путается во времени. У него получается, что управляющий Поддубья Щербаков только 11-го числа «запросил прибыть в Поддубье… пристава», и в то же время, далее пишет, что в тот же день уже по полученному донесению пристава Васильева Вышневолоцкий суд создал комиссию… Возможна ли такая скорость? Допустим, в 8 утра Щербаков пишет приставу, довезти бумагу до пристава (д.Слободка) на лошади нужно минимум часа 2, на сборы пристава – ещё минимум час, два часа доскакать ему до Поддубья, час ознакомиться с ситуацией и написать бумагу в суд, это уже 8+6=14 часов. Далее эту бумагу надо доставить в Волочек, 78 км, это на лошади часа 4. Суд должен был получить её не ранее 18 часов, время уже не рабочее. Похоже, автор сам запутался в датах, как запутался ранее в числе крепостных душ. Я думаю, не было никакой недельной задержки с извещением пристава. Пристава известили сразу, в день гибели, т.е. 4-го. Тут надо бы просто перепроверить материалы дела, может, Виноградов дату рукописную плохо разглядел.

Далее. Сам факт проведения следствия по факту гибели Виноградов считает доказательством убийства. Но следствие вполне объяснимо, ведь свидетель гибели был один! Поэтому и надо было исключить вероятность убийства.

Виноградов удивляется, почему Григорий в показаниях не написал про удар о ворота. Но Григорий написал, что «был выкинут на землю без чувств»! «Без чувств» - значит, потерял сознание на время, т.е., вероятно, получил лёгкое сотрясение мозга. Как человек, находясь в обмороке, может одновременно что-то наблюдать и запоминать?

Утверждение Виноградова о том, что удара о ворота не было, ничем не обосновано (так же, как и обратное утверждение, что удар – был). Можно писать только о том, что сие достоверно не известно. Ушибы могли быть о землю, о камни на земле, о копыто лошади, о детали саней...

В любом случае, по результатам вскрытия видно, что непосредственной причиной смерти были не сами удары по голове, а спровоцированное ими кровоизлияние в мозг (инсульт), что в те времена называли «апоплектическим ударом». Инсульт же является следствием медленно и постепенно развивающегося атеросклероза сосудов головного мозга. Ранее у Венецианова уже был инсульт (письмо Милюкову №23 от 23.01.1837г: «…24 декабря, сиречь в сочельник, я и споткнулся, мне и руду [кровь] пустили, от роду первой раз, и надобья в рот влили. Дня через два-три я глядь – ан рыло на стороне, однако и теперь косит, да не так.» Описана потеря сознания с последующим параличём одной половины лица – типичная неврологическая симптоматика при лёгкой форме инсульта. Плохо, когда медицинские выводы начинает делать геолог! (( С таким же успехом инсульт могло вызывать что угодно: стресс, алкоголь, подъем артериального давления… В данном случае был и стресс, и ушибы головы.

Далее автор выдумал, что якобы отпевание было произведено в Дубровском, хотя записано оно в МК Поддубья и все 4 священнослужителя, проводивших отпевание – местные. Основания для такой версии я не вижу совершенно, поэтому это очередная выдумка автора.

Фрагмент МК с.Поддубья за декабрь 1847г с записью об отпевании А.Г.Венецианова

Виноградов удивляется остановке повозки за 600м до Поддубья и выдвигает предположение, что именно на этой остановке Ларионов его и убил. Но причин остановок может быть масса. От «пописать захотел» (о чём, естественно, не стали писать в протоколах) до действительно проверки упряжи перед спуском с горы. Автор – водитель, и что он, никогда сам не останавливался в дороге?

Про то, что Ларион, по рассказам дочери, якобы видел, как повозка неслась, я так скажу. Дочь пересказывала не то, что видела сама, а чужой рассказ, да ещё через 20 лет, после того, как его услышала. Она могла что-то не так понять, забыть, напутать, досочинить… Устная информация спустя время искажается почти всеми людьми, поэтому она – не надёжна. Автор, сам ранее раскритиковав дочь за неточности в её мемуарах, тут вдруг принимает её слова за 100% достоверные и делает по ним свои выводы, исходя из тонкостей формулировок. Где логика? Поэтому её мемуары о гибели художника я бы вообще исключил из списка свидетельств.
Про «сломанную руку» - вообще её явная выдумка. Врач при вскрытии безусловно отметил бы это в протоколе! А этого – не было.

Про утверждение Виноградова, что при волочении тела по дороге за санями удары пришлись бы в теменную, а не в лобную часть головы – хочется спросить автора: с чего вы это взяли? Вы – судмедэксперт? Исследовали сотню переворотов саней? Почему уверены, что все должны падать только строго головой вертикально вниз?

То же касается и утверждения Виноградова, что выкинуть из повозки обоих должно было одновременно. Центр тяжести кучера находился выше центра тяжести седока, поэтому его положение и оказалось менее устойчивым - это же законы физики!

«Вдоль дорог по обеим обочинам не бывает никаких предметов (препятствий), о которые можно было ударится». Тоже спорное утверждение! Валунов в нашей местности полно! И стаскивают их как раз с полей к дорогам. Посмотрите фото Юренева – 3 камня видны у дороги, из них один – непосредственно на обочине!

Кроме того, человек мог удариться при падении о копыто лошади, о деталь саней, да просто о землю! Люди иногда на ровном месте падают, и умирают от удара. А тут – начало декабря, снега ещё мало, поэтому смягчить удары ещё нечему.

Утверждение Виноградова о том, что художник якобы не мог схватить вожжи, выроненные кучером, тоже лишены оснований! Вот рисунок саней с тройкой, видно, что возница держит вожжи не за самый их кончик, а они ещё спускаются петлёй вниз, имея запас длины - с метр. Поэтому седок вполне может дотянуться до них и уцепить, если ямщик свалится.

Тройка с санями. Ямщик стоит, держа вожжи не за край, их продолжение спадает вниз. Седоки близко.

Рассказ Д.С Кузнецова о находке тряпки, пропитанной медвежьим жиром, - очень не надёжный источник. На уровне народных легенд. Кузнецов не был свидетелем этой находки, не указал конкретного человека, кто её нашёл. Как народные легенды это изучать можно, но как доказательство – нет.

Глава «Мотивы убийства».
Однако, главное даже не это. По гипотезе Виноградова, убийцей являлся Григорий Ларионов. А каким мог бы быть мотив убийства у него? Для исследования мотивов давайте изучим биографию Григория Ларионова.

Записи о рождении Григория Ларионова в МК мы не нашли. Возможно, он был крещён не в Дубровской церкви.
В РС 1811г помещицы А.В.Шульгиной он упомянут в возрасте 5 лет, как живущий в д.Максихе в семье 23-летнего крестьянина (ещё не дворового!) Назара Лукьянова, которому назван племянником! Женщины в той ревизии не упоминались, поэтому о матери его мы там ничего не видим. Получается, что он родился примерно в 1806 году. То есть, был на 16 лет старше Лариона Дмитриева (второго подозреваемого Виноградовым). Это разные поколения, поэтому друзьями они быть не могли, и близкими родственниками они тоже не были.
В ИВ 1812г под №140 в д. Шишелово описан двор крестьянина помещицы Анны Шульгиной – Дмитрия Кондратова. В числе членов семьи указана сестра хозяина - Дарьи Кондратова и её сын Григорий Ларионов 5 лет.
В купчей 1815г Григорий Ларионов также упомянут живущим в Шишелово, в доме своего дяди – Дмитрия Кондратьева.
По исповедкам тех лет мы узнаём, что мать Григория, Дарья Кондратова, была солдаткой и потому была лично свободна (не была крепостной).
Отца Григория удалось найти в ИВ 1805г, в числе дворовых княгини Шаховской в сельце Трониха, где перечислен Ларион Борисов 25 лет и его жена Дарья Кондратьева, 24 года. Их сын Григорий ещё не родился. Таким образом, Назар Лукьянов не был дядей Григория по отцу! (Если, конечно, священник не ошибся с отчеством Лариона.) Отец Григория Ларионова был сдан в рекруты между 1806 и 1811г, поэтому его сын (Григорий) остался крепостным, в отличие от жены.
С 1818 по 1820-й год (с 12 до 14 лет) Григорий на исповеди не является, возможно, потому, что уже живёт не с матерью, а дворовым мальчонкой в Тронихе (где он появляется по ИВ с 1821г). Почему такое предположение? Потому что мы заметили, что дворовые вообще чаще пропускали исповеди, особенно в молодом возрасте. Позже он пропускал исповедь и в 1830г, поэтому говорить о его повышенной религиозности (как утверждает Виноградов) – оснований нет.

Таким образом, Григорий Ларионов с раннего детства (как минимум, с 5 лет) – полусирота, не имевший ни родного дома, ни родных братьев и сестёр, не помнивший своего отца… Жил с матерью сначала у одного дяди, потом у другого, а с 15 лет – уже работает дворовым у Венецианова в Тронихе, будучи разлучённым с матерью. И хотя мать его, благодаря статусу солдатки, стала лично свободной, но сам Григорий остался крепостным, и это тоже не могло не давить его психику. Хотя и для матери эта свобода, в отсутствие собственного дома и мужа рядом, вряд ли приносила радость – прокормиться женщине с ребёнком одной тогда было трудно. Поэтому и жили они у родственников, как приживалки… Не слишком радостное детство.
Обычно такие дети, полусироты, вырастают замкнутыми, как детдомовские. Но Венецианов оставил нам собственноручную краткую характеристику этого Григория. В письме №39 от 24.04.1842г он упомянул своего кучера такими словами: «Григорий по доброте своего сердца никому не может отказаться услужить, вот его и завалили подмётками до того, что он потерял время и накормить и напоить животных, а сами они глупы.» Григорий тут по контексту явно – кучер, который отвечает за коней.

Возможно, поначалу Григорий был поселён барином в семье своего родственника – Назара Лукьянова (в исповедках дворовые перечислены не по семьям, а общим скопом).
В исповедках 1824г он отмечен, как находящийся в бегах (ему было тогда 18 лет). На следующий год вновь появился, и так и продолжал служить дворовым.

В Ревизии 1834г мы видим его, 28-летнего, живущим в семье Анны Никитиной 40 лет с её тремя незаконнорожденными дочерьми (Богдановыми) – Петром 16 лет, Марией 13 лет (будущей женой Григория) и Ириной, 2 лет. И с ними же в семье живёт 37-летний вдовец Антон Денисов 37 лет – наиболее вероятный отец незаконнорожденных детей Анны.

Фрагмент Ревизской Сказки 1834г с записью о семье Анны Никитиной

Получается, что Григорий ряд лет жил со своей будущей женой, как с сестрой, в одной семье. Возможно, даже с самого рождения Марии! Хотя кровными родственниками они не были, поэтому их брак и оказался возможен.

Схема родственных связей

Женился Григорий необычайно поздно – в 33 года (17.07.1839) – это самый поздний первый брак у крепостных Венецианова. (Как я писал ранее, что средний возраст первого брака для женихов у Венецианова был 22 года.) Почему? Об этом можно только гадать. Дворовым вообще помещики старались всячески тормозить браки, но обычно это чаще касалось женщин, тут же холостяком ходил мужик, лишая барина «приплода»… Но такой поздний брак может косвенно свидетельствовать нам о том, что темперамент Григория не был очень горячим, иначе замучил бы барина своим хождением по девкам и барин сам бы его поскорее женил, «с глаз долой».
Разница в возрасте жениха и невесты тоже оказалась максимальной - целых 16 лет (ближайшие по величине разницы в возрасте для первого брака – 8 и 7 лет, хотя для второго брака вдовцов – есть браки с разрывом и в 15 и в 13 лет). В общем, этот брак – самый нестандартный среди всех браков крепостных Венецианова.
Кстати, поручители по жениху при свадьбе были двоюродные братья жениха по матери, с которыми он жил вместе в одном доме как минимум с 1815-го года (купчая) по 1817 (ИВ).

Как считают многие, жена Григория (Мария Богданова) позировала Венецианову для картины «Туалет моей Дианы» о которой он упомянул в письме к Милюкову (№52 от марта 1847): «В сельской жизни, кажется, необходимо какое-нибудь занятие для держимости умственной способности, а без него и загнить или отпустить бороду, лапти надеть.» Речь идёт о необходимости какого-то увлечения, необходимого в обстановке бездействия, и в данном случае (учитывая характер картины) увлечение это было не только творческим, но и эмоциональным.
В пользу этого говорит такой факт, что 06.10.1841 у Марии родился сын, которому при крещении почему-то вдруг дали совершенно необычное для крестьян имя – Модест. При этом воспреемниками при крещении этого сына были сам Алексей Гаврилович Венецианов и его дочь Филицата! Это и даёт основания предположить, что настоящим отцом этого ребёнка был не Григорий, а сам Венецианов, хотя утверждать это доподлинно мы, конечно, не можем. Кстати, об этом рождении упомянул и сам Венецианов в своём письме Милюкову №29 (с.100): «Я хотел в Волочёк посылать вчерась, но у Григория моего сын родился.»
2.08.1844 у Григория и Марии родился сын Максим (воспреемниками были крестьяне), который весной 1845г умер.
15.05.1847г у Григория и Марии родилась дочь Елена (воспреемники – крестьяне), которая в том же году померла.
Таким образом, к моменту гибели Венецианова бывшему полусироте Григорию - 41 год, он работает дворовым кучером у барина, женат, имеет 6-летнего сына Модеста (возможно от помещика), добрый по натуре, не слишком религиозен.
Так каковы же могли бы быть мотивы убийства у него?

1) Месть за «расправу» с Ларионом Дмитриевым? Но Ларион не был ни родственником, ни другом Григория – между ними 16 лет разница в возрасте. «Расправа» выражалась в 15 ударах плетью – больно, обидно, но не смертельно. Не настолько, чтобы за это – убивать, что является смертным грехом для христианина. Ну и, наконец, с момента «расправы» прошло 4 года – русский человек не злопамятен, чтобы на такой долгий срок затаить зло и втайне готовить месть.
Про «запоротого насмерть» Лариона Дмитриева – вообще выдумка Виноградова! Ларион пережил этот конфликт и был сдан в рекруты в 1850г.

2) Месть за Савелия Семёнова? Но вину барина в смерти Савелия Виноградов выдумал на пустом месте! Единственное «обоснование вины» барина заключается у Виноградова в том, что Савелий повесился через несколько недель после возвращения барина в Сафонково. Не слишком ли «натянуто» обвинение на пустом месте?

3) Про конфликт с Плаховым – вообще непонятно, что имел в виду Виноградов. За что Григорию было убивать своего барина за конфликт того с другим барином, совершенно чужим для Григория??

4) За «оскорбление религиозных чувств», выражающееся в том, что икону Богородицы Венецианов написал с жены Григория? Но Григорий не был чересчур верующим, о чём свидетельствуют неоднократные пропуски исповедей им.

5) Ревность за то, что барин жил с женой Григория? Если б Григорий имел кавказский темперамент и убил бы барина «по горячим следам» - это ещё могло бы быть. Но Григорий не женился до 33 лет, так что горячим темпераментом не обладал. Возможно, вообще его брак с Марией произошёл не по инициативе Григория, а по инициативе самого барина, желавшего замаскировать свои отношения с Марией. Во всяком случае, с момента рождения Модеста прошло 6 лет – при ревности столь долго не ждут мести, ревность горит быстро.

В общем, никаких серьёзных мотивов для убийства Григорием Венецианова я не вижу. Сама версия имеет право на существование, раз свидетелей гибели художника не было, но доказательств надёжных автор не смог представить.
Якобы цитата судмедэксперта (в кавычках) на с.193 является на самом деле словами самого автора (сравни с цитатой на стр.186), смысл заключения судмедэксперта при пересказе был искажён автором. Фактически это фальсификация чужих слов (раз они взяты в кавычки), думаю, по невнимательности Бориса Константиновича.

Картину предполагаемого убийства Виноградов рисует нереальную для простого крестьянина – это ж каким надо быть профессиональным киллером, чтобы так рассчитать силу удара поленом по голове, чтобы при этом не перестараться (не проломить череп жертве), но и не ударить слишком слабо (иначе барин остался бы жить)? Профессиональный убийца, наверное, смог бы так рассчитать силу удара, но не тёмный крестьянин.
Ну, дальнейшие выдумки Виноградова о «заговоре молчания» - комментировать не хочется. У нас многие краеведы очень любят фантазировать, но всё это очень похоже на народное мифотворчество, да по сути, и является таковым.

Благодарю за помощь в поиске и чтении МК, РС и ИВ Татьяну Петрову, Владимира Крутова и Игоря Космакова.

[Алексей Крючков]

Ещё в 2018 году Виноградов поднял вопрос о местонахождении могилы Венецианова, которая оказалась «закатана под асфальт» рядом с памятником в его честь – верх цинизма и показухи.
За 2,5 года не изменилось ничего – могила не только не восстановлена местными властями, но и само открытие Виноградова до сих пор оспаривается, причём, безо всяких аргументов, просто отрицается по принципу «Не верю!»
К сожалению, этому способствует и косноязычность самого Виноградова, не умеющего ясно и чётко формулировать свои аргументы и слышать собеседников и оппонентов. В этом плане он ведёт себя так же, как и они.
Тем не менее, поднятый им вопрос – важен, поэтому рассмотрю его аргументацию ещё раз, по вышедшей недавно книге.

1) Был ли другой памятник, до креста?
Виноградов утверждает, что памятников на могиле Венецианова было три. И первый поставили дочери, а потом он якобы куда-то исчез после 1908 года, а в 1910г якобы неизвестно кто поставил второй памятник, известный нам по фото.

Фото из архива ГТГ, предположительно 1907г, Хребтов

Мне эти предположения Виноградова кажутся сомнительными, что памятник дочерей мог кто-то снести до революции, и кто-то другой тут же поставил вместо него новый памятник.
Аргумент за существование двух дореволюционных памятников у Виноградова, по сути, лишь один: сомнение в том, что такая длинная надпись (приведённая в 1908г в «Новом времени» и Россиевым) могла поместится на таком маленьком камне: «на таких камнях сделать надпись из 23 слов невозможно из-за растрескивания и выкрашивания при нанесении надписи».
Зная, что Виноградов (как и многие другие) порой искажает цитаты, и не имея возможности привести фотокопию цитаты из РПН, привожу фотокопию оригинала из «Нового времени» (точнее, из иллюстрированного приложения к нему от 6 (19) февраля 1908г):

Фрагмент статьи из газеты "Новое время" за 6.02.1908

Автор А.К.Х. – это, очевидно, археолог А.К.Хребтов, обращавшийся в 1907г в Академию Художеств и отремонтировавший ограду этого памятника по поручению Академии. Описание же могилы процитирую и текстом: «Могила его покрыта каменной плитой с высоким каменным крестом в голове. На одной из сторон памятника надпись: «Незабвенному родителю от двух дочерей его»; на другой: «Живописец Его Императарскаго Величества академик Алексей Гаврилович Венецианов. Скончался в 1847 году, декабря 4 дня, на 68 году жизни». Тополи, посаженные дочерьми художника, разрослись теперь и почти закрыли своим зелёным навесом его тихий приют.»
Мы видим, что здесь описание более подробное, чем в РПН (если цитата у Виноградова приведена без искажений) – тут указана важная деталь о том, что надпись расположена не целиком на одной стороне памятника, а разбита на две части, расположенные на двух сторонах памятника. В РПН об этом – ни слова, то ли автор не видел памятника, то ли составил описание невнимательно, то ли Виноградов исказил описание (сократив и потеряв при этом важную подробность).

Но Виноградов, издавая книгу, не ознакомился с публикацией Дениса Ивлева на форуме Путника от 21.02.20, где Денис рассказал о найденных им материалах из Дела Венецианова в архиве РГИА. (К сожалению, Борис Константинович не только не освоил доступ в Интернет, но и уверен, что каких-либо новых открытий у других авторов быть не может, что его собственные открытия – это истина в последней инстанции.)
А там Денисом приведена копия письма Хребтова, поступившего в Академию Художеств 5.02.1907, где сказано «Памятник его сохранился достаточно хорошо, за исключением необходимой поправки решетки, окружающей его.» (Это, кстати, совпадает с оценкой оградки в воспоминаниях жены Бялыницкого-Бируля, бывавшего там в 1906-07 годах.)
Замена ограды и была сделана Хребтовым летом того же (1907) года, о чём в «Новом времени» была опубликована заметка 20-го сентября, а в Деле Венецианова (в РГИА) приложены в качестве отчёта 2 фотографии Хребтова могилы с новой оградой (виды с запада и востока), где мы видим уже известный нам крест.
Получается, что и Хребтов в 1907г, и Россиев в 1908г записали надпись именно с этого памятника! Что он и был – первым, а не вторым! А все рассуждения Виноградова о длине надписи – лишь его домыслы, не учитывающие к тому же разбития надписи на две части – на двух сторонах памятника.
Да, но где же тогда хотя бы фрагменты этих надписей на фотографиях? Ведь снимков найдено уже целых 4!
Я рассмотрел фото с большим увеличением на экране компьютера. Восточная сторона на фото 1907г – тёмная и там ничего не удалось разглядеть. А вот на западной стороне, ниже палитры при увеличении становится видна верхняя строка надписи курсивом:

Фрагмент фото Хребтова от 1907 с надписью на западном фасаде

Можно разобрать часть букв: «… заб… ро..те…»… Да это же начало фразы - «Незабвенному родителю»!!!! Совпадает со статьёй в "Новом времени"!
Смотрим на большом увеличении фото из Третьяковки: там тоже можно заметить ниже палитры неразборчивую надпись курсивом, из двух строк:

Фрагмент фото из Третьяковки

Сомнений не осталось: этот памятник и был поставлен дочерьми художника, на его могиле! Именно на нём и была та надпись, которую процитировал Хребтов. Таким образом, можно считать доказанным, что памятник, поставленный дочерьми художника, спокойно достоял как минимум до 1911 года (а скорее всего, и до 1918-го), и была заменена только ограда вокруг него, Хребтовым в 1907 году.

Дмитрий Кузнецов рассказывал Виноградову о судьбе именно этого памятника, просто Виноградов со своей версией понял его неправильно. Мроз в 1939г тоже писала о судьбе именно этого памятника (был разбит на точильные камни), надпись она не видела, поэтому и не написала ничего о ней.

2) Наследники большевиков - разрушителей...
При всех своих ошибках, Борис Константинович - первый, кто поднял вопрос о могиле художника и о её восстановлении. И в этом – его бесспорная заслуга.
Его открытие встретило крайне агрессивное противодействие со стороны Подушкова (которого Виноградов справедливо критиковал за многочисленные ошибки и выдумки), к которому примкнули Серяков, Константинов, Смирнова, Разина (см, например, коллективное письмо в газете «Голос Удомли» № 1 (186) от 20.01.2017 (или тут: https://vk.com/wall-23821_30539) и отчёт с заседания так называемой «комиссии по краеведению» в 19-м году). Аргументы Виноградова не опровергались другими аргументами, а просто игнорировались, как не существующие. Оппоненты приписывают ему свои собственные выдумки о том, что он никогда не предлагал (например, вскрыть могилу для генной идентификации останков) и сами же этим возмущаются – типичная подтасовка, фальсификация позиции оппонента.
Хотя и без вскрытия могилы доказательств её подлинности – достаточно (я их уже приводил здесь), но вкратце повторю для статьи.
1) Первоначальное расположение металлической ограды памятника (изготовленной заводом Гусева), очень сильно выступающей на юг за границы памятника.

Если к западу и востоку ограда отступает от фундамента памятника всего на несколько см, то к югу она отступает на несколько метров, выходя далеко за границы сохранившихся и поныне деревьев! Почему такое было возможно в то время плановой экономики? Случайно? Да за такой перерасход бюджетных средств (металла) тогда могли и посадить! Объяснение только одно: тогда ещё знали (помнили), расположение могилы художника, поэтому и включили её в границы ограды памятника.

2) Свидетельство, запечатлённое на видеосъемке киножурнала «Наш край» за 1980г, где старушка на 2’11” говорит корреспонденту: «Когда его, памятник, становили... [Речь о весне 1952 года] Тогда [у] памятника была Авдотья, тут, это, [она] знала, где он похоронен, она и показывала..." А почему бы и нет, если Акинин в 1951 году приезжал сюда, и тоже помнил расположение могилы!

3) Наличие остатков большого пня юго-восточнее остатков фундаментов столбиков оградки завода Гусева – это доказательство само по себе недостаточное, но оно вполне соответствует фотографиям 1907-1911 годов. Кстати, Акинин, как и Хребтов, пишет о тополях вокруг могилы. Интересно, можно ли по ещё сохранившимся остаткам пня установить, что это было за дерево?

Однако, чиновники местной администрации, отвечающие за культуру, не хотят спорить с шумными и гиперактивными депутатами (Подушковым, Серяковым, Константиновым) и брать на себя ответственность за принятие решений, поэтому ничего и не предпринимают вот уже 2,5 года. В области тоже сейчас не до Венецианова. Да и чего на чиновников кивать, если даже краеведы из бывшего уездного центра – и то тихонечко отмалчиваются в стороне, предпочитая говорить только о собственных докладах... Да кому он нужен сегодня, этот ваш Венецианов? Ну, ходили по его могиле много лет, и что с того? И дальше походят, стерпит!

Вот и получилось, что единственным защитником памяти художника оказался этот въедливый и упрямый (как и сам Венецианов) глуховатый старик... У которого у единственного есть основания писать обращение в защиту чести и достоинства художника. От вот этих вот от всех: безразличных чиновников, гиперактивных депутатов, графоманов, почуявших «конкурента»… Всех, кто фактически отстаивает то, чтобы и дальше по могиле художника топтались любопытные.
Да только кому можно адресовать такое обращение? Всё тем же местным или областным властям надоедать своими глупостями? В Академию Художеств, как Хребтов в 1907? Царю? Или, может, «в Спортлото», как герои песни Высоцкого?

[марина кротова]

А.Г.Венецианов, "На пашне. Весна"

7(18) февраля родился Алексей Гаврилович Венецианов.
(На картине Венецианова - крестьянка с бороной, думаю, мне простится стихотворная вольность...)

Плуг то легко идет, то вязнет,
А пашня - целая верста!
И тут, в труде тяжелом, грязном
Вдруг проступает... красота.

- Ах, Алексей Гаврилыч, барин,
Уж нам ли на холсты попасть!
Вам все забавы да забавы...
- Нет, не простая это страсть,

Не для забавы пустозвонной
Спешу тебя нарисовать,
А чтоб скучающий потомок
Увидел плоть твою и стать.

...И поле дышит утром ранним,
И всходов вдохновенных ждет,
И дева в красном сарафане
Над ним богинею плывет.

5 февраля 2021 г.