Я согласился войти в состав счётной комиссии в этот раз только для контроля честности голосования и потому что мне интересна статистика. Я не собирал бюллетени и не агитировал никого за предложенные проекты решений, более того, сам проголосовал против них. Но мне оказались интересны некоторые итоги этого голосования. Не те итоги, что опубликованы в протоколе, а те, что я увидел сверх того, и которые не опубликованы нигде. Какие же это наблюдения?
1) Голосование, как и прежние, внешне выглядит весьма единодушно – минимум 84% проголосовавших высказались «за» по вопросам голосования. Но примерно такое же «единодушие» было и при голосовании против стройки дома в 2011 году (
viewtopic.php?p=357#p357), а что в итоге? Тогда лишь малая часть проголосовавших за то решение оказалась готова его защищать (не более 10% от проголосовавших).
Что это значит? Что эти проценты и это «единодушие» не стоит переоценивать. Что порой внешне одинаково выглядят совершенно разные голосования: одно дело, когда людей действительно волнует обсуждаемый вопрос, они в него вникли, приняли собственное решение и готовы своё мнение отстаивать, и совсем другое, когда людям безразличен какой-то вопрос, но к ним пришёл активный сборщик бюллетеней, надоел им, и они проголосовали за что-то, по принципу «лишь бы отвязался», не особо вникая в вопрос. Во втором случае они не будут отстаивать свои решения и даже могут порой вскоре забыть, что голосовали по этому вопросу (что и проявилось со стороны 3-х свидетелей на суде по иску Зверевой).
В данном случае при беседе с несколькими проголосовавшими, я увидел, что многим собственникам результаты данного голосования были
безразличны. Они не вникали в вопросы, в обоснование цифр, не думали о возможных альтернативных вариантах… Но при этом голосовали с достаточной готовностью, и голосовали «за», скорее из конформизма, желания быть «как все» и не конфликтовать со сборщицей бюллетеней.
Как пример, поразил меня один хороший знакомый, который с простодушной улыбкой ответил мне на мой вопрос о мотивах его голосования, что ему дали уже заполненный бюллетень (с «галочками») и он просто расписался под ним. Я бы мог ему объяснить минусы решения, за которое он проголосовал, но зачем мне было объяснять ему это, если это было ему совершенно безразлично и не интересно? Но предложи ему завтра противоположное решение – он так же послушно проголосует и за него!
Это можно назвать «пассивной поддержкой». Поддержкой – поскольку вроде бы голосуют «за». Пассивной – потому что голосуют скорее по принципу «лишь бы отвязались от меня», не вникая в суть решаемых вопросов. Именно эта пассивная поддержка и дезориентировала меня при голосовании против стройки во дворе нашего дома - когда люди проголосовали против, но реально отстаивать своё мнение большинство не захотели.
В итоге приходится признать правоту оппонентов – чиновников Администрации и строителей – о том, что мнение большинства обывателей «гроша ломаного не стоит», поскольку они не будут его защищать. Ну действительно, кого из «волков» может интересовать мнение тихо и трусливо блеющих «овец» (терминология из статьи «По законам джунглей»
viewtopic.php?f=13&t=316)?
И именно этот конформизм, желание быть «как все», голосовать неважно за что, лишь бы «за», и обеспечивает на любых выборах весьма заметную долю любой власти – коммунистической при СССР, чиновничье-олигархической – ныне, а приди завтра к власти бандиты или колонизаторы – будут голосовать и за них. Как тот дед из «Свадьбы в Малиновке», который быстро менял шапку, в зависимости от того, какая сегодня власть заняла деревню.
Рядовой обыватель, а особенно – старшего возраста – живёт по модели холопа-просителя у власти, а не гражданина с чувством собственного достоинства. Мы надеемся на «доброго царя», «отца нации» и не хотим нести собственную ответственность за то, как живём. Поэтому в России и не может быть на сегодня ни демократии, ни иной власти, кроме олигархически - бандитской… Потому что к власти с таким населением может прийти только тот, кто способен врать без запинки, и говорить людям только то, что они хотят слышать, а не то, что на самом деле думает…
А если честный вдруг придёт к народу и скажет правду, что задумал – то кто ж её поймёт и пойдёт за ним? Да скажи библейский Моисей евреям в Египте про 40 лет скитаний по пустыням – пошёл бы за ним хоть один человек?? Все бы предпочли остаться в рабстве! Так - спокойнее и сытнее! А "земля обетованная" - где ж она? И будет ли на нашем веку? ))
Чеховский «Злоумышленник» был вредителем, но при этом - и жертвой собственной глупости (ибо разрушал передовую технику, тормозил прогресс)… Жалеть его или ругать? Увы,
и ругать,
и жалеть! Хотя он уже не исправится, никогда. Может, только дети его станут умнее… Хотя при нынешнем падении уровня образования в России и массовой работы по оглуплению населения со стороны СМИ, и на это надежда небольшая…
2) Большинство собственников квартир являются не эффективными собственниками, не способными не только к бизнесу, но и даже к простому рациональному управлению своей собственностью, поскольку всё то, в чём оппозиция (всякие там Навальные и прочие) обвиняют чиновников, ещё в большей степени присуще рядовым обывателям.
А) Бесконкурсность при сдаче общедомовой собственности в аренду,
Б) Фактический диктат цены – арендатором – собственникам, а не наоборот, как было бы в случае если бы собственник был один. В итоге – заниженная (по моему мнению) цена аренды,
В) подозрительные (с точки зрения возможностей для злоупотреблений) условия оплаты,
Г) дискриминационные условия (цена не будет меняться до тех пор, пока собственники сами не проголосуют другую, что вряд ли возможно, учитывая большие трудозатраты на проведение любого голосования).
Разница лишь в том, что у чиновников подобные «сомнительные» условия возникают вследствие воровства (или, говоря дипломатичнее – по современному – «коррупции»), а у обывателей (собственников квартир) – вследствие банальной глупости. И вот какой возникает вопрос: а чем глупость лучше воровства?? И лучше ли?
3) Не удивительно после этого и то, что люди совершенно не помнят решений, за которые проголосовали ещё год назад, когда они голосовали за Положение о сдаче в аренду общедомовой собственности -
viewtopic.php?p=1471#p1471 При этом это Положение не отменено нынешним голосованием, но не совместимо с ним! Как можно забывать о собственном вчерашнем решении? Только когда не думаешь при голосовании, тогда и можно забывать!
4) Не согласие с предложенными решениями наши люди более склонны выражать своим отказом от участия в голосовании, чем голосованием против. Я обратил внимание, что около 13% квартир, которые обычно всегда голосовали, в этот раз ОТКАЗАЛИСЬ участвовать в голосовании, даже не смотря на мощный напор сборщицы бюллетеней. Ну вот не любят наши люди конфликтовать! Мы – не арабы, наш человек – спокойнее и потому своё несогласие чаще выражает по иному – не криками, демонстрациями и стрельбой, а молчаливым уходом… Может, это и мудрее…