Денис Ивлев » 28 май 2015, 18:55
Два года назад я написал, что горжусь званием краеведа. Но время идет и мы меняемся, меняются и наши взгляды на многие вещи. Так вот, на сей раз я внутренне пришел к соглашению с Гаузе и считаю, что краевед понятие действительно узкое, провинциальное. Если смотреть в глубине проблемы, то напрашиваются такие выводы:
1. Историк (краевед) изучает историю края в контексте глобальной истории страны, а иногда всего мира (взять, к примеру, историю участия местных уроженцев в мировых войнах и т.д.). Тем самым он должен знать и уметь интерпретировать важнейшие мировые события. Чем не историк в глобальном смысле.
2. Я бы разделил понятие краевед на два: краелюб и краезнай. Краелюб - человек любящий на досуге почитать историю своего края, города или деревни. Краезнай - человек умеющий не только читать историю края, но и могущий что то рассказать из прочитанного. Сложив эти понятия и дополнив некими небольшими исследовпниями, которые ограничиваются обычно уровнем "баба Маша рассказала" получаем краеведа.
3. Историк края - человек изучающий историю своего родного края, собирающий воспоминания, документы, фото, работающий в архиве и в итоге систематизирующий собранный материал и делающий на его основе определенные выводы. Таких людей уже меньше. Многие краеведы, даже выпустив книги могут оставаться краеведами и не быть историками. Они собирают воедино уже известные факты и не превносят ничего нового. Другое дело историки края (например Е. И. Ступкина или В. В. Смирнов и др. уважаемые мною исследователи) занимаются изучением истории края на основе всех доступных, а порою и труднодоступных источников и не боятся поспорить даже с официально поинятыми фактами, чего не сделает никогда краевед, т.к. он опирается только на эти факты.
Поэтому, пусть не обижаются на меня читающие этот форум, историк название для человека исследующешо свой край более точное. Хотя знать и любить свой край, изучать его историю по изданным материалам не менее почетно и достойно уважения.