Модератор: Алексей Крючков
Увы, нет. Если бы я не сомневался в чём-то (даже в силу своей умственной ограниченности), то я бы не спрашивал. Кроме того, иногда вопрос - это более мягкая форма возражения чему-то, форма недоумения, попытка получить хоть какое-то обоснование того, что кажется очевидно нелепым... Это как если бы тот мальчик из сказки не утверждал, а спрашивал вслух: "А ведь король-то - голый?"Татьяна Демидова писал(а):Вы прекрасно знаете ответы на свои же вопросы.
Мне кажется, всё несколько сложнее. Говорить, что религия - лишь орудие порабощения низов - слишком примитивно, и вот почему.Татьяна Демидова писал(а):любая религия - это плод именно ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума. Основные монотеистические религии преследует вполне конкретные цели, а именно обретение власти и возможности управления массами. Управлять рабами всегда проще, поэтому и надо внушать приверженцам религии их ничтожность.
Посмотрел. Спасибо. С уклоном в биологию, и хоть я кончал мед., но всё же считаю, что сложновато написано... Любую умную вещь можно изложить просто и понятно. Это не мои слова, это мне один физик про нейтрино рассказывал, а когда я удивился, что он "так просто" всё мне объяснил, он мне это и выдал. Здесь же изложено трудновато, на мой взгляд.Татьяна Демидова писал(а):А Вы читали статейку вот эту http://psyfactor.org/lib/religion.htm ? Мне кажется неплохо изложено почему религиозные учения так распространены, для чего нужны религиозные обряды и почему люди к ним так восприимчивы.
Ну, допустим, к сложной организации социальной жизни приводит отнюдь не религия... Хотя религия вносит свою лепту в усложнение этой жизниПавел Иванов писал(а):сложноорганизованная социальная жизнь, к которой, как справедливо говорится, приводит религия
Пал Сергеич, пишите проще и прямее: это Вы меня в язычестве и антиклерикализме подозреваете, или кого-то другого? Если меня, то не соглашусь ни с тем, ни с другим.Павел Иванов писал(а):я читаю и понимаю, что дело заходит с антиклерикализма, в нынешнем обществе ожидаемого - я понимаю причины этого - на настоящий атеизм или, что хуже, язычество.
Пал Сергеич, чё-тта Вы написали сложно и непонятно... Шопенгауэр говорил: "кто ясно мыслит - ясно излагает". У Вас тут ясно - не получилось, по крайней мере, для меня, как читателя.Павел Иванов писал(а):"раб или сын Богу (богу) человек" Ответ сложен - человек свободен, но практически не может воспользоваться своей свободой
Это на кого намёк? Из того, что Бога нет, вовсе не следует, что всё дозволено! Это только для низшего сознания есть только две мотивации поступков: кнут и пряник. Но в мире не только такие люди живут!Павел Иванов писал(а):в чем достоинство Ницше - он свои мысли додумывал до конца, а не удовлетворялся приятным ощущением, что раз Бога нет, то все дозволено и можно спокойно идти обжираться и блядствовать.
Тут я согласен. У меня этого опыта нет.Павел Иванов писал(а):опыт Иного - этот опыт есть или его нет совсем. И если он есть, вряд ли возможно убедить адепта в чем-то, да и не нужно убеждать. А если этого опыта нет - стоит просто сказать себе: я этого не понимаю, но не моего ума, может быть со временем пойму.
Алексей Крючков писал(а):Ладно, не буду я мучить вашу нравственность и искушать каверзными вопросами. Это - бесполезно. Остаёмся каждый при своём.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5