Замечания принимаются.
В таком случае смотрим обстоятельства. Вот, пожалуйста, на карте Шуберта в 1860 году.
В 1839 году уже есть нынешнее шоссе, старая дорога, стало быть, не нужна, но на ней обозы есть (видимо, ради дешевизны). В селе всего один мост на реке, а перед мостом что-то непонятное - то ли какая-то усадьба, то ли почтовая станция. Художник, видимо, на этом холме и стоит. В этом случае, он рисует достоверно, потому что видит храм почти с юга (угол к юго-востоку не больше 15-20 градусов). При этом он видит храм очень далеко. По прямой - метров 600. Да вот, собственно, как (М - это место, где стоит художник):
Смотрите, как интересно идут дороги. Как ни странно, но теперь все осталось как было сто семьдесят лет назад. С такого расстояния художник формы церкви видит хорошо, но детали ее - уже не очень. Отсюда странный (невозможный на деле) проезд под трапезной или невероятные формы колокольни (на какой-то арке) а сам храм - странно низкий - на каком-то безумном цоколе-пирамиде. Скорее всего, эти детали он додумал, потому что низ церкви за заборами и домами он не видел вообще. Забавно, что Дюран нечаянно попал в "обратную перспективу". Он изобразил в храме две апсиды. А он, если бы он точно рисовал с юго-запада, не увидел бы ни одной. А вот рисуя с юго-востока (именно с этого холма), он апсиды как раз видел. Однако он не замечает, что изображает в итоговом рисунке храм как иконописец - совмещая в изображении все важное: апсиды, и колокольню - будто через кривую линзу. В иконописном мышлении Дюран не замечен, он не просто не все видел, а времени у него на набросок было немного. Потом, дорисовывая дома до нормального рисунка, он неизбежно выдумывал, отчего получилось то, что получилось. Ну, и не забудьте, что мог он что-то и подзабыть.
Поэтому я уверен, что изображено именно Завидово. Все аргументы, что это "где-нибудь еще", не подходят. Наш герой путешествует строго согласно полученной подорожной, то есть по шоссе Петербург-Москва (а местами, поскольку шоссе было еще не обустроенным и пустым, а время было теплое, по старой дороге, где удобнее было найти и людей, и приют).
Реконструкция Салимовых основана на аналогах и поверхностном осмотре храма. Имейте в виду, что реставрации архитектурной у Успенской церкви не было. Поэтому все кокошники и колокольни на рисунке-реконструкции - чистая их фантазия (основанная только на описаниях, которые очень скудны).
Сравнивать нынешние реки и те - очень ненадежно, воды было намного больше, чем сейчас, не было мелиорации, и даже намного меньшие реки, чем Дойбица, тогда использовались под сплав. Долбленый крестьянский челнок имел осадку меньше, чем резиновая лодка. Это именно те суда, на которых удобно можно было привезти крестьянский товар на базар - намного надежнее, чем на телеге. Вы не поверите, но такие ходили по Кушалке (речке, которую сейчас Вы вовсе не заметите, когда поедете на Бежецк из Твери).