Совет по краеведению Удомельской администрации

[Алексей Крючков]

Сегодня в Удомельской написали, что крест на памятнике Венецианову поставлен по инициативе благочинного + совета каких-то директоров + поддержке КАЭС (кто бы сомневался!).

Тут же, чуть выше, была заметка о юбилее 1812 года, где упомянуто, что при администрации есть какой-то совет по краеведению. Я очень удивился, т.к. в существование призраков не верю. А то, что этот "Совет" - призрак, показывает то, что по данному вопросу, связанному с краеведением, администрация в данный совет за консультацией не обратилась...

Хотя, конечно, если это Совет при главе, то это - его личное дело, кого он считает краеведом и выбирает себе в советчики.

[Алексей Крючков]

Сегодня побывал на заседании этого Совета. Оказывается, в Удомле столько краеведов много!! )) "А мужики-то и не знают!" )) Да, про многих я и не догадывался, что они, оказывается, тоже краеведы... Ну вот ни читал ни одной их краеведческой статьи!
Хотя ведь и они - тоже, наверное, не знали, что и я - стал краеведом, т.к. "примазался" в их честную компанию.

Положение о Совете, стр. 1

стр.2 этой мудистики

И посидели мы чинно, аки бояре в царской думе, дабы себя показать и на людей посмотреть... ))
А чо в практическом итоге?
А ничего! Не, Бариньяка в председатели выбрали, во!

Вообще, видимо, у краеведов, как и у "поэтов" и вообще у всех графоманов писателей... на первом месте стоит самоутверждение, на втором - критика "конкурентов", а "компота" (третьего "блюда") - нету! )) Жаль, но это - реальность и ничего с этим не поделаешь.

На этом заседании говорили в основном о том, кому там быть "думным дьяком", а кому быть Председателем.
Воробьёв решил воссоздать этот совет, похоже, не вполне понимая, зачем он ему?? А пусть будет, про запас!

А я подумал, но сказать не успел, ну дык напишу пока здесь - мне написать легче, чем сказать.
Я думаю так, что этот совет должен быть не как некое самостоятельное объединение - нет, "в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань", а он может быть только неким экспертным советом, собранным администрацией для того, чтобы посоветоваться по вопросам, в каких политик-мендежер может быть лично не компетентен. Какие, например?
1) в Удомле перетащили памятник Попову с исторического места на болото к 5-й школе,
2) РПЦ установила крест на памятнике Венецианову,
3) Отдел культуры сделал свой памятник участникам войны 1812г во Млёво, не признав подлинный памятник, установленный по свидетельствам Намзина и Герасимова.
4) Как назвать новые улицы Удомли, которые возникнут по генплану?
5) Куда распилить растранжирить списать растратить потратить деньги из бюджета по статье "культура" или "сохранение памятников" (ежели там нечто подобное случайно осталось).

Конечно, по любому из этих вопросов мнение краеведов (как и жителей) обязательно разделятся и люди будут спорить.
Ну и пусть спорят! Зато это будет не волюнтаристское решение чиновников, а хоть какое-то общественное обсуждение ДО осуществления решения.
То есть, в каких-то случаях спор позволит избежать ошибки и учесть мнение большинства из тех, кому эти "мелочи" не "до фени".

Так вот, если совет по краеведению должен быть экспертным советом при администрации, то отпадает вопрос, кто должен руководить его работой. Конечно, царь! Как думой при самодержавии! Царь задаёт вопрос, дума - думает, красуется, спорит, дерётся, царь смотрит на это с недоумением, потом плюёт и делает по своему...

Ну, разумеется, не сам царь лично, а его боярыня по культуре. И кого набирать себе советником (зачислять во "внештатные краеведы") - тоже дело самого царя.

Разумеется, даже созванная "сверху" Дума может эпизодически поднимать и собственные вопросы, но это уж - побочный эффект.

Но сколачивать тут из "лебедя, рака и щуки" некую общественную организацию - глупо!

[Партизан]

Заранее известно, что сегодня все эти "советы" и прочие "общественники" при власти, создаются только с одной целью - оправдания любых действий властей, для придания им легитимности. И потом сми нам сообщают, что "общественность" (в данном случае "краеведы") полность поддержали решение какого нибудь главы. В нашем случае зазвучит что то типа - по инициативе "краеведов" властями принято такое то решение ... В двух словах, это сборище прикормленных одобрямщиков.

[Алексей Крючков]

Всё верно. Вопрос только в том, быть ли "конструктивной оппозицией" или "внесистемной". Мне кажется, пока есть хоть малейшая надежда через эти "советы" поднимать и решать какие-то реальные вопросы - это надо пытаться делать. А когда эта надежда исчезнет - тогда и уходить. Вот примеры: перенесли бюст Попову с исторического места - на болото, кто решал? Неизвестно! Или вот когда в прошлом году Коротких делала один памятник во Млёве (новодел), а мы - восстанавливали подлинную могилу. Вот Совет, это то место, где можно было бы напрямую (а не через критику в СМИ) задать ей и главе вопрос: чего это она бюджетные деньги из-за личной неграмотности на ерунду тратит?

[Партизан]

Может быть, но я очень сильно сомневаюсь, что из совета выйдут "не согласованные с кем надо" решения, очень. Не зря там собрали прикормленных "краеведов". Скорее будет наоборот, а наличие конструктивной оппозиции будет только везде подчёркиваться, для большей лигитимности решений. А сми потом напишет, что совет, в состав которого входят такие краеведы, как Крючков, Подушков и т.д. принял такое то решение. И никто из провластных сми не пикнет, что названные краеведы были категорически против. Скорее именно так, вас там будут "иметь". И озвученное будет иметь очень высокую легитимность в обществе, которое тоже таким образом "имеют". И всё это известно заранее! Поэтому, ваше присутствие там, уже работает на интересы власти, а вот поможет ли это сохранению местной истории, совсем не факт.

[Алексей Крючков]

Я не такой уж и краевед - ни одной книжки не написал )) А Дима свою позицию через газету 100 раз озвучит )) А обществу нашему в большинстве своём и на краеведение, и на всю эту историю, вместе с памятниками взятую, глубоко на... чхать! К сожалению... Давай, подождём маненько, посмотрим... А то несерьёзно как-то: вступил - тут же вышел...

[Партизан]

Алексей, краевед, это не всегда писатель, хотя совмещение очень полезно для всех.
Ты напрасно так о обществе, да оно малоактивно (многие научены и за свою активность нажили немало проблем!), но информацию оно впитывает. Поэтому "конструктивную оппозицию" будут использовать. Может быть время покажет ещё, что то интересное.
Ты нас держи в курсе "работы" этого нового "краевеческого органа"

[Алексей Крючков]

Вчера было второе (для меня) заседание (а вообще - вроде бы третье). Вёл Бариньяк. Повестка дня не объявлялась. Никаких голосований за все 1,5 часа, что я присутствовал, не было. Говорили кто о чём хотел, без всяких решений, как скучающие бабки на лавочке.

Бариньяк сказал, что администрация опубликовала состав Совета - http://udomlya-region.ru/index.php?opti ... Itemid=238 и Положение о Совете - http://udomlya-region.ru/index.php?opti ... Itemid=238 Положение принято, как я понял, лично Бариньяком, т.к. на Совете оно не обсуждалось и не голосовалось и вообще было предъявлено в уже готовом виде. Понятно, если бы это было решение Администрации - она создала этот Совет, ей и определять, для чего. Но про авторство Администрации в нём не сказано, и вообще, неумелость документа выдаёт стиль Бариньяка.

Соответственно, никто из присутствующих не понимал и не понимает, что это за орган, зачем он создан и что может, и вытаскивает на него свои личные вопросы. Нечаева вытащила вопрос о присвоении библиотеке имени Зворыкина. При чём тут Совет по краеведению? К своему начальству бы обратилась в рабочем порядке... В общем, лично я очень разочаровался в Бариньяке, как руководителе и организаторе. Наверное, у него есть другие таланты, но этот в число его достоинств, к сожалению, не входит. ((

Хорошо, что я взял с собой нетбук с инетом и тихо занимался там своим делами, пока участники собрания "толкли воду в ступе". Но подзарядить его забыл, поэтому когда заряд кончился, то стало совсем нудно и я через 1,5 часа покинул это непонятное заседание... "не вынесла душа поэта..." ))

Поскольку повестка дня не обсуждалась вообще, то я так и не нашёл момента, когда бы предложить Совету обсудить следующие вопросы:
1) О непризнании М.Коротких подлинности могилы Н.Н.Сеславина и не направлении на её реставрацию ни рубля бюджетных денег в прошлом году. Считаю, что факт невежественности одного из членов "совета по краеведению" должен быть признан и осуждён.

2) О неправильности решения о переносе памятника А.С.Попову с исторического места. Вопрос неоднозначный, но обсудить его надо. На мой взгляд, допущена ошибка и мне хочется узнать авторов этого решения.

Надеюсь, что не только я почувствовал, что время потрачено напрасно. Надо с этим что-то делать - или попытаться предложить другой порядок работы, другое Положение (хотя понятно, что этот состав в своем большинстве критически воспримет любую критику), или уходить, чтоб не терять время без толку. Но всё же уходить лучше не молча, а попытавшись сделать попытку (пусть даже безнадёжную) изменить существующий порядок вещей.

[Алексей Крючков]

Перед отъездом в Грецию прочитал в УГ заметку о Совете 14-го мая, но не успел прокомментировать.
Оказывается, тогда краеведы решили следующие вопросы:

1) "приняли решение составить карту родников Удомельского района". Вот те на! Кто решил? Может, сам Бариньяк решил втихаря это сделать? Не знаю, ничего не голосовалось! Да и как Совет может поручить что-то кому-то? Вообще, при чём тут Совет? Ну занимается, допустим, Дмитрий, работой по изданию книг, он это делал и делает и без Совета, но его издания уже оказываются работой Совета! Как в песне: "А без меня, а без меня тут ничего бы не стояло..."

2) оказывается, краеведы приняли решение участвовать в дне посадки леса! Эх-ма! У меня знакомый предприниматель искал работников на посадку двух мешков желудей на своём участке, даже предлагал по 500р за день за эту работу, ему бы этих "краеведов"...

3) Обсуждал программу празднования юбилея Н.А.Зворыкина? А при чём тут Совет?

В общем, пока впечатление сюрреализма! Где группа странных людей обсуждает вопрос о том, как им обустроить Марс... Ужасно жаль потраченного впустую времени! Не знаю, сразу ли перестать туда ходить? Ведь попытаться там что-либо изменить - бесполезно! Это как думным дьякам при Иване 3-м сказать, что уже пора сбривать бороды... Заклюют!

[Алексей Крючков]

Чтобы "добить" вопрос, и либо попытаться изменить не нравящийся мне порядок, либо перестать тратить своё время на эти бесполезные заседания, я набросал свой проект Положения о Совете по краеведению и хочу до предложения этого проекта главе обсудить этот проект с краеведами на форуме. Чтобы сообща подумать, нужно ли делать это вообще, и нужно ли что-то подправить в моем проекте до его вынесения "наружу". Ежели эти предложения не будут приняты, я просто выйду из этого не эффективного Совета.

Положение
О консультативном Совете по краеведению при главе Удомельского района.

1) Общие положения.
1) Статус. Совет по краеведению при Главе Удомельского района является общественным совещательным органом, созданным для консультаций Главы по краеведческим вопросам, связанным с вопросами расходов из районного бюджета и вопросам развития района. Совет не является общественным объединением и не является юридическим лицом.
2) Формирование. Совет формирует сам Глава из лиц, которых он считает краеведами в количестве, которое он сам сочтёт целесообразным. Члены Совета могут в любой момент выйти из его состава, сообщив об этом Главе или Секретарю.
3) Управление. Для подготовки и ведения собраний Совета Глава назначает себе помощника – Секретаря Совета, из числа членов Совета или сотрудников Администрации.

2) Вопросы, для которых создан Совет
1) Обсуждение и выработка совещательного решения для Главы по всем вопросам, связанным с расходами из бюджета на мероприятия, связанные с краеведением, в которых сам Глава и его помощники могут быть не вполне компетентны:
- по расходам, связанным с установкой, ремонтом или перемещением памятных знаков, а именно, по вопросам целесообразности планируемых действий, по вопросам приоритетов при наличии нескольких конкурирующих проектов. Например: перемещение бюста А.С.Попова с исторического места не обсуждалась открыто и была, скорее всего, ошибочной; установка памятника - новодела во Млёве в 2012 году при том, что на ремонт подлинного памятника не было выделено ни рубля, была тоже ошибкой. Водружение креста на федеральном памятнике в Венецианово, без согласия авторов памятника, была незаконной самодеятельностью.
- по расходам на закупку или издание краеведческой литературы,
- по расходам на проведение мероприятий с краеведческой направленностью (вопросы целесообразности тех или иных расходов).
- по расходам на содержание муниципальных музеев,
- по расходам на финансирование клубной и школьной работы в сфере краеведения (проведение конкурсов, награждений победителей в них и т.п.)
- по расходам на краеведческую пропаганду в местных СМИ.
2) Обсуждение планов наименований новых улиц или населённых пунктов в районе.
3) Обсуждение планов строительства в районе, если это строительство может затронуть памятники истории или природы района (например, планы построить дорогу по старому кладбищу в Паношино в новом Генплане города).
4) Совет работает как совещательный, консультативный орган по выработке решений (законодательное направление), а не как общественная организация или исполнительная власть, поэтому не вправе делать поручения своим участникам любой работы (не брать на себя исполнительные функции).

3) Порядок проведения заседаний.
1) Заседания совета назначает Глава или Секретарь, по мере возникновения у них вопросов для обсуждения.
2) Повестку дня заседания назначает Глава или Секретарь.
3) Если члены Совета хотят предложить свой вопрос в повестку дня, они должны представить Главе или Секретарю в письменном виде формулировку своего вопроса и свой проект решения по этому вопросу. Эти предложения должны быть представлены обязательно до публикации (рассылки) извещений об очередном заседании Совета. Предложения, поступившие после таковой публикации (рассылки) откладываются на следующее заседание Совета. Предложения членов Совета могут быть также совсем отклонены Главой без объяснения причин.
4) Назначая заседание Совета, Секретарь обязан сообщить членам Совета предлагаемую Главой Повестку дня и проекты решений (если они есть). Сообщение должно быть сделано письменно (по электронной почте и опубликовано на сайте Администрации)
5) Решения Совета должны приниматься только голосованием, простым большинством голосов от присутствующих. Кворум для проведения заседаний не требуется.
6) Решения Совета, подписанные Секретарём, должны публиковаться на сайте Администрации.

[Алексей Крючков]

А заглох - таки "Совет по краеведению"... Ну правильно: без реальной работы это "дитё" оказалось мертворожденным. Воробьёв быстро убедился в бесполезности этих заседаний, а без него не осталось "скрепляющей нити" и никто не проявил инициативу каких-то "телодвижений": ни Лебедь, ни Рак, ни Щука... Расползлись, разлетелись по своим "норам".

[Алексей Крючков]

Сегодня я сходил на заседание этого совета, видимо, в последний раз. Поначалу подготовил письменно свои предложения, о которых писал выше, но выносить их на это собрание даже не стал, посмотрев на большинство его участников (список - http://udomlya-region.ru/index.php?opti ... Itemid=238) Они бы просто ничего не поняли и обиделись... (( Это смесь из бюджетников, сидящих на повремёнке по принципу "солдат спит - служба идёт" и скучающих пенсионеров, радых любому поводу поболтать... Жаль обижать критикой хороших людей! (
Вместо Консультативного совета при Администрации создали нечто вроде общественной организации http://udomlya-region.ru/index.php?opti ... Itemid=238.

Повестка дня стр 1

Повестка дня стр 2

Повестка 2.jpg (11.22 KiB) Просмотров: 36638

Данное собрание, как я понял, собрали после длительного перерыва, видимо для одного вопроса: как разделить 400 тыс. руб. ))

Смета

Программа стр 1

Программа стр 2

Ну и тут народ оживился )) Все стали обсуждать, почему указатель к Островенскому музею должен стоить в 5 раз дороже, чем к Молдинскому )) Потом про сюжет фильма об участниках ВОВ... В общем, смотреть и слушать, как все накинулись на делёжку бюджетных копеек я не стал - я не любитель триллеров, а уж когда роли исполняют стареющие голодные бюджетники - это вообще зрелище не для слабонервных... )) Пусть их там без меня за эти деньги соревнуются )) не отнимая у меня моего драгоценного времени на эту пустую болтовню.

[Алексей Крючков]

Коллеги, я хочу реанимировать тему, в связи с тем, что обсуждение по Лубенькину опять проходит мимо этого совета. Зачем тогда Воробьёв его создал себе, если не советуется с ним по краеведческим вопросам?? Я, конечно, после апреля 14 года не ходил на эти заседания, поскольку повестки дня мне ни разу приглашающие не сообщали, да и не ждал уже от этого совета никакой пользы, но вот повод важный возник, и я хочу всё же задать свои вопросы Воробьеву...

Более того, я хочу эту тему перенести в открытый форум (видимо, в раздел совместных мероприятий, где уже сидит тема про вышневолоцкое общество "Наследников" Кузнецова), подредактировав его.

[Алексей Крючков]

Хочу вот публично набросать проект своего письма Воробьёву по поводу и Лубенькино, и этого Совета... Может, кто чего подскажет в порядке критики, прежде чем я этот проект доработаю и отправлю?

Уважаемый Анатолий Васильевич!

В 2013 году Вы создали при себе Совет по краеведению, пригласив туда тех, кого считаете краеведами, в том числе и меня. За те 3 заседания, на которых я присутствовал (до апреля 14-го года) я так и не понял смысл создания Вами этого органа, поскольку:

1) Вы ни разу не обратились к нему ни с одним вопросом за консультацией (если не считать вопроса о том, как потратить 400 тыс. руб. на указатели)

2) Повестки дня заседаний этого совета никогда не публиковались заранее и не обсуждались на этом совете, так что рядовой член совета не мог поднять действительно актуальные вопросы, например:
- кто принял решение о переносе памятника Попову с исторического места на бывшее болото? Целесообразен ли был такой перенос?
- почему в 2012 году бюджетные деньги пошли не на восстановление подлинного исторического памятника (на могиле Н.Н. Сеславина), а на строительство новодела? Права ли была М.Коротких в своём единоличном решении по данному вопросу?
- допустимо ли было самовольно переделывать памятник на могиле Венецианова, у которого есть автор, или это - вандализм?
- правильно ли дотировать издание краеведческих книг, по сути, даря эти деньги издателям, вместо того, чтобы закупать часть тиража для бюджетных организаций района?
- на каком основании КАЭС приватизировала целый полуостров вокруг Лубенькино, перекрыв доступ туда населению, и не платя при этом налогов за всю эту землю?
- ну или вот последний возникший вопрос: допустимо ли проводить границу парка Лубенькино, разрезая пополам одно из строений комплекса памятника культурного наследия?

3) Решения этого Совета никогда не публиковались даже на сайте администрации (что не требует денежных затрат). Где гласность? Даже я, как участник заседаний, гадал после них - а чего мы там заседали? Чего обсуждали и чего решили-то??

Я предлагаю Вам:
1) Обдумать, зачем Вам нужен этот Совет? Если для реальных консультаций, то предлагаю обсудить другие организационные принципы его работы - см. прилагающийся проект Положения об этом совете.
2) вынести на этот Совет вопрос о границах парка Лубенькино и все остальные вопросы, указанные в п.2.

В случае непринятия моих предложений Вами, я прошу Вас исключить меня из числа членов этого совета, т.к. мне жаль не эффективно терять время.

[Алексей Крючков]

Недавно снова посетил заседание “Совета по краеведению», по приглашению Виноградова (потому что приглашения от сотрудников отдела культуры, как раньше, я уже не получал).

Разумеется, я также не получил и проект повестки дня и проекты выносимых решений. Из чего можно сделать вывод, что обдуманные и подготовленные аргументы участников данного совещания его организатору (председателю Серякову) – не нужны, а нужно было только "протащить" свои собственные решения.

Повестка дня не голосовалась и на заседании. Да и как, действительно, можно голосовать за то, чего участники не видели в письменном виде? На слух? В общем, что обсуждать - решил единолично сам Серяков. Как царь.

Затем в процессе обсуждения вопросов председательствующий Серяков единолично изменил повестку дня. Например, в проекте повестки было записано: «утверждение эскизов памятных знаков» (трём лицам). При этом ни одного эскиза не только не было представлено участникам обсуждения, но и утверждать мы их были не вправе, будучи совещательным органом при Администрации.

В итоге решение, писавшееся в протокол, было не «утвердить» или «не утвердить» эскиз памятного знака такому-то (как по логике вещей должно было быть по той повестке, что была озвучена в начале заседания), а примерно такое: «рекомендовать установить памятный знак такому-то…» (Интересно, в итоговом протоколе Серяков хоть сообразит согласовать решения с повесткой дня, или так и не заметит несоответствия и так и подпишет свой протокол?)

Нормально, да? Выносится на обсуждение один вопрос, а решение принимается – по другому, да ещё и на слух! Манипуляция? Мошенничество? Или люди просто не видят абсурдности такого ведения дел? Я думаю, в большей степени – второе. Но и манипулирование – тоже явно присутствует.

Вообще, в этот раз должен чуть ли не впервые похвалить присутствовавших чиновников Администрации, которые показались там самыми разумными людьми, когда Воробьёв остановил «разошедшихся» краеведов (прежде всего, Серякова и Подушкова), которые хотели уже принять решение о дате установки памятников: «Подождите, братцы! Не вы правомочны принимать решение об установке памятников, а депутаты, а вы можете лишь рекомендовать или не рекомендовать им это! И не вы назначаете дату и ответственных, а Исполнительная власть, которая и должна исполнять решение Совета! (Типа: не превышайте свои полномочия!)»

Точно так же выглядело решение и по второму вопросу - утверждению "плана работы" Совета. Они утвердили распределение бюджетных денег, не сказав, кто и каким документом им их пообещал (и пообещал ли?), и на каком основании?

Распределение денег показалось мне тоже сомнительным. Например, большие суммы регулярно выделяются Подушкову на издание его книг. Но книги эти он потом продаёт, а выручку забирает себе, т.к. это - его предпринимательская деятельность, зарабатывание прибыли. Получается, что это – как какая-то материальная помощь лично ему? Что получает с этого район, выяснить невозможно… Масштабы малые, но принцип - один и тот же: бюджет оплачивает что-то, и ничего не получает взамен...

Совет по краеведению в своём плане работы также принял решения, в котором расписал обязанность сделать что-то лицам, не зависимым от этого Совета, например, Администрации несуществующего Молдинского сельского поселения, штатным работникам культуры, семье Анисимова, семье Комеренко, Удомельскому благочинию РПЦ… Уж не вообразил ли себя автор этого плана императором Наполеоном, который вправе давать приказы кому угодно?

От прочтения этого плана возникает стойкое ощущение… мягко говоря - театра абсурда… Есть такое иностранное понятие – «легитимность» (решений, действий). Не подберу ему точного перевода на русский, может, «законность»? Плюс ещё логика, обоснованность, правомочность… Так вот, Совет по краеведению – это не пионерская организация (чтобы давать поручения своим членам), не орган законодательной власти (чтобы распределять бюджетные деньги), не орган исполнительной власти (чтобы давать поручения муниципальным служащим). Но авторы этого плана, и члены Совета по краеведению, проголосовавшие за такой план работы, этого, похоже, не понимают... Они создали какую-то кашу, гибрид пионерской организации с запросами на полномочия законодательной власти (делёжка крох бюджета) и замашками на полномочия власти исполнительной... (поручения не подчинённым им частным лицам и организациям)

Наш Совет, во главе с его формальным председателем – Серяковым, и его (Серякова) неформальным командиром (Подушковым), который криком с места встревает в управление собранием каждую минуту, и который и сочинил основу этого «плана» - именно такие, абсурдные, дикие решения и принимает! Большинством голосов... Хорошо, что хоть не решения о времени восхода и захода Солнца, и не о плане выработки электроэнергии Калининской АЭС!

Честно говоря, невесёлый этот цирк. И времени тратить на него впустую – жалко…

Ну, захотелось Т.Ф.Разиной за счет спонсоров поставить уже третий памятник прадеду Менделеева в одном из мест, где он работал (в Касково) – да ради Бога! Хоть десятый! Но при чём тут Совет по краеведению, если она денег на это не просит? Ну, посмеётся кто-то над обилием памятников по одному поводу в одном месте, ну и что с того? )) Смех - дело хорошее!

А что касается возможной неточности в годах жизни или в фамилии на запланированном памятнике, то это тоже - ответственность того, кто этот памятник установит. Тем более, что слушать вопросы и аргументы оппонентов автор инициативы категорически не желала! Поэтому зачем этот вопрос был вынесен на заседание Совета по краеведению - не понимаю! Поэтому и воздержался при голосовании.

На мой взгляд, Совету по краеведению надо обсуждать лишь то, что делается за бюджетные деньги или с муниципальным имуществом!

Так же и с памятником Е.А.Петрову в Молдино – хочет кто-то поставить ему в парке Молдино то ли памятник, то ли мемориальную доску, за свой счет, ну так и пусть ставят! Да, он - не рядовой человек, поэтому памяти - заслуживает.

А вот какой памяти – в этом история разберётся! Не сейчас, когда живы родственники и закрыты его архивы. Разберётся, чего больше в его работе: пользы - или зла (разрушение каменных храмов в Молдино, Поддубье, попытка закрыть храм в Дубровском (Венецианове), уничтожение икон, в т.ч. кисти Венецианова и Сороки, гонения на священников и крестьян). Но помнить нужно и его! Как и Ленина, и Гитлера, и Герострата…

И ещё. Я уверен, что как Петров в своё время сносил памятники Милюковым в Поддубье, так кто-то когда-то снесёт и памятник ему… По закону воздаяния.

Я думаю, что в нынешнем составе и при нынешнем председателе Совет по краеведению – больше напоминает цирк, чем работоспособный орган. А главное, я так и не понял, зачем он нужен создавшим его сотрудникам администрации? Даже им, чтобы быть услышанными, приходилось порой чуть ли не кричать на этом собрании… Неужели они так к подобному бардаку привыкли, что не замечают, что это – дикость: обсуждать что-то в обстановке, где никто никого не только не хочет слушать, но и не понимает! В обстановке, где нужно орать, как Подушков, чтобы быть услышанным… Нормально ли это?