О битве на реке Сить

Модератор: Алексей Крючков

О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 02 ноя 2014, 14:20

Посмотрел книгу Ю.Смирнова «Пешком по Тверской области». К сожалению, ошибок там много…
 ! Алексей Крючков писал(а):
1) Тема отделена от темы "О краеведческих фантазиях" - viewtopic.php?f=16&t=748
2) Примеры о Млёво выделены в отдельную тему - viewtopic.php?p=8561#p8561
3) Примеры по Илово выделены в отдельную тему - viewtopic.php?p=8523#p8523


Тем более, ссылок не дает никаких, откуда некоторые данные он берет, то ли это его собственные мысли, то ли где-то прочитал…
Ну, потом в принципе разобрался. Он оказывается он физик, ведущий специалист на кафедре прикладной физики ТвГу. Сфера научных интересов: Кристаллофизика, физика, кристаллизации. Т.е. каждый специалист, должен знать сферу своей компетенции, и хороший физик может быть совсем…(как бы помягче сказать)… не совсем профессиональным историком. Примеров таких много: Фоменко - хороший математик, и никто же не спорит с этим, но в остальном…..

Опять, продолжу тему «краеведческих фантазий». Вот как-то давненько мне попалась статья Г. Шутовой «770-летие битвы на реке Сить». Ну, как говорится «пошла писать губерния». Чего там только не понаписано!!!!

Оказывается на Сити и Батый был: «Предположительно, к Божонке монголо-татары подходили двумя потоками. Войско во главе с темником Бурундаем (Бурондаем) шло от Волги по реке Кашинке к Бежецку и верховьям Сити. Другое войско – есть основания предположить, что им руководил сам хан Батый – прошло по Волге до Углича, а затем от Углича по реке Корожечне – до села Кой
Летопись, конечно не указ, что Батый тогда Торжок штурмовал.

Причем для подтверждения собственной «теории», идет и прямая фальсификация: «Князь же Юрий посла Дорожа в просоки, в трёх тысячах, и прибежа Дорож, и рече: а уже, княже, да обошли нас татарове… Мы ждали их от Бежецка, а они пришли с Коя». (Летопись Троицкая. ПСРЛ. Т.1. СПб, 1846).
Ну, нет такого в этой летописи, нет!!! Можно посмотреть все издания, которые были с 19 века. Похоже, что здесь какой-то «микс» из книг Яна «Батый» и оригинального текста.
Ага, Бежецк в 1238 году!!! Хотя он был так только переименован при Екатерине из Городецка, а во время монгольского нашествия центр Верха были Бежицы (Бежичи). Это ведь прописные истины.

Ну, вот это шедевр: «До сих пор на берегу Сити видны округлые валы, которые спускаются к реке. Эти валы встречаются вдоль всего берега на протяжении 400 метров. …Скорее всего, это остатки грунта, который русские воины спускали к реке при сооружении землянок. Раскопки подтвердили, что эти валы не естественные, а насыпные: они имеют мелко комковатую структуру глины с прожилками плесени».

Ну, как это она представляет? Получается, что Юрий зачем-то залез в самую глушь, куда и дойти-то непросто. А затем он приказал своим воинам долбить мороженную землю при максимальном снежном покрове (конец февраля), да еще при жестких морозах, которые тогда, стояли (летописцы специально отмечают, что весь «полон» татарский, взятый после взятия Владимир, погиб от «мраза». Зачем Юрию так изматывать свое войско перед битвой? Половина личного состава, не меньше, была бы недееспособна после такой «стройки века». С военной и тактической точки зрения это просто бессмыслица, образец «женской логики». К слову, иностранцы отмечали, что в морозные зимы русские не хоронили своих покойников сразу, а складывали в особую избу на окраине села, а потом уже по весне уже и погребали.

С той же точки зрения и ее представления о строительстве «засечной черты», причем почему-то только из дуба??? «климат в наших местах был несколько иным – более тёплым и сухим (откуда это известно? ссылочку можно)… в лесах и по берегам рек росло много дубов (дубы и сейчас по Мологе растут). Именно их использовали русские воины для сооружения засек: у дубов выжигали корни и роняли ветвями в сторону противника». Очевидно, сказались представления о «Засечной черте» 16-17 вв., которую построили на южных рубежах Московского государства для отражения набегов из Дикого поля.

Ну, и также имеет место просто какая-то настырность доказать, что битва была именно около Боженок. Но послушаем профессионального историка и археолога К. Комарова: «Хорошо осведомленная Новгородская летопись свидетельствует: князь Юрий бежал на Ярославль. От Ярославля на р. Сить прямая дорога идет по Волге и Мологе. Ясно, что на Сить Юрий направился для встречи с братом Ярославом, который, по его мнению, находился в Новгороде. От Новгорода на Сить Ярослав мог выйти только по Мологе. В 8—10 км выше низменной долины при устье Сити начинаются холмистые коренные берега реки высотой до 30 м от ее поймы. Крутые склоны их изрезаны глубокими оврагами. Здесь, на одном из холмов, в ≪крепком≫ месте, когда князь Юрий расположился станом в ожидании брата, и могла сложиться ситуация, о которой доложил вернувшийся из разведки Дорож: ≪А уже, княже, обошли нас около≫. Юрий оказался отрезанным и от путей подхода новгородского подкрепления во главе с Ярославом, и от путей отступления на Новгород или на Белоозеро по Шексне. Войско князя было загнано в своеобразный болотистый мешок, в дебрях которого и спаслись его остатки: ≪...гониша по них Татарове и не обретоша≫. Именно на нижней Сити по пути из Белоозера в Ростов епископ Кирилл мог посетить место битвы.

Совершенно иначе выглядит верхняя Сить: вплоть до ее среднего течения по обе стороны раскинулись обширные болота. …Углубившись в болотистые дебри, Юрий сам себе устроил бы ловушку, причем безвыходную. Но сюда еще надо было бы и суметь прийти. На картах, конечно, можно провести прямые стрелы от Ярославля или Ростова на Углич и далее в верховья Сити. На деле же путь на Углич по лесистому бездорожью с подъемами и спусками по крутым берегам многочисленных ручьев и рек, а от Углича через сплошь заболоченные лесные дебри на верхнюю Сить в условиях максимума снежного покрова в феврале представляется в высшей степени затруднительным, а в оперативном или тактическом отношении бессмысленным».


В завершении хотелось бы сказать, что любое краеведческое исследование приобретает научную ценность, если автор, пусть даже не профессиональный историк, проработает весь комплекс исследований и исторических документов, которые имелись по его тематике. В противном случае, к сожалению, получается не исследование, а некое сочинение из рубрики «нарочно не придумаешь».

... пусть будет и любительское краеведение, ничего в этом страшного нет. Главное, чтобы оно не скатывалось в "фоменковщину", "задорновщину" как угодно можно назвать. В псевдоисторию, короче, пусть даже люди с научными званиями (не профильными) стараются проверять, а что было до них написано. В своей сфере они же базируются на исследованиях своих предшественников, а здесь позволяют отсебятину, как правило этим "страдают" технари. Профессор Смирнов типичный пример. Хотя бывают и исключения , например, академик Раушенбах писал очень глубокие книги по иконописи. Но в краеведении Тверской области, к сожалению, просто беда какая-то. Начиная с 90-х годов, по понятным причинам поток такой псевдоисторического краеведения просто усилился. Имена не хочется называть, местные профессиональные историки, которых осталось совсем немного, их прекрасно знают. Но в конце-концов дело придет к тому, что придется составлять специальный список авторов, чтение , которых не рекомендовано. И не по "идеологическим соображениям", а просто из-за их антинаучных опусов.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 09 ноя 2014, 14:43

Заинтересовала все же меня тема освещения Ситской битвы в местных изданиях. Пролистал, подшивку газеты «Бежецкий верх» в интернете, поискал материалы про битву на Сити. Очень был удивлен. Н-да….

Вот выдержки из номеров за 2008, 2010 гг. «Спустя 770 лет после этого сражения, пусть не принесшего победы княжеским войскам, но ставшего заметным событием в истории края, мы посетили наше «бежецкое Куликово поле»…. в память русских воинов, противостоявших превосходящим силам захватчиков. ..»

Для справки, вообще-то Куликово поле стало символом победы, а не поражения. В школе так сейчас проходят или уже по-другому? Может быть, автор имел ввиду Косово поле, где сербы были разбиты турками. Тогда параллель уместна. И действительно св. князь Лазарь выступает в такой же роли, как и св. князь Юрий. Кстати, сходны и формы почитания, кто был в Сербии подтвердит. Мощи его тоже нетленны.

Ну, почему-то только «бежецкое Куликово поле»? Боженки к Бежецкому Верху в 13 веке вообще никак не относились, вероятно, это были земли Угличского княжества (точнее Угличский удел Великого княжества Владимирского), во всяком случае земли Великого князя Владимирского. Это село упоминается в 14 веке, как владение князей Углицких. В Бежецком Верху оно оказалось, скорее всего, в 16 веке, но это уже была только административная принадлежность, затем оно было отнесено к Краснохолмскому уезду, после его ликвидации к Кашинскому, а теперь в Сонковском районе. Между прочим, всеми историками подтверждается, что Юрий ушел в удаленную часть своего княжества – Владимирского. А Бежецкий Верх в 13 веке это земли Новгорода. Зачем ему было идти на чужую территорию-то? Тем более, отношения у него с новгородцами были очень непростые.

Продолжаю. «6 мая, в день памяти вмч. Георгия Победоноса, представители Тверской и Ярославской епархий собрались в деревне Боженка, что стоит на берегу р. Сить, для освящения Поклонного Креста. Крест был сооружен и воздвигнут чаяниями и трудами благотворителей на высоком кургане, который по народному преданию был насыпан на месте погребения русских воинов, погибших в знаменитой Ситской битве 1238 года. Изначально на этом кургане находилась часовня (разрушенная в 1934 г.), где 4 (17) марта каждого года возносились молитвы о упокоении и вспоминались былые ратные подвиги русского воинства. На поклонном кресте укреплены два образа. Первый - икона Покрова Божией Матери - в память о Покровском храме, находящемся рядом с курганом в полуразрушенном состоянии. Второй – икона св. блгв. вел. кн. Георгия ( Юрия) Владимирского, погибшего в этих местах в битве с татарами..»

Про курган и захоронения уже объяснял. Да, была часовня, но воздвигли её после поездок общественности в конце 19 века, когда ошибочно Боженки объявили местом главного сражения, до этого там ничего подобного не было… Факт… Кстати, а почему икона Покрова, вообще-то в Боженках всегда был храм св. Николая, так по самым ранним документам 16 века. А вот в 19 веке построили новый – Покровский, но с двумя приделами св. Николая и св. Георгия Владимирского. А вплоть до 18 века во всех документах храм в Боженках всегда Никольский.
Нет, одни недоумения... Что-то у нас говорилось о "недопустимости искажения истории", а тут оказывается сплошь и рядом....

 ! Алексей Крючков писал(а):
Перенесено из другого сообщения viewtopic.php?p=8549#p8549

Типа, "воины Юрия землянки строили", прямо не дружина великого князь Владимирского, а какая-то "чудь белоглазая", которая в землю от врагов уходила, а перед этим еще "лесоповал" из дубов устраивали. Кстати, мне тут некоторые археологи сказали, я это опять про Сить, что возможно все "железки", которые находили относятся не 13, а Смутному времени, т.е. 17 ти вооружения - сабли и т.д, явно не домонгольский. Настаивать не буду,не видел, но такая версия есть...

Что касается Боженок, то мне кажется туда мог дойти какой-то отряд, который вырвался из окружения и решил подняться в верховья Сити, и который возможно преследовали монголы. Может быть это был отряд князя Ярославского Всеволода Константиновича? Возможно там он и погиб, т.к. его тело найдено не было, вероятно на месте основной битвы поиски велись тел погибших знатных воинов. Тело Юрия нашли сразу, а вот Всеволода нет, поэтому и напрашивается такой вывод. К сожалению, источников мало, чтобы восстановить подробную картину.

А вот предположение Г. Шутовой, что "о многом говорят и сохранившиеся названия некоторых из них: Князь-Ивановская, Князь-Андреевская дорожки", опять ни на чем не основаны. Название могли возникнуть и позднее без всякой связи с битвой, тем более, таких князей "Ивана" и "Андрея" не было на Сити. Всего было пять Юрий Всеволодович Владимирский, Всеволод Константинович Ярославский, Василий Константинович Ростовский, Святослав Юрьев-Польский, Владимир Константинович Угличский. Выжили только два последних.

 ! Алексей Крючков писал(а):
см. также связанное с этим сообщение о курганах - viewtopic.php?p=8550#p8550
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 17 фев 2021, 13:05

Вот сколько уже писали, обсуждали...
Что иногда полезно посмотреть и книги профессиональных историков и археологов, касающихся событий 1238 г.

Ан-нет... все по-прежнему
Вот в недавней краеведческой брошюре "Святыни земли Ситской"
Стать Гужиченко М. "Божонка"


И опять все одно и тоже.... курган - могила воинов и прочие байки...

Божонка
"Удивительное место – село Божонка, расположенное в соседнем Сонковском районе. Легенды и предания здесь на каждом шагу. В старину «божонкой» называли часовню над могилами усопших, которую ставили там, где нет церквей. Кто знает, быть может, и была здесь поставлена часовня над погибшими русскими воинами, храбро сражавшимися с полчищами монголо-татар: «Битва была великая и сеча злая, и лилась кровь, как вода…». Так гласит летопись.
О событиях старины глубокой напоминает и курган высотой 4 метра, диаметром 10 метров. По народному преданию, сопка в центре
села Божонка была насыпана на месте погребения русских воинов, погибших в Ситской битве 1238 года. На вершине сопки когда-то находилась небольшая деревянная часовня, разрушенная в 1934 году".

Да уже сто раз писалось, что сопки это языческие могильные насыпи древних славян, насыпаны минимум за два века до Батыева нашествия. Даже сторонники версии, что битва происходила в Божонке, так не считали, Гацисский специальные раскопки вел, и отдельно подчеркнул, что к 13 века они не имеют никакого отношения.

Возможно, та самая «божонка», от которой и пошло название села. В 1859 году в Божонке отмечаются 27 дворов, 162 жителя, 2 церкви. Село было владельческим, принадлежало, вероятно, наследникам барона шотландского происхождения, участника Северной войны Г.Б. Огильви. Остатки усадебного парка из серебристых тополей, посаженных во 2-й половине XIX века, сохранились до сих пор".

Божонка нередкое название, такая же деревня есть и в Новгородской области. Владельческая история села Божонка хорошо известна, Огильви не были баронами, но происходили из знаменитого шотландского рода. это правда. Опять напомню, что вся Сить в 13 веке принадлежала княжеству Владимирскому, верх Сити - Угличское княжество, средняя и нижняя Сить - Ярославское княжество. Битва проходила вне пределов Новгородской земли, т.е. Бежецкого Верха. В Бежецком Верхе село Божонки оказалось только после Андрея Угличского, когда все его владения отошли в казну, после его заточения и смерти в тюрьме. В 16 веке Боженка уже была в Бежецком уезде, там она и оставалась до формирования Тверского наместничества, после уже вошла в состав Кашинского уезда Тверской губернии, а затем оказалась в Сонковском районе.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 25 фев 2021, 16:08

Повторю еще раз , что написал Гацисский

Установленный таким образом, на основании результатов курганных раскопок, произведенных при наличности моей дополнительной поездки, уже по всей длине течения реки Сити, факт отсутствия всякой причинной связи существования ситских курганов с битвой 4 марта….». Гациский А.С. О месте битвы на берегах р. Сити. Чествование памяти основателя Нижнего Новгорода святого благоверного великого князя Георгия Всеволодовича, Тип. Нижегор. губ. правл., 1894 г. стр. 40.
Гацисский5.jpg

Отмечу, что оружие, которое он находил на берегах Сити «не доисторического» возраста, т.е. не относится к времени битвы, он честно это подчеркивает.

Вот кто не верит официальный документ, составленный профессиональными археологами.
Постановление Губернатора Тверской области от 26.10.2000 N 468
«Государственный список памятников истории и культуры Тверской области местного значения».


Сонковский район
5523. 3. Сопка Божонка - 1 (N 1 в с. Божонка), кон. I тыс. н.э. правый берег р. Сить, восточная окраина с. Божонка, на кладбище, в 2,5 км. севернее церкви.
5524. 4. Курганная группа Божонка - 1, рубеж I - II тыс. н.э., правый берег р. Сить, северо-западная окраина с. Божонка.

Может быть перестанут писать о "могилах воинов" ...


А вот статья Газета Бежецкий Верх № 6(28) 5 стр., июнь 2010 г.
"6 мая, в день памяти вмч. Георгия Победоносца, представители Тверской и Ярославской епархий собрались в деревне Боженка, что стоит на берегу р.Сить, для освящения Поклонного Креста. Крест был сооружен и воздвигнут чаяниями и трудами благотворителей на высоком кургане, который по народному преданию был насыпан на месте погребения русских воинов, погибших в знаменитой Ситской битве 1238 года. .....Глядя на этот курган, отчетливо представляешь страшные картины происходивших здесь когда- то событий."
???????? :? :? :?
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Выписка о "кургане" в Божонках

Сообщение Андер » 28 фев 2021, 12:27

Археологическая карта России. Тверская область. Издательство Института Археологии РАН, 2010 г.

3914 Божонка. Курган 2. Терр. с., 25 м к северу от церкви, сев. часть мореного холма на правом берегу р. Сить (левый приток р. Волга). Насыпь типа сопки выс. 4 м. , диам. ок. 25 м., с уплощенной вершиной. Повреждена ямами и траншеей. В 1848 г. М. Погодиным в насыпи кургана найдены предметы позднего времени: кадило, цепочка, ружейный ствол; в 1850 г. крестьяне при добыче песка находили человеческие кости; в 1880 г. при раскопках Д. А. Воронцовым найдены два черепа, лопатка , ножная кость, большое количество угля. По сведениям сер. 19 в. , высота сопки была более 10 м., а неподалеку от нее располагались еще два кургана выс. более 2. м. Не сохранившиеся до настоящего времени предположительно может быть отнесен к кон. I -го тыс. н.э.

Очевидно, что первоначальная сопка с погребениями по обряду кремации, потом уже могла использоваться для поздних захоронений вплоть до 19 века, т.к. находилась на территории уже кладбища при Покровской церкви, ранее деревянной Никольской. Никаких "останков воинов" никогда не было найдено. Все было в области "народных преданий". Ну, так про почти каждую словенскую сопку в 19 веке такое же рассказывали, в тех же Присеках, про другие тоже самое - Литва, татары. Например, о словенских захоронениях в районе реки Дрезны, Намескова и других в том направлении, местные все про "татар" рассказывали, которых там отродясь не было.

Но в некоторых краеведческих работах до сих пор можно найти все эти "предания", а не ссылки на серьезные археологические работы.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 28 фев 2021, 15:54

А вот как описывал свои раскопки Погодин.
Первый , кто начал раскапывать... собственно ничего.... и не нашел...

"Собрав крестьян мы начали разрывать курган. Аршинах на двух нашли несколько волос, нечто вроде горшка , несколько костей (после священник прислал мне частицу цепочки, и уведомлял, что нашел три черепа). Перед нашим приездом умер один старик слишком ста лет, который много рассказывал о старом времени. Оставшиеся были несловоохотливы (странно, а ведь по идее должны так и сыпать историями о Юрии Всеволодовиче). И я насилу упросил одного показать мне косарь, сделанный им из найденного оружия (опять странно, что оружие 13 века так хорошо сохранилось, что из него сделали косу, вероятно оружие более позднего времени, и не совсем понятного происхождения). Впрочем находок бывает мало, кроме крестов (а если считать Божонку - "местом битвы", то тогда находок должно быть в разы больше, даже с учетом всех обстоятельств). Преданий и песен нет никаких. (Во как, и где же древние предания, аж с 13 века???).

Еще раз подтверждает, что сопка (курган) использовался как место для погребений в последующие века, местного населения.

Таким образом, в 1848 г. никакого памятного креста или часовни на "кургане" не было, местные как-то "прохладно" относились ко всем этим легендам. Что касается, памяти Юрия Всеволодовича, то опять как-то все непонятно.... Погодин пишет, что в старой деревянной церкви, был придел Юрия Всеволодовича, но он недавний... А ранее это был придел святителя Николая. Вот так! А как же давнее почитание Юрия в этих местах?
с сайта Тверские своды
http://www.tversvod.ru/page225/?full=1


А как же находки и прочее... ? Нашел интересную статью
http://samlib.ru/m/miheew_g_a/put1.shtml


Автор Михеев Г. А.

Выдержки
ЭХО СИТСКОЙ БИТВЫ

"О селе Божонка по-настоящему вспомнили только в 1972 году. А именно -- приехали археологи и стали раскапывать здоровенные курганы, стоящие вечными стражами вдоль реки Сить. Три кургана разрыли, а четвертый, самый большой, возвышающийся прямо посреди села Божонка, до поры оставили. Дело в том, что вокруг него расположился погост и местные, божонские жители воспротивились кощунственным изысканиям.
Археологи ушли, так толком и не рассказав народу, что нашли, а власти у Божонки, на самом берегу Сити поставили памятник, представляющий собой скромную стелу с надписью о том, что, мол, русские витязи на этом месте приняли героическую смерть от татар, ведомых самим ханом Батыем.
За последующие годы многое изменилось. Памятник сильно обветшал, а надпись на нем стерлась. Село Божонка обезлюдело и теперь в нем зимуют только четыре старухи. Летом жизнь здесь более-менее оживает, так как приезжают дачники, но лето, как известно, у нас коротко, а потому, едва настает сентябрь, старухи запираются в своих избах, изредка выходя на большак, чтобы купить продукты в автолавке, которая останавливается у поворота на Божонку дважды в неделю. Там не менее эти замечательные женщины взялись наводить порядок в Покровской церкви, которая стоит на погосте у кургана.
Зимой Божонка представляет собой жутковатое зрелище. Дома стоят с забитыми окнами, следов человеческих на улице не видно, да и вообще какая-то здесь неземная тишина - аж на уши давит.
Лишь изредка этот мертвый покой нарушается, так как в церкви теперь регулярно проводятся службы. Священники совершили, кстати, великое дело: именно они, поставив крест на вершине кургана, запретили ученым соваться в его недра. Дело в том, что по преданию курган ? это братская могила, в которой покоятся останки тысяч русских богатырей".

Так ведь "совались" и неоднократно начиная с М. Погодина.... и данные есть... это просто к слову. Про крест тоже уже выше сообщалось....


" Расположились тремя отрядами, расстояние между которыми было довольно большим. Татары, ведомые темником Бурондаем, использовали разрозненность русского войска: напали внезапно и устроили настоящую резню. .....
В здешних краях до сих пор ходит легенда о том, как Бурондай, увидев голову поверженного врага (а случилось это аккурат возле Божонки), а так же узнав о большом количестве погибших татар, сорвал со своей шеи талисман ? "золотой конек", говорили, он его делает неуязвимым -- и бросил в кровавое месиво, в которое превратился снег..."


"В школьном музее когда-то было много экспонатов той эпохи ? оружие, фрагменты доспехов. Был даже громадный полутораметровый меч, который мальчики нашли однажды на берегу Сити. Возможно он принадлежал кому-то из князей. Возможно... Но штука в том, что вещи из музея исчезли.
Поисковая лихорадка охватила местный люд давно. Да и как не искать, ежели наконечники стрел, куски кольчуг, человеческие кости до сих пор крестьяне находят в своих огородах. С особенной тщательностью ищут легендарный "золотой конек", хотя толком никто не знает, как он выглядит. Приезжают и "черные археологи", ведь по полям, давно забывшим, что такое плуг, разбросано много чего еще. И некому гонять это мерзкое отродье. Колхоз обанкротился, народ местный занят либо трудом на своих огородах, дабы выжить, либо безмерной пьянкой".
И опять все легенды, недомолвки, что-то кто-то находил... но опять до профессиональных археологов, которые могли бы точно определить находки, они так и не дошли...

"А с музейными экспонатами произошло вот, что. Была в школе учительница истории по фамилии Морозова, одинокая старая дева -- очень строгая и бескомпромиссная. Колхоз здешний стал разваливаться, Пищалкинский сельский округ по этой причине стал самым неблагополучным в районе, и уехала Морозова в другой район. Одновременно, без согласия директора школы, она забрала все археологические экспонаты, включая богатырский меч. Через два года после переезда она умерла, а экспонаты... растворились".

И опять так и не дошли до археологов, ну опять интересно, что если они так долго хранились в местном музее, а археологи туда наезжали периодически, но никого почему-то экспонаты не заинтересовали. Да и потом, если эти находки были такие уникальные почему Тверской музей не проявил никакой инициативы, тоже странно, это начиная с 70-х годов. А может быть ответ лежит на поверхности? Видели археологи все эти экспонаты и поняли, что к 13 веку они не имели отношения никакого.

"Остался в школьном музее лишь сильно испорченный временем клинок, да и то никто не знает, принадлежит ли он той, домонгольской эпохе, или он из поздних времен".

А вот здесь похоже и ответ на вопрос.
Каждый год 4 марта в Божонке, у памятника, проходит праздник, включающий в себя митинг и маленькое театральное действо, иллюстрирующее вымышленные эпизоды битвы. Поскольку дачников в это время еще нет, народу на праздник собирается мало".

Вот-вот "вымышленные эпизоды", творчество местных краеведов.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 01 мар 2021, 12:21

На мой взгляд легенда о битве в Божонке возникла в 18 веке , причины ее появления, вероятно, связаны с некоторыми особенностями местной истории на тот период. Есть некоторые документы того времени, которые не введены в научный оборот, касательно жизни в Божонке в это время..... :scared-eek: Многое становится понятным, почему возникла такая легенда. И почему вдруг в Бежецке возникло такое пристальное внимание к этому селу, которое до этого не играло особой роли в истории.

Тем более, это и не были собственно земли Бежецкого Верха, а княжества Угличского - глухое пограничье между двумя уездами весь 18 век, а потом отошло в Кашинский. Да и оставалось бы таковым, пока Божонку своим визитом "не осчастливил" М. Погодин. Сделав его известным в кругах историков 19 века. В советское время эта версия была популяризирована в романе Яна "Батый", который стал источником новых мифов.

А вообще-то в 17 веке место битвы в церковных документах указывалось на средней Сити, т.е. на территории современного Некоузского района, что похоже на правду. Так и профессиональные археологи считают, тот К. Комаров, проводивший многолетние исследования на ее берегах. Хотя некоторые полагают, что собственно битвы как таковой не было, в смысле , что это была облава и просто избиение монголами войска Юрия Всеволодовича. Первые источники очень скупы Ипатьевская летопись "не имеющий сторожий , изъехан бысть безаконьным Бурундаем . Всь город изогна и самого князя Юрья убиша", Рашид ад-Дин "Эмир этой области (Юрий Всеволодович) бежал и ушел в лес; его также поймали и убили", Первая Новгородская " И нача князь Юрий полк ставити около себе, и се внезапну татарове приспеша; князь же не успев ничтоже, побеже..." . О сражении как таковом говорят поздние летописи. Например. «И сступишася обои полцы и бысть сеча злая и великая и побегоша перед иноплеменниками. И ту убиен бысть великий князь Юрий Всеволодович на реце на Сити и вся его много побиша». (Вологодско-Пермская летопись). Никто не отрицает кровопролития на берегах Сити, но вот ранние свидетельства заставляют усомниться что это было полноценное сражение...
Последний раз редактировалось Андер 01 мар 2021, 22:34, всего редактировалось 1 раз.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Алексей Крючков » 01 мар 2021, 13:14

У нас народ любит сказки сочинять... О чём слышали, про то и сочиняют. Раньше слышали о ведьмах, драконах, потом - о монголо-татарах, а с 20-го века - про инопланетян сказки начались ))
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4257
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 01 мар 2021, 15:04

Не совсем согласен, про "ведьм" и прочее, это так называемые "былички", особый жанр хорошо известен этнографам. Про "татар" это уже исторические легенды, они во многих местах есть, традиционная схема - "курганы", "битва" , "могилы", золотая карета, золотой конь и прочее....
Насчет Ситской битвы, даже уже Википедия пишет...


"Псевдонаучные «исследования»
Кампания по сохранению памяти о сражении придала событию на реке Сить популярность. Вместе с научными версиями, в Интернете множатся статьи, спекулирующие на теме «Ситская битва», возникают псевдонаучные «исследования», измышления и толки, не подкреплённые ссылками, указывающими на изучение темы в научной литературе, не содержащие сносок на какие-либо источники и тиражируемые затем в Сети".

https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_на_реке_Сити

А ещ зацените этот отрывок ...
Прямо можно фильм снимать для ТВ3 и РНТВ :D
https://fabulae.ru/note.php?id=11910&N=1

"Взойдём же на холм Божёнки - Божьего городка, что на реке Сити, в глухом, уснувшем беспробудным сном Сонковском районе Тверской губернии. "Протрём ясны очи" и оглядимся вокруг. "С богатырского кургана открывается вид на все четыре стороны. Оглядываешься и видишь на востоке и северо-востоке пейзаж совершенно отличный от верховья Сити.

Долго смотришь в смутную, угрюмую хмарь неоглядных болот, которые в дали словно поднимаются стеной, как это бывает в морских видах. Ни конца, ни края могучему, пугающему простору болот. Хорошо видны луга Плотовик, где по преданию рубились с татарами воины Дорожа. Название лугов произошло будто бы от того, что после сечи тела лежали плотно, как лес на сплаве".

Приведена одна из народных версий названий местных деревнь, которые якобы связаны с битвой.

"Как же святой Георгий сумел спрятать в этом болоте 40 тысячное войско? Неужели "надеялся, верил, что тыл его войска надёжно прикрыт этими непроходимыми болотами"/Там же/. А может всё-таки здесь "пытало татар" 3 000тыс. войско воевода Дорожи, и для того, чтобы заманить врага загатило болота брёвнами, потому и названы луга - Плотовик?"

И это в зимой, когда стояли сильные морозы?

"Как никто из русских князей святой Георгий любил свою землю и знал каждую пядь её. Здесь, на Бежецком Верхе,

Это как на/в Украине, "на Бежецком Верхе???" :D Повторю еще раз, тогда это были земли Угличского княжества, не новгородские.

в десяти верстах отсюда, начинались житные поля Новгородского княжества, где великий князь не мог не знать и "поля чистые и места твёрдые", и леса непроходимые, и погосты многолюдные.... ".

"Французский дворянин Д`Огильви, (на самом деле род шотландского происхождения, он до сих пору существует, а также одноименый клан, без всякого французского "д", имя клана происходит с гэльского языка) , царский офицер, осев в Божьем городке /Божёнке/,
(один из мифов 18 века , называть "Божьим городком", очевидно это неправильное понимание текста Ипатьевской летописи, но никакого городка в Боженках не было, ни городища - ничего похожего, это подтверждают и археологические отчеты, что никаких следов городища не обнаружено ")
занялся русской историей. Он оставил после себя большую рукописную работу по Сити. (Да, это правда, рукопись утеряна) Как жаль, что её постигло забвение, местонахождение её неизвестно, она бесследно исчезла. Сегодня о героическом прошлом Божьего городка напоминает курган, поросший бурьяном, полуразрушенный храм, в трапезной которого можно причаститься под ясным небом дикорастущей малиной, да рассыпающийся от ветра нелепый кусок бетона с "ласточкиными хвостами", покрытый розовой извёсткой -(точное описание данного сооружения) :D
Верят жители Божёнки и дачники из Москвы и Петербурга, что в кургане покоятся кости воинов Дорожа и чтут их память... А по вешним ночам соловьиным, в барском саду, что у храма, мелькают под луною тени и зажигаются у реки Сить, на кладбище, блуждающие огни. Старый барин, французский дворянин Д~Огильви со свечою, словно Диоген с фонарём, поднимается из могилы, и ищет неравнодушного к прошлому своего народа человека, хочет ему доверить зарытый им здесь клад - сокровище русской истории, голову Святого Георгия... Но боятся его сонные жители Боженки, закрываются на крепкие засовы двери, хлопают ставни на окнах, пустеет единственная на селе улица, ведущая к Храму.

Что-то напомнило из "Бежина луга" Тургенева, только "разное" искали :roll:

«Там не раз, говорят, старого барина видали - покойного барина. <…> Его раз дедушка Трофимыч повстречал: «Что, мол, батюшка, Иван Иваныч, изволишь искать на земле?»- Он его спросил? — перебил изумленный Федя. Да, спросил. - Ну, молодец же после этого Трофимыч... Ну, и что ж тот? - Разрыв-травы, говорит, ищу. - Да так глухо говорит, глухо: - Разрыв-травы. - А на что тебе, батюшка Иван Иваныч, разрыв-травы? - Давит, говорит, могила давит, Трофимыч: вон хочется, вон...».
Последний раз редактировалось Андер 02 мар 2021, 13:23, всего редактировалось 3 раз(а).
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 01 мар 2021, 15:16

Вот и вышеупомянутый Михеев пишет

"Священники совершили, кстати, великое дело: именно они, поставив крест на вершине кургана, запретили ученым соваться в его недра. Дело в том, что по преданию курган ? это братская могила, в которой покоятся останки тысяч русских богатырей". Чего они там запретили...? "Аномальщики" могут и придумать что-нибудь в стиле .... :P "крестом закрыли путь для языческих призраков" и прочее... Проблема в том, что надо сначала знакомиться с профессиональными работами, а то начинают что-то про находки "монгольских подков" писать. А взять книгу по истории вооружения монголов и просто пролистать, трудно? Монголы не использовали подков, зачем они в степи, это в Европе и то не сразу, на Руси тоже не сразу стали подковывать.....
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 02 мар 2021, 13:25

Посмотрел недавние научные работы, большинство историков и археологов, в своих исследованиях относят место битвы к региону средней или нижней Сити, при этом учитывается и рельеф местности, и ряд исторических обстоятельств, а версия Боженки рассматривается как "маргинальная".
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 03 мар 2021, 11:49

Если коротко, то ситуация с битвой на реке Сить , возможно была такая.

Юрий Всеволодович оставил Владимир и всю свою, поскольку не ожидал, что город падет, т.к. кочевники, с которыми до этого приходилось сталкиваться русским, городов брать не умели. Великий князь ушел в Ярославль, надеясь собрать войско из дружин своих родственников князей Углича, Ярославля, Ростова, главной ставкой были войска его брата - Ярослава из Новгорода. Собрав часть войск, он встал на Сити, и ждал подхода своего брата через Мологу из Новгорода. Но не дождался... Причин могло быть несколько, или Ярослав вел двойную игру, или просто монголы перехватили посланцев.... сейчас трудно сказать. Однако монгольская разведка работал хорошо. Бурундай точно вышел на стан Юрия на Сити. Сведения могли быть получены или от перебежчиков, или от "тайных агентов", или от пленных после допросов, а может быть и откуда-то с другой стороны сообщили...
Так где же был стан Юрия? Он должен быть там, где это удобнее. Конечно не на верхней Сити, во-первых стан должен был соответствовать тогдашней тактике - высокое укрепленное место, а если посмотреть ландшафт нижней и средней Сити , он как раз подходил. Там и холмистая местность и городища имеются, да и легенд местные жители не меньше рассказывают. Тем более, там был удобный подход с Мологи. Не случайно, что Дорош, когда пошел в разведку, вернулся "вскоре" - обошли татары, его отряд вероятно увидел, что монголы окружают с одной из смотровых точек, и сразу поспешил , не вступая в бой, к князю с докладом, но даже и этого времени было недостаточно - Бурундай атаковал. Поэтому относить встречу отряда Дороша с монголами в Боженках странно. На карту смотрели сторонники этой гипотезы? Бурундай получил конкретное задание - убить великого князя, обычная тактика монголов, чтобы подавить сопротивление. Как погиб князь Юрий не совсем ясно, возможно во время бегства его поймали , ну и т.д. Но летописцы как-то обходят молчанием этот эпизод, в отличие от Василька Ростовского. Неизвестно сколько русских спаслось во время этой резни, сколько погибло. Но князь Всеволод Ярославский погиб, тела его не нашли. А Владимир Угличский и Святослав Юрьев-Польский остались живы, потом ездили в Орду и получили утверждение в княжеских правах ( тоже странно, что монголы простили тех, кто с ними сражался открыто? или их роль в Ситской битве была какая-то другая, или просто в бой не вступили?) Тело же великого князя нашел ростовский епископ Кирилл , который возвращался с Белоозера, ехал он по Шексне и Мологу, далее как раз и заехал на среднюю Сить, по пути это было до Ростова. И уж конечно не заезжал на верхнюю Сить. Божонка возникла как место сражения поздно в 18 веке, причины были другие. До этого в 17 веке указывалась средняя Сить. Легенды вокруг Боженки, как видно из того же Погодина, у местного населения не были известны, рассказывали ему только "книжники" из Бежецка, да и некоторые священники и все...Источник понятен тоже , как и причины возникновения легенд. Потом поток сочинительства стал нарастать , началась "битва" между тверскими и ярославскими , где же все произошло....А уж в настояще время чего только не пишут...но на после проверки оказываются фэйками или собственными непофессиональными домыслами (отвалы, гати-дорожки, курганы останками воинов и т.д.). Мощи Юрия Всеволодовича сейчас в Успенском соборе Владимира в открытом доступе много фотографий, их вскрытие происходило в 1918 г. остался протокол , очень интересно.... интерпретировать сложно, нужна современная экспертиза, мощи его брата Святослава Всеволодовича сейчас в Юрьеве-Польском. Мощи Василька Ростовского "под спудом" в Ростове, считается могила была утеряна при постройке нового собора в 17 веке. Захоронение Василия Угличского тоже утрачено, при постройке нового собора в Угличе. Могила Ярослава Всеволодовича также под спудом во Владимире. Неплохо было бы также провести экспертизу, многие тайны были бы открыты. Особенно касательно генеалогии Рюриковичей ... Может быть когда-нибудь и соберутся.
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 03 мар 2021, 19:07

А с Юрием Всеволодовичем, действительно много неясного, есть один документ, я сначала думал, что-то типа "альтернативного прочтения новых историков", нет оказался 16 века, имеет абсолютно точную датировку. Так называемый "чудовская редакция" житийной «Повести о Михаиле Черниговском и боярине его Феодоре», погибших в 1246 г. в Орде. Документ находится в собрании ГИМ , датировка вторая половина XVI в. Опубликована Н.И. Серебрянским, отличительная особенность, очень "специфические" сведения о великом князе, который "Китеж" якобы построил.... А тут такое....! !! Приведу выдержки из статьи В. Рудакова, который наверное одним из первых за последнее время исследовал этот документ.
"В «чудовской редакции» Юрий показан весьма недостойным человеком: «Бе бо живущему свиньскы, в мнозе кале греховне и скверне, в гордыни и властолюбии и в пианьстве и в зависти и в любодеании и в скупости и в немилосердии, въистинну скотско житие живыи, и обеща покаятися, но токмо словом единым». Нашествие монгол повергает его в сильное волнение "смятеся оумом и страхом великым обьят бысть и омертвев сердцем", поскольку, отмечает книжник, «обычаи бо есть съгрешающим оумертвевати и немужьственно сердце имети". Затем он идет к некоему отшельнику, который живет в пещере около Владимира, однако тот отказывается разговаривать с погрязшим в грехах князем.
На следующий день Юрий посылает к старцу свою дочь Феодору: ей-то пустынник и сообщает, что злоба великого князя «преодоле милосердие Владычно, уже бо не имат помилован быти, но зле имает погибнути и сущаа с ним». Дочь передает эти слова отцу, но Юрий не верит в предсказание старца. Ночью его посещает видение: над городом зарево, которое он сначала принимает за пожар, но потом понимает, что это сияние, исходящее от «образа Владычна». Думая, что это знак милосердия Божия, радостный Юрий отправляется к другому старцу, чтобы обсудить с ним увиденное. Однако тот огорчает князя: по его мнению, видение, посланное Юрию, – знак того, что Господь решил очистить оскверненное человеческими грехами место, излить на него свой гнев, и поэтому все живущие во Владимире обречены на гибель. В итоге предсказания сбываются: Батый «съ многою силою агарянскою» убивает князя Юрия, «и вся сынове его и вся сродники его изби, и поплени всю землю суздальскую, Божиим попущениемъ, грех ради наших, по проречению святых старець".

Н.И. Серебрянский полагал, что «в основе рассказа лежит народное предание о событиях завоевания северо-восточной Руси татарами, быть может, очень древнее». По мнению исследователя, составитель рассказа разделял критическое отношение к князю: «Чудовский редактор принадлежал к числу суровых и потому несправедливых судей исторического прошлого». Впрочем, некоторые основания критически переосмысливать деятельность князя у «чудовского редактора», по всей видимости, были. Самые ранние летописные рассказы о нашествии Батыя дают весьма противоречивую картину поведения Юрия в 1237–1238 гг. С одной стороны, в рамках летописной традиции, восходящей к рассказу Лаврентьевской летописи (она сформировалась на ростовском и владимирском материале, вышедшем из-под пера земляков князя, к тому же, вероятно, творивших под контролем потомков Юрия Всеволодовича), о нем рассказывается как о человеке смиренном, благочестивом, как выясняется, заранее готовом на жертвенную смерть. Он сам себя называет «новым
Иовом»: покинув Владимир, чтобы собрать полки на Сити, Юрий погибает, «кровью мученической» искупив прегрешения свои". ... Очевидно, что
эта заповедь должна была входить в явное противоречие с практикой одаривания неприятельских послов. С другой стороны, в Новгородской первой летописи старшего извода, рассказ которой, наоборот, создавался явно без оглядки на владимирскую и ростовскую летописную традицию, а также на
позицию потомков Юрия Всеволодовича, действия великого князя осмыслены в весьма критическом духе. Возможно, поэтому, дает понять книжник, Юрий вовсе не намеревался собирать полки против татар – он просто «бежа» из Владимира «на Ярославль». При этом никакой «битвы на реке Сити», по версии новгородского летописца, не было: убегающего князя татары догнали и убили. «Богъ же вѣсть, како скончася: много бо глаголють о немь инии», -
весьма двусмысленно отметил новгородец. Впрочем, в последующей летописной традиции рассказы о Батыевом нашествии (по крайней мере, в той части, которая касалась поведения Юрия Всеволодовича), в основном опирались на версию Лаврентьевской летописи. Из Новгородской первой заимствовался лишь пассаж о том, что великий князь не услышал «мольбы рязанских князей» и не послал им помощь, сам желая «особь брань створити». Таким образом, новгородская версия о бегстве князя из Владимира не получила особого распространения.
На этом благостном фоне бытование текста, содержащего явный выпад в адрес великого князя, следует воспринимать как альтернативный взгляд на деятельность Юрия и его роль в разгроме русских татарами. При этом составитель «чудовской редакции», очевидно, не опирался на версию, изложенную в Новгородской первой летописи. Именно поэтому в житийной повести о Михаиле Черниговском нет ни слова про бегство владимирского князя. Вероятно, имея под рукой такой материал, составитель «чудовской редакции» наверняка бы им воспользовался: рассказ о бегстве Юрия только усилил бы впечатление о его греховности, о состоянии страха и недоумения, в котором он пребывал. Но книжник об этом не написал. Значит, скорее всего, он не имел такой информации. Можно предположить, что в отличие от «магистральной» летописной линии по прославлению Юрия Всеволодовича, берущей
свое начало от владимиро-ростовского повествования о событиях 1237–1238 гг. и перешедшей потом в московское великокняжеское летописание, «чудовская редакция» (равно как и версия нашествия Батыя, представленная в Новгородской первой летописи) представляла собой сторонний, «местный» взгляд на произошедшие события. Осмысливая указания русских летописей на то, что нашествие Батыя было карой «за грехи», составитель «чудовской редакции»(или его источника – в данном случае, не важно, письменного или устного), вероятно, посчитал возможным или даже имел основания усматривать персональную ответственность Юрия Всеволодовича за случившееся. В итоге великий князь стал носителем того самого «греха», за который и последовала расплата. Вполне возможно, что это был суздальский взгляд на события 1237–1238 гг. Во Владимире или Ростове вряд ли стали бы так оценивать «своего» великого князя. В соседнем же Суздале, для которого Юрий мог быть даже не вполне «своим» (Суздаль долгое время входил в состав Нижегородско-Суздальского княжества), книжники, вероятно, были более свободны в оценках".

Дочь, которую посылал Юрий к отшельнику, тоже погибла.
Феодора Юрьевна (21 сентября 1229 — 7 февраля 1238) — дочь князя Юрия Всеволодовича и Агафии Всеволодовны. Погибла при взятии Владимира монголо-татарами 7 февраля 1238 года, по разным версиям — при пожаре Успенского собора или замучена после его взятия в ставке Батыя (Владимирские мученики).

Вообще в тексте много интересных моментов, которые требуют дополнительного анализа... Особенно касательно в чем состоял "грех города Владимира", но библейские цитаты дают возможность понять это, если следовать методу Данилевского....

Вот такой материал, который показывает, насколько мало нам известно об этом событии. И как оно оценивалось современниками и ближайшими потомками.

Но некоторым современным краеведам, кажется , что они лучше знают "как все было на самом деле", и цитаты из романа Яна "Батый" и ссылки на "местных бабушек", которые точно все скажут... особенно, где "косые давили" русских - народная этимология названия деревни Косодавль (на самом дели от фамилии владельцев Косодавлевы), ну и прочее... :lol:
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 04 мар 2021, 15:06

Возникает еще вопрос о соборе святых Бежецкого Верха.
Вернее о его составе. Насколько правомочно туда включать Юрия Всеволодовича и Василька Ростовского? Нет, вопрос не идет о канонизации и так далее, оба святых имеют общецерковное почитание с конца 17 века. До этого были местночтимыми , Юрий Всеволодович во Владимире, а Василько Ростовский в Ростове, с этим проблем нет.

Но , в свете всех последних исторических и археологических данных, к бежецким святым их отнести "проблемно", т.к. ни жизнь, ни подвиг никак не связаны с новгородским Бежецким Верхом, а Юрий Всеволодович, вообще был разбит в Липицкой битве новгородцами совместно со смолянами и ростовцами.

Да и Божонка никак не могла быть на тот момент новгородской, т.к. великий князь Владимирский должен был сражаться на своей территории - Владимирского княжества, а на тот момент это был Угличский удел, первым князем которого был его племянник - Владимир Константинович.
Даже если предположить, что битва и была там, хотя последние исследования фактически не оставляют шансов для этой версии, то они должны считаться святыми Углича....но никак не Бежецкого Верха.

А сама битва произошла на территории тогдашнего Ярославского княжества, где первым удельным князем был другой племянник князя Юрия - Всеволод Константинович. Понятно, что Юрий Всеволодович, оставил своих сыновей оборонять Владимир - все они погибли, а сам решил присоединить к своей дружине войска своих вассалов - трех племянников Василия Ростовского, Всеволода Ярославского, Владимира Угличского, а также младшего брата Святослава из Юрьев-Польского. Ожидал подхода с Новгорода по руслу Мологи , в которую впадает Сить, брата Ярослава... но тот не пришел, возможно и не собирался...В результате, на великокняжеском столе закрепилась именно его ветвь , все Рюриковичи вплоть до царя Федора Иоанновича - его потомки.

Что касается принадлежности земель средней Сити, где с большой вероятностью и была сама битва, то на 1238 г. , как уже говорилось, это была территория Ярославского княжества, затем Моложского княжества, которое потом разделилось на несколько - нижняя Сить - княжество Прозоровское, средняя - княжество Сицкое. Затем после перехода "ярославских княжат" на службу в Москву и ликвидации уделов, эти земли отошли к Угличу, средняя Сить - Рожаловский стан и частично Моложский стан. После ликвидации удела царевича Дмитрия - Угличский уезд, который был обширнее позднего , сформированного во время административно-территориальных реформ Екатерины II. Поэтому в XVII в. в церковных документах место битвы так и указывалось - в Угличском уезде, за рекой Мологой. Но опять , никакой привязки к Бежецкому Верху. Впервые мы встречаем попытку связать битву с Бежецкими землями у П. Воинова в его "Хронологионе". Хотя реальных фактов о почитании двух князей - Юрия Всеволодовича и Васильска Ростовского в Бежецком верхе не обнаруживается. Бежечане в 17 веке больше ходили на поклонение мощам князя Романа Угличского, если судить документам той поры.
Оба эти князя были внесены в собор Тверских святых в конце XIX - начале ХХ вв. Это отмечено и в "Тверском патерике", книга хорошая, но, к сожалению, уже несколько устаревшая, а где-то даже просто неверная. Особенно в свете последних данных церковной археологии и истории.
Последний раз редактировалось Андер 05 мар 2021, 09:42, всего редактировалось 2 раз(а).
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

Re: О битве на реке Сить

Сообщение Андер » 04 мар 2021, 15:40

Два рассказа о Ситской битве
1) "некоузская" версия. Есть отдельные недочеты, но в целом, нормально все.
И как всегда "народная этимология" :D и про "курганы" рассказывает.

phpBB [media]


2) И "сонковская" версия :P

phpBB [media]


даже тут говорится (на 9 мин.), что курган - сопка в Божонках не имеет отношения к битве.

А вот дальше идет пересказ повести В. Яна "Батый" , исторические источники не нужны оказывается, которые как один утверждают, что Батый штурмовал Торжок в это время. Нет он оказывается в селе Кой стоял..... О как :mrgreen: :lol: :o

Вот откуда взяты эти "уникальные сведения"....

ТРОПА БАТЫЕВА


После разгрома Владимира-Суздальского татарское войско двинулось на северо-запад тремя потоками. Один отряд под начальством темника Бурундая шел на Суздаль, Юрьев, Переяславль, Скнятин и Кашин . Отсюда татары направились на Бежецк и Красный Холм. (Оказываются они тогда существовали и именно с таким же названием) :shock:

Отряд Бату-хана прибыл в Углич, оттуда рекой Корожечной поднялся вверх по течению до лесного поселка Кой. Третий отряд пошел на город Мышкин и далее, пробираясь лесными дорогами, направился к верховьям реки Мологи. Татары пытали на огне захваченных в пути крестьян, стараясь выведать от них, где находится боевой стан князя Георгия Владимирского.

Мелкие татарские отряды были разосланы Бату-ханом для разорения великого княжества владимирского. Они жгли все встречные города и погосты.

В начале марта Бату-хан стоял в лесном поселке Кой, где нашел много сена, заготовленного к весеннему сплаву. Темник Бурундай расположился в Бежецке. Оба уже знали, что где-то невдалеке, среди дремучих лесов, собираются воинские силы великого князя Георгия".

Бурундай в Бежецке????? :roll: :lol: :lol:
Андер
 
Сообщений: 394
Зарегистрирован: 10 ноя 2012, 14:38
Откуда: Москва

След.

Вернуться в Бежецкий и Сонковский р-ны

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2