Re: Непонятки Фомы Неверующего
Добавлено: 10 ноя 2012, 22:42
Очень любопытный текст, познавательный. Правда, во всех случаях совершается одна очень характерная подмена - понятие более высокого порядка, как, например, та же сложноорганизованная социальная жизнь, к которой, как справедливо говорится, приводит религия, подается как желаемое благо. Это такой своеобразный социальный ламаркизм - то есть типа корова желает бодаться, а потому отращивает рога, человек желает более эффективно адаптироваться к окружающей среде, а потому создает религию. Но обезьяна прекрасно адаптирована, но ей не нужна религиозность. Тогда признается, что мутация мозга одного индивида дает такой удивительный скачок развития, что вся популяция переходит на новый, более сложный этап... Но не получается тот самый скачок, вниз - пожалуйста, в сторону упрощения, вверх - никак. В общем, вопросов много, и, поверьте, если бы человек мог доказать, что Бога нет, он бы это сделал, это несомненно востребованный заказ Не получается, как не получается и обратное.
Я сегодня писал с утра, но, по стечению ли обстоятельств или еще почему, но текст не поставился. Не очень складно писать о том, о чем нужно говорить, и долго. Может быть мы попробуем понемногу разобраться? Тем более, я читаю и понимаю, что дело заходит с антиклерикализма, в нынешнем обществе ожидаемого - я понимаю причины этого - на настоящий атеизм или, что хуже, язычество. Атеистов честных я уважаю, язычников - извините, нет.
Дело в том, что настоящее язычество вообще не интересуется ни человеком и его судьбой в глобальном плане, ни его поведением - ни антропологией, ни этикой. Первоначально стоявший у нас вопрос "раб или сын Богу (богу) человек" справедливо ставить не в каждой философской системе. Тезисно это так:
1.Человек интуитивно ощущает свою свободу, то, что его свобода - его сущностная характеристика. Если человек не обладает свободой воли, он не человек.
2.Человек знает свою немощь, знает свою ограниченность (во времени и пространстве), смертность, тленность (подверженность болезням) и страстность (подверженность низменным помыслам). Имея все это как данность, осуществление свободы воли ограниченно и искажено - оно часто осуществляется во вред человеку же.
3.Что с этим делать? Можно или отменить человека как мыслящего субъекта, путем определенной медитативной практики (буддистский вариант) - это тоже осуществление свободы, хотя и самоубийственное, или признать, что существующее положение является ненормальным и попытаться с этим бороться. Это уже иудео-христианская традиция (в этой же традиции существуют и ислам, хотя он, в данном случае, неинтересен, и европейский атеизм). От языческой мысли в ней есть тоже кое-что, но не религиозное, а философское - а именно доблесть и подвиг, для античного философа или героя проявление свободы - это самоубийство, доблесть не стать рабом. Христианство это несколько усложнило - доблесть и подвиг понести крест (ради чего - давайте отдельно поговорим).
Ну, вот, очень кратко для начала. Понимаю, что наверняка слишком кратко, какие-то вещи можно уточнить. Но вопрос был о рабстве и свободе человека. Ответ сложен - человек свободен, но практически не может воспользоваться своей свободой, как разве для того, чтобы убить себя. От Бога человек свободен, если понимать под Богом любящую человека Личность, уважающую человеческую свободу (так говорит христианское учение), от богов - зависим, точнее, и боги и люди в язычестве зависимы от безличного мирового закона, который слепо создает и разрушает все в мире.
Только я вас умоляю, господа, не связывайте собственную лень додумать до какого-то итога пункты 1 и 2 по недосугу или неопытности, с тем, что попы уроды. Попы разные бывают, вечные вопросы от этого не меняются.
Я сегодня писал с утра, но, по стечению ли обстоятельств или еще почему, но текст не поставился. Не очень складно писать о том, о чем нужно говорить, и долго. Может быть мы попробуем понемногу разобраться? Тем более, я читаю и понимаю, что дело заходит с антиклерикализма, в нынешнем обществе ожидаемого - я понимаю причины этого - на настоящий атеизм или, что хуже, язычество. Атеистов честных я уважаю, язычников - извините, нет.
Дело в том, что настоящее язычество вообще не интересуется ни человеком и его судьбой в глобальном плане, ни его поведением - ни антропологией, ни этикой. Первоначально стоявший у нас вопрос "раб или сын Богу (богу) человек" справедливо ставить не в каждой философской системе. Тезисно это так:
1.Человек интуитивно ощущает свою свободу, то, что его свобода - его сущностная характеристика. Если человек не обладает свободой воли, он не человек.
2.Человек знает свою немощь, знает свою ограниченность (во времени и пространстве), смертность, тленность (подверженность болезням) и страстность (подверженность низменным помыслам). Имея все это как данность, осуществление свободы воли ограниченно и искажено - оно часто осуществляется во вред человеку же.
3.Что с этим делать? Можно или отменить человека как мыслящего субъекта, путем определенной медитативной практики (буддистский вариант) - это тоже осуществление свободы, хотя и самоубийственное, или признать, что существующее положение является ненормальным и попытаться с этим бороться. Это уже иудео-христианская традиция (в этой же традиции существуют и ислам, хотя он, в данном случае, неинтересен, и европейский атеизм). От языческой мысли в ней есть тоже кое-что, но не религиозное, а философское - а именно доблесть и подвиг, для античного философа или героя проявление свободы - это самоубийство, доблесть не стать рабом. Христианство это несколько усложнило - доблесть и подвиг понести крест (ради чего - давайте отдельно поговорим).
Ну, вот, очень кратко для начала. Понимаю, что наверняка слишком кратко, какие-то вещи можно уточнить. Но вопрос был о рабстве и свободе человека. Ответ сложен - человек свободен, но практически не может воспользоваться своей свободой, как разве для того, чтобы убить себя. От Бога человек свободен, если понимать под Богом любящую человека Личность, уважающую человеческую свободу (так говорит христианское учение), от богов - зависим, точнее, и боги и люди в язычестве зависимы от безличного мирового закона, который слепо создает и разрушает все в мире.
Только я вас умоляю, господа, не связывайте собственную лень додумать до какого-то итога пункты 1 и 2 по недосугу или неопытности, с тем, что попы уроды. Попы разные бывают, вечные вопросы от этого не меняются.