Глава книги Б.К.Виноградова «Покупка имения» требует отдельного разбора, отдельной статьи, т.к. тут затрагиваются цифры, карты, и это – один из наиболее краеведческих вопросов о жизни Венецианова здесь. Ведь когда к нам приезжают экскурсанты, им не надо говорить о том, кто такой Венецианов, что он написал, пересказывать его биографию – они это и так уже знают, хоть в общих чертах. Поэтому краеведческая литература, как и экскурсии, должны не пересказывать биографию или анализ творчества художника, а дополнять уже имеющуюся у аудитории информацию подробностями о жизни мастера здесь.
Одними из важных таких подробностей является детализация владений Венецианова, потому что именно они давали средства на существование как самого художника с его семьёй, так и его школы. Продаст ли он свои работы и сколько за них выручит – это было ещё не известно, этот заработок не был гарантирован. А вот земля и крестьяне – это тот базовый капитал, который и должен был обеспечить существование землевладельца, иначе зачем ему было вкладывать 15000 рублей в покупку этой земли? Для дачи (творчества на природе) 675 гектаров земли – явно многовато… Можно ведь было спокойно положить эти деньги в банк под проценты и не отвлекаться от творчества на хозяйственные вопросы!
Для начала следует поблагодарить Виноградова за публикацию «купчей крепости», которая до того была не известна современным читателям. Архангельский (2006г, с.67) упоминает лишь о 57 десятинах земли в Тронихе, обрывая цитату из купчей даже без многоточия (которое говорило бы о том, что цитата сокращена, и приведённая цифра – ещё не все землевладения художника). Видимо, Архангельский сам целиком купчую не видел, а цитировал другого автора, а тот автор просто не сообразил, что между 57 десятинами и 618-ю есть, мягко говоря, очень большая разница… Это даже не полуправда, это только 9% правды, а на 91% - ложь.
Что такое 618 десятин земли? В десятине было примерно 1,0925 гектар, следовательно, 618 десятин примерно равны 675 гектарам. Чтобы легче было представить эту площадь, посмотрите на карту района, на озеро Песьво, его площадь (до подъёма воды, правда) по данным Географии Удомельского района, составляла 668 гектар. Вот примерно таково было «княжество» Венецианова.
А что с работниками? Архангельский там же пишет в кавычках «
крестьян и дворовых людей всего мужского пола тридцать три души». Как показал Виноградов, процитировав купчую, «цитата» у Архангельского – это ошибка автора, поскольку это вовсе не цитата, а слова Архангельского, вольно или невольно исказившего первоисточник. Цифра 33 относилась в купчей к числу женщинам, кроме того, столько же было куплено взрослых (мужчин 18 и женщин 15). Все купленные крестьяне в купчей перечислены поимённо, так что если бы Архангельский видел купчую, то он бы вряд ли так напутал.
Далее Архангельский пишет: «
Приобретя 33 крепостных души, проживавших в деревнях Трониха, Сливнево и Шишелово, в 1818г художник добавляет к своему имению несколько крестьянских хозяйств из д.Микашиха, в 1822г – из д.Максиха». По привычке многих краеведов, он не указывает источника этого своего утверждения. Но опубликованная Виноградовым (хоть и в пересказе, а не в виде фотокопии) купчая 1815г показывает, что это утверждение Архангельского – целиком ошибочно. Крестьян Венецианов купил в 1815г не 33, а 73 (33 это было число только взрослых, а ведь ещё в купчей перечислено 40 детей), и в Максике с Микашихой крестьяне Венециановым приобретены были изначально.
Много это, или мало, 33 взрослых работника на 675 га земли? Часть земли ведь была не пригодной для сельского хозяйства (низины, кустарник, лес), часть нужна была для прокорма самих крестьян. Я этот вопрос пока не выяснил.
Далее мне стало интересно проанализировать географическую, территориальную раздроблённость владений «колхоза имени» Венецианова. Для начала я проанализировал цифры землевладений и нашёл следующее.
1) Цифры из купчей в таблицу Виноградов перенёс с ошибкой по последней строке (Заполка и Ерниха) – в тексте сказано про 48 десятин и 645 саженей, а в таблице стоят цифры 70+549, как в ЕрМихе (названия отличаются на 1 букву). Вот очередной пример «сломанного телефона» при «цитировании», когда при копировании информации происходит «мутация», искажающая исходную информацию…
2) сумма цифр в колонке площади земли – не сходится. Я суммировал в экселе, переведя сажени в десятчиную дробь (1 десятина = 2400 саженей). Сумма площадей по купчей составила не 617,85 десятин, как там посчитано, а 596,36. Недостача составила 21,5 десятины (3,5%). При этом, поскольку я не видел саму купчую, то остаётся пока не ясным, кто ошибся: Виноградов ли при переписывании купчей, или составители самой купчей? Но факт есть факт – цифры не сходятся!
3) Затем я попытался найти все упомянутые в купчей участки земли на карте Менде. С названиями участков, где есть или были населённые пункты – проблем с поиском нет. А что касается пустошей, то на карте Менде обозначены номера земельных участков. Названия этих пустошей можно найти в «Планах дач генерального и специального межевания» (сокращённо – ПГМ, см.
http://of.putnik.ru/viewtopic.php?p=13490#p13490) Так я нашёл пустоши Ермиху и (участок 1342), Блудиху (1149), а вот упомянутые в купчей пустоши Юлино, Заполка и ЕрНиху – не нашёл. А это в сумме 53 десятины – почти как в Тронихе! Видимо, они были названиями частей каких-то других местных пустошей (как, например, участок 1205 носит двойное название – Чистиха и Слизиха).
4) Затем я попытался сопоставить площади купленных земель с площадями земельных участков по данным ПГМ. Потому что границы участков на карте Менде показаны по межеванию 1779 года (в основном), и площади в ПГМ посчитаны на тот же год. И если мы сопоставим площади участков в купчей с площадями в ПГМ, то увидим, что Венецианов покупал
не все участки целиком (кроме пустоши Сафонково), а только их небольшие части, которые были отражены на карте (в основном, но не всегда) при следующем межевании, происходившем постепенно в 1843 – 1854 годы (на данных участках). Я покажу результат своего анализа, чтобы читателю было яснее, о чём будет идти речь, а затем поясню обоснование по каждому из участков. Для удобства иллюстрации я разбил карту на два фрагмента. И описывать участки Венецианова буду в двух частях.
Северная часть владений Венецианова.
- Северная часть владений Венецианова
С.1) Участок в Тронихе (№1336), тут Венецианов купил в 1815г 57,25 дес. земли, при межевании в 1847г они были выделены в участок №1 площадью 58 десятин. Изменение составило 1%, скорее всего вследствие уточнений при новом измерении границ и вычислении площади. По карте видно, что и дом Шульгиной (купленный Венециановым в 1815г) должен был находиться в северо-восточной части сельца Трониха, что в целом почти соответствует схеме Виноградова на стр.253.
Тут надо ещё добавить ещё вот что. Б.К.Виноградов пишет (с.32): "
Сельцо Трониха было разделено на несколько помещиков: крупный надел у Кононовича, поменьше у двух братьев Мачихиных, у Лодыгиных. Венецианову досталось мало земли." Источников этого утверждения он не указывает (это как раз точно такой же "грех", в каком он всё время справедливо упрекает своих оппонентов). При этом данное утверждение Виноградова противоречит сведениям о межевании 1847г (ПГМ), когда участок 1336 (сельцо Трониха) был размежёван
всего на 2 участка (Т-139 и Т-140), из них участок Т-139 принадлежал Венецианову с дочерьми, а соседний участок Т-140 был общим (т.е. не размежёванным) владением "коллежских советниц Авдотьи Притуповой и Матрёны Дмитриевой Морковниковой".
Межевание всегда было делом дорогим и сложным, поэтому его не проводили часто. Поэтому полагаю, что участок Т-140 ранее не был размежёван на 3-х владельцев, как фактически утверждает Виноградов. Мачихин числится в Исповедках живущим здесь в 1816 - 1840 годах, по данным ПГМ он владел также ещё долями в соседних земельных участках. Притуповой и Морковниковой в Тронихе в эти годы не упоминается вообще. Земельный конфликт с Притуповым, описанный Венециановым, относится, видимо, к какому-то другому соседнему участку и в Тронихе Притуповы не жили. А Кононович приобрёл этот участок гораздо позже, видимо, у наследников Мачихина.
С.2) Участок в Сливнево (№1433). В 1843 он был размежёван на 7 частей, из них за девицей Ф.А.Венециановой числится 1я часть (выделена на карте), но его площадь составляла 214 десятин, тогда как в 1815 в купчей Венецианова в Сливнево приобретено только 96 десятин. «Прирост» составил 118 десятин. Дополнительная земля могла быть куплена Венециановым позже. Но, учитывая, что по размежеванию 1854 года в Шишелово исчез его участок площадью 108 десятин, купленный в 1815г, и близость этих двух цифр (+118 и -108), можно предположить, что мог быть произведён с соседями, с целью «округления» своих землевладений и приближения их к месту жительства своих крестьян.
С.3) Участок в Шишелово (№1335). Он очень большой (742 десятины по межеванию 1779г), из них Венециановым было куплено в 1815г только 108. Где они располагались – определить невозможно, поскольку при размежевании в 1854г границы его частей на карте не показаны. Но по цифрам их площадей видно, что ничего близкого к площади земель Венецианова – нет. Ближайший по размерам участок был 154 десятины. Поэтому я и полагаю, что Шишеловское владение Венецианова было не продано им, а обменяно у кого-то из соседей на примерно равный (118 десятин) участок в Сливнёво.
С.4) Участок в пустоши Ермиха (№1342). В 1815г Венецианов купил там 70 десятин, а в 1847г произведено размежевание и его участок №2 имел площадь 62 десятины. Учитывая, что межевание – дело дорогое и долгое, не думаю, чтобы он продал там 8 десятин кому-то (да там и нет такого другого участка), скорее всего, площадь изменилась при уточнении границ и новых вычислениях. А если и продал, то это мог быть только участок №4, площадь которого числилась 13 десятин.
Южная часть владений Венецианова.
- Южная часть владений Венецианова
Ю-1) Сафонково (участок №1143). В 1815г Венецианов купил этот участок, площадью 101 десятину. Но в 1779 году площадь этого участка была 151 десятина! Куда «испарились» 50 десятин (треть участка), если границы не менялись? А в 1843 году при его размежевании между двумя дочерьми Венецианова (других владельцев здесь не было) суммарная площадь их долей составила уже 181 десятину! Видимо, такова была точность земельных измерений в то время… Впрочем, путаница с земельными участками (с их границами и площадями) сохраняется и по сей день, когда участки сплошь и рядом «налезают» друг на друга…
Ю-2) Микашиха (№1147). При межевании этого участка в 1779 году его площадь была 145 десятин. В 1815 году Венецианов покупает его часть, площадью 31 десятину. При межевании 1843г площадь выделенного участка А.Венециановой (обозначенного на карте под №2) составляет 78 десятин (увеличилась на 46 десятин или +149%). Купил или тоже обменял? Пока не известно. Возможно, тоже обменял, т.к. из его собственности при этом межевании исчез участок в Максихе (№1202), площадью (на 1815г) 24,6 десятин.
Ю-3) Максиха (№1202). В 1815г Венецианов купил на этом участке (общая площадь = 400 десятин) небольшой окраинный участок, площадью всего 25 десятин. Он заметно удалён от других земель Венецианова, видимо, это и объясняет то, что к межеванию 1843 года этого участка не оказывается в собственности семьи Венецианова. Но похожий по площади участок (26 десятин) обнаруживается во владении коллежской советницы М.Д.Морковниковой (№1 на карте – обведён розовой пунктирной границей). Полагаю, что это и есть бывший участок Венецианова. Видимо, он его продал, но возможно, что и обменял на участок в Макашихе, который увеличился на 31 десятину.
Ю-4) Блудиха (№1149). Общая площадь этого участка при межевании 1779г составила 111 дес. Из них в купчей 1815г переходит к Венецианову только 24. При межевании 1848г за девицей Александрой Венециановой числится выделенный участок 4, площадью 27 десятин. Этот участок примыкает к владению Венециановой в Микашихе. Полагаю, что это небольшое изменение площади произошло при уточнении предыдущих измерений.
Ю-5) Чистиха и Слизиха (№1205). (На карте Менде написано «Слезиха», а в ПГМ – «Слизиха».) Общая площадь этого участка при межевании 1779г была 188 десятин. Венецианов же приобретает в 1815г только 30,5 из них. В 1847г при межевании за девицами Венециановыми числится только участок №7 площадью 8 десятин (примыкает к их владениям в Микашихе). Т.е. площадь владения тут уменьшилась на 22,5 десятины. Часть из них, вероятно, это соседний участок №6 площадью 11 десятин, выделенных в 1843г дворянину П.Г.Мачихину.
Ю-6) пустошь Дудиха (№1209) Этого участка не было в купчей 1815г, то есть, он был приобретён Венециановым позже. Я обнаружил его по подсказке Виноградова, проверив в ПГМ результаты размежевания 1847г. Там под номером 2 значится участок, владелицей которого значится "
из дворян девица Александра Венецианова". Его общая площадь примерно 24,5 десятины. Возможно, это и есть участок, который Венецианов выменял на приобретённый им в 1815г и исчезнувший из его собственности к 1843г участок в Максихе (см. выше Ю-3). Площадь - почти идентична.
Ю-7) пустошь Соснуха (№1148) Этого участка тоже не было в купчей 1815г, то есть, и он был приобретён Венециановым позже. Мы обнаружили его после нахождения владения в пустоши Дудиха, начав проверять владельцев всех соседних участков по данным второго межевания. Данная пустошь в 1843 году была размежёвана на 2 части: под цифрой 1 значатся 37 десятин Мачихина, а под цифрой 2 - 24,5 десятины, которыми владела "из дворян девица Александра Венецианова". Оформление владения на дочь по аналогии с другими участками наводит на мысль, что приобретение этого участка земли состоялось ещё при жизни жены и дочь просто наследовала участок матери.
В целом, Венециановские земли по данным второго межевания (1843-1847 годов) на карте Менде составляют 10 участков общей площадью почти 700 десятин, т.е. увеличились на 13%. Но было ли это увеличение следствием покупок или обменов – не известно, т.к. по границам отдельных участков видно, что в каких-то из них владения Венецианова уменьшались или даже исчезали вовсе, а в каких-то – увеличивались, причём, в случае с Сафонковым за счёт покупки площадь увеличиться не могла, т.к. других владельцев на этом участке не было, так что увеличение землевладения могло произойти только вследствие уточнения площади участка при повторной топосъёмке его границ на местности. Хотя в целом по участкам, где были владения Венецианова, уточнение площадей между двумя межеваниями дало прибавку всего 2%.