Покровское, художник Григорий Васильев (Сорока)

[марина кротова]

Ирина! Я просто за то, что надо еще раз вместе подумать. Возможно, и Вы правы. К тому же Патриарх принял в свое время решение. Я только за то, что память в селе Покровское должна быть - должна жить. И Ваши труды и сама идея прекрасны. Вообще, если в свое время решение об отпевании принял Патриарх, то нельзя ли обсудить и установку креста с мудрым священником - и не одним? Я уже писала об этом.

Еще коротко - вряд ли он решил умереть, будучи вполне здоровым. Думаю, что это было состояние сильнейшего нервного возбуждение, срыв. Очень трепетный был человек - что видно в его автопортрете...

[Ирина Коваленко]

Марина,
я как раз в самом начале и писала, что собираюсь обсудить эту тему со знающими людьми.
Со священниками - Соловьевым из Теребенского монастыря, Антоновым из храма
во Власьево (Тверь) и Тимофеевым (храм в Удомле), а также с известным доктором богословия
Московской духовной академии Осиповым.

[Денис Ивлев]

Можно ещё дьякона Андрея Кураева подключить
Николай Соловьёв - не священник, а алтарник. Остальных лично не знаю.
Что касается отпева: факт был, хотя, очевидно, что такое решение Патриарх принял исходя из личности Варвары Новосильцевой, которую отказ просто мог бы убить. Поэтому отпевание совершено. Но, остаётся факт, что священники - современники Сороки приняли совершенно иное решение.
Что касается лично моего мнения (хотя, очевидно инициаторам оно не особо интересно), то я против креста, но за памятный знак. Да и с отпевом все не однозначно. На поминальных мероприятиях, участником которых я был, служилась лития и посыпалась могила песком, над которым совершен обряд отпевания. Так вот нас (а это были отец Александр из Леонтьева, художник Анатолий Касьянов и я) как будто плитой могильной прижало. Такое ощущение тягостное и черное, что мне плохо от одного воспоминания об этом моменте до сих пор. В остальном все было нормально на протяжении всего мероприятия.
Мне так же нравятся работы Сороки, я рассказываю о его жизни и о смерти, изучаю его биографию, нашел неизвестные его работы для Николо-Теребенского монастыря. Но я считаю, но на месте гибели должен быть памятный знак без каких-либо крестов. Это же заключение я вынесу и на суд администрации Удомельского городского округа и буду на нем настаивать. Если уж озадачились памятным знаком, так сделайте его подобающим месту и тематике установки.

[Ирина Коваленко]

Денис,
Ваша фраза, что Алексий II настолько пошел против Бога, что позволил отпевание только
ради Новосильцевой - прямое обвинение в пренебрежении патриарха к православию.
Вы берете на себя смелость такое утверждать?

Наверное многим тут будет интересно, откуда Вам известно о мотивах патриарха по поводу отпевания?

Вы сказали, что мне не важно мнение высказывающихся здесь людей:
на чем основаны эти слова? Что именно Вас задело? Вы написали это после ответа Марине,
Вам не понравилось, что я собралась советоваться со священниками и доктором богословия?
Видите, не только я, но и Марина сочла это нужным. И как Вас может оскорбить мое желание
советоваться со служителями церкви в таком вопросе? Было бы странно, если б я наоборот
в таком церковном деле с ними не советовалась, Вам так не кажется?

[Ирина Коваленко]

Денис,
Вы поделились с нами всеми Вашими ощущениями от отпевания. Я верю в Вашу искренность
и уважаю Ваши чувства. Не возьмусь предполагать, откуда такая разница в тяжелых ощущениях,
испытанных Вами и ощущениями других людей, но у других людей - были прямо противоположные ощущения.
Более того, у меня самой были противоречивые ощущения у могилы Сороки, и светлые, и тяжелые. Объяснения пока не нашла этому. Я не стремлюсь обелять его - хочу понять, и если нужно - помочь ему молитвенно.
В данном фильме тот самый священник и скульптор Антонов говорит также про ощущения на отпевании в храме при
Третьяковской галерее - они светлые:

phpBB [media]

[Ирина Коваленко]

Денис,
Вы сказали, что нужна другая тематика. У Вас есть предложения?
У меня есть идея попробовать обратится к тому самому Антонову, который создавал
памятник на могиле Сороки. Он и скульптор, и священник, значит вдвойне может дать хорошую идею,
которая заведомо не будет противоречить церкви.

[Денис Ивлев]

Да, это хорошая идея, обратиться к скуптору. Который, кстати, ДАЖЕ НА МОГИЛЕ Сороки креста не поставил.
Я уже написал, что это должен быть памятный знак, возможно, с картиной Сороки и подобающей надписью.
Патриарха же я не обвиняю, это следует не из моих, а из Ваших слов. Видимо, Вы не имеете представления о патриаршем служении и о том, что он порою берет на себя... И мои источники - отнюдь не фильмы. И раскрывать их здесь я не планирую.
Об отношении к кресту я уже писал. Крест - не памятник и не памятный знак, что бы его расставлять везде и по каждому случаю. Это великая святыня, которой не гоже стоять на месте горшечного сарая, какой бы великий художник там на себя не наложил руки, и зарастать сорными травами или вовсе попираться скотиной или людьми. Беретё на себя такую ответственность: ежегодно приезжать и облагораживать место вокруг него, обновлять его, если он обветшает или его сломают или расстреляют пьяные охотники? Тогда пожалуйста...
Напомню так же, что даже на месте гибели Венецианова креста никогда не было, хотя он погиб не от своей руки.

И добавлю, что Ваше утверждение: "Ваша фраза, что Алексий II настолько пошел против Бога, что позволил отпевание только
ради Новосильцевой - прямое обвинение в пренебрежении патриарха к православию" - это просто не умение слушать и читать то, что пишут Ваши оппоненты. Задумайтесь над этим, иначе диалога быть не может.

[Ирина Коваленко]

Денис,
про патриарха: понимаю, у Вас свои источники, и не прошу раскрывать их, но правильно ли я Вас поняла,
что у Вас есть достоверная информация? Это не просто предположение, но информация из надежного
источника? Это очень важно понять. Меня просто ОЧЕНЬ удивило такое. Разве не против не только
канонов, но и более глубоких метафизических основ было бы такое решение? Разве не навредил
бы патриарх ВСЕМ, и Сороке, и Новосильцевой, если б в УГОДУ ЕЙ, такое важное решение принял,
а не по внутреннему убеждению, что это реально так? Разве не подставлял бы он многих людей,
которые молятся теперь за Сороку таким угождением Новосильцевой и не было бы это мнимым
милосердием?

Про крест: я не меньше Вашего преклоняюсь пред крестом. Более того,
последние годы я трепетно отношусь и к крестному знамению, и трижды думаю,
перед тем, как его сотворить, надеюсь Вы поймете меня правильно - это именно
из трепетного отношения к нему. Я беру на себя ответственность ухаживать за ним,
если он там будет. И мне очень понравилась мысль, высказанная и Алексеем Крючковым,
и Мариной - креста на камне: его не разрушат, не утащат воры на металлолом и он не сгниет.
Еще раз постараюсь пояснить: именно крест - не из прихоти, упаси Бог, не бездумно,
а из двух стремлений: ПОМОЧЬ Сороке этим, и ОЧИСТИТЬ это место. Вот точно так же, как Вы
писали про свои ощущения (я дополнила мое ответное сообщение про фильм, если хотите - прочтите его обновленный вариант), у меня стойкое интуитивное стремление помощи и очищения в том трагическом
месте. А главная помощь - это крест. Именно отсюда эта идея. Если у Вас есть другие идеи по этому поводу -
поделитесь с нами...

Про Ваши слова, что везде только кресты, и мрачно. Вот как раз если будет КАМЕНЬ С КРЕСТОМ и
еще какой-то символикой - это удовлетворит и стремление к чему-то более радостному,
и заботе о надежности и памятника и креста, и наличию другой символики.

Более того, есть и не менее серьезный вопрос. Его никто не затронул. Смотрите - поставить крест, значит
"наступить на хвост" лукавому, который очень не любит кресты. Я хорошо знаю, что для того, чтоб молится
за самоубийцу, надо получать благословение - иначе ноша может быть непосильной: и ему не поможешь,
и сам пострадаешь. Так вот - я предложила крест, вот я В ЭТОМ СМЫСЛЕ за это и отвечаю. Ни на кого другого
это не перекладываю (это было бы не честно), это моя ноша, надеюсь на Божью помощь....

Про могилу Сороки: ТАМ ЕСТЬ КРЕСТ. Присмотритесь, плиты лежат так, что внутреннее
пространство составляет крест. Уверена, что это неслучайно.

Еще такой момент: Сорока - удивительный феномен не только как художник. Когда люди говорят, что любят, например, Пушкина, Баха, Айвазовского - это значит, что они любят ИХ ТВОРЧЕСТВО. Но большинство, говорящих, что они любят Сороку - любят и его самого как человека! Любовь - это частица Бога в нас. Невозможно любить грешника в аду, душа бы противилась! Значит в нем есть нечто очень светлое от Бога, что и притягивает. Это также в пользу того, что он сейчас в раю... Даже если не все так гладко было в начале...

[Денис Ивлев]

Издательство Сретенского монастыря выпустило акафистник с акафистом за самоубийц, так, из человеколюбия, я так понимаю. Это к размышлению о сегодняшних тенденциях в церкви...
Что касается Ваших заявлений о том, что Вы берете эту ношу на себя. Я бы не торопился. Если Вы понимаете о том, как это работает в духовном плане, Вы должны понимать и все опасности с этим связанные. Тут надо не к богословам, а к мудрому старцу обращаться.
Но для этого надо ответить на вопрос:
почему Сорока наложил на себя руки и в каком психическом состоянии он находился? Вы следственное дело поднимали? Что там пишут?
А Патриарху следственное дело давали на рассмотрение? Вы это уточните, а потом, при встрече, мы поговорим об остальном. Как христианин, я Вас предостерегаю о скользкой дорожке. Сорока свою участь решил, а во Ваше будущее еще неизвестно. Хватит ли у Вас духовных сил и сильна ли у Вас защита, сильны ли за Вас молитвенники, что бы противостоять всему, что на Вас навалится после этого, и наконец, не закончите ли Вы, как Сорока? Прошу Вас обратить внимание на это, ибо очень серьёзно. Речь идёт о Вашей душе и о Вашем спасении.
Я в духовном плане не старец и не прозорливец, но мой небольшой жизненный опыт и наблюдения говорят о том, что через эту инициативу враг рода человеческого готовится погубить не одну душу. На этом здесь я больше писать не буду. Это требует личного обсуждения, а не писанины в открытом форуме.

[Ирина Коваленко]

Денис,
про дело: запрашивала его из ГАТО. Ответили, что запись о нем есть в ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ описи (видела эту запись), но само дело в ГАТО не поступало. Одно известно из записи - в нем было 14 листов. Предлагаю задуматься: Милюков, заваривший всю это кашу, имел большую власть. Как уже писала - подлым образом (доносами) расправился с губернским предводителем дворянства. Что уж ему было повлиять на дело о каком-то бывшем крепостном?

Про священника, якобы вынесшего решение тогда по Сороке. Этот священник был в Поддубье! Это владения Милюкова! Он был под прямым его давлением. Вспомните, когда епископ Игнатий Брянчанинов участвовал в расследовании дела о помещике, погубившем несколько девок, он местного священника прятал в монастыре! Ибо знал, насколько бесправны священники были в те времена. Иные баре их собаками могли травить! Так что опираться на мнение священника, по сути находящегося под влиянием Милюкова - я бы не стала.

Про духовное - полностью с Вами согласна, что это вопрос сложный и обсуждать его можно только при встрече.

Про самоубийц вообще: этот вопрос неоднозначен даже среди священников (я про честных, не про тех кого просто купили). Кто-то подальше от этого хочет быть и в ад таких посылает, а кто-то прямиком говорит - что это только ПРЕВЕНТИВНАЯ мера и церковь НЕ ЗНАЕТ что ТАМ с такими людьми происходит.
Вот тут рассуждения священника про это, например:

phpBB [media]

И наконец - хочется вселить во всех немного оптимизма: доктор богословия Осипов считает, что все мы в итоге в раю окажемся, но те, кто ЗДЕСЬ не понял, как жить надо, пойдут в рай через ад (это например про Гитлера).

[Ирина Коваленко]

Позвольте поднять еще 2 вопроса.

На первый Денис уже обращал внимание при обсуждении того, можно ли ставить именно крест: это уход за памятником. На данный момент летом в данном месте мы наблюдаем чудесные метровые малиновые заросли кипрея
Как показывает дачный опыт - траву надо косить самое редкое раз в месяц, и то мало... Раз в месяц летом я надеюсь приезжать туда, если Бог даст.

Но есть и второй вопрос, более серьезный. Сейчас это, насколько понимаю, государственная земля. Но в отличие от могилы Сороки, расположенной у кладбища, эту землю может кто-то захотеть приобрести. Она у деревни, в живописном месте... Надо или добиваться объявления соответствующего участка земли "землей под памятником", не подлежащей продаже и аренде, или банально выкупать сотку земли, чтоб никто не мог ее занять под личные нужды.
Я в этом малосведущая, поэтому пусть меня поправят те, кто уже сталкивался с подобным.

[Алексей Крючков]

Лично для меня все эти религиозные тонкости (типа сколькими перстами крестится) - не столь важны, чтобы устраивать из-за этих тонкостей раскол и "религиозные войны". Мне важнее увековечить памятным знаком историческое место, увековечить вандалоустойчиво и долговечно, и в этом плане камню альтернатив я не вижу. А выбивать ли на нём крест, или нет, для меня не принципиально. Я бы выбил, просто в силу русских традиций и потому, что место гибели напоминает мне Голгофу. Но ежели попы скажут "Фи!" на это - раскол устраивать не стану. ) Считаю фарисейством, когда "верующие" за процедурными тонкостями забывают суть... Мало таковых догматиков Христос ругал при жизни!

По уходу. Камень (большой) тем и хорош, что даже метровый бурьян его не скроет! ) Надо быть реалистом и понимать, что приезжать туда ты если и сможешь, то лишь несколько лет... Дальше он всё равно может остаться один... Но ничего, вон, камень у Соловьёва в Сосновице летом бурьяном зарастает, и что с того? Да, это плохо, но нет возможности ездить обкашивать его раз в месяц, и там это делать некому. Плохо, но не смертельно.

Относительно земли под памятником. Думаю, Ирина зря беспокоится. Этот участок не среди пахотного поля, а в балочке, неудобья, слишком мала вероятность что кто-то захочет там в ближайшее время там бизнес развивать. У нас и лучшие земли массово лесом зарастают! А если памятник "приживётся", то можно будет написать письмо в районную администрацию о "подарке" им бесхозного памятника с предложением включить его в ОКН (перечень объектов культурного наследия). А вот если начнёте пытаться землю в аренду брать, то тут точно повесится можно будет, из-за сложностей! Если это сельхозземля, то надо не только арендную плату платить, но и использовать её по назначению, что будут изредка проверять, и если там ничего не растёт, то изымут землю, за нарушение... Вам этот геморрой нужен?

Интересно то, что все кинулись обсуждать лишь один нюанс - крест )) О другом никто даже не заикнулся - о точности места для установки памятника... Но я об этом напишу дополнительно, когда подготовлюсь. Меня именно этот вопрос куда больше интересовал...

[Ирина Коваленко]

Рекогносцировка - вещь увлекательная! Алексей вот не рассказал, как мы с ним трижды оббегали все Покровское по кругу с фото Лобашова с камнем на месте гибели Сороки. Камня так и не нашли. Потом нам сказали, что, вероятно, этот самый камень и стоит на могиле Сороки. Он действительно очень похож. Уже после нашли фильм с дедом Еремеем, слова которого сходятся со словами из протокола, что гончарная изба была в конце деревни. И когда мы в апреле в месте, указанном Еремеем, сажали кустик роз - сходу наткнулись на старинные кирпичи от печки, они с одной стороны были обуглившимися. А осенью по приезду - нашли яму там. Кто-то усердно копал и выкопал на глубину не менее полуметра (яма заполнилась водой). И там шли ряды кирпичей и были осколки керамики. Т.е. все выглядит весьма достоверно. Но если есть другие доводы - пожалуйста, приведите их, укажите еще какое-либо место. Это ведь действительно важно.

[Алексей Крючков]

Я, хоть и облазил окрестности Покровского вместе с Ириной, но теоретически по этому вопросу не готовился, как следует, и чётких доказательств не видел. Попробую подытожить сейчас то, что знаю, для всех интересующихся, в расчёте на дальнейшую совместную доработку.

Ирина пишет, что местоположение сарая подтверждается двумя доказательствами – показаниями местного старожила и выводами Подушкова.

1) Что касается "показаний старожила".
«Дед Еремей», ни фамилии и отчества, ни года рождения… Впрочем, чего с телевизионщиков взять? Они же – не историки!
Что же он говорит? Еремею по виду лет 80, фильм вышел в 2007г, значит, рождения он примерно 1927 года (примерно как Сидоров), самое раннее – 1920-го. Но родился он не в Покровском! Он ведь говорит в кадре: «я-то уж хоть 30 с лишним лет живу…» Поскольку ему явно не 30 лет, то значит, он имеет в виду срок жизни здесь, в покровском. Ну пусть даже 37, значит, в Покровском он появился не ранее 2007-37=1970 года. Более 100 лет после смерти Сороки! То есть, он никак не мог застать в живых никого из свидетелей того события. Максимум, их детей.
Посчитаем. Допустим, свидетелю в 1864 году было 14 лет, допустим, детей он завёл в 40 лет – это 1890-й год. А померли в 80 лет, это 1930-е годы. Следующее поколение даже при позднем сроке рождения детей завело их в 1890+40=1930-е годы. В 1970-м им было 60 лет, т.е. Еремей мог их застать. Хотя с учётом более раннего возраста рождения детей, скорее всего, Еремей застал не детей свидетелей, а их внуков. Многое ли помнят люди событий из биографий своих дедушек и бабушек? А соседских? То-то и оно…
То есть, я не хочу отвергать это свидетельство вообще, но и переоценивать его – тоже нельзя. Тот же Еремей показывал нам в своё время место, где якобы стоял крест на месте гибели Венецианова. При расспросе выяснилось, что якобы стоял, так ему рассказывали. А кто рассказывал – он не помнит. Может, уже от современных краеведов сочинения прочитали, дед и напутал. Вот Юренев и Мроз перед войной, специально приезжавшие сюда на исследования о кресте этом ничего не слышали и не записали, а дед, приехавший сюда через 30 лет после них, якобы чего-то там услышал…
Так и с «горшечником» может быть. Может, это то место, но одного этого свидетельства – мало, не надёжное оно.

2) «Месторасположение сарая было установлено Д. Подушковым - он указывает это место в своей статье»- пишет Ирина. Хорошо, обращаемся к статье. После цитаты из Островского, идёт авторское предложение: «Горшечный сарай, в котором повесился Сорока, как показывают старожилы, находился метрах в двухстах на восток от деревни. На этом месте и сегодня находят много битых черепков.» Всё. Это всё "доказательство".
Но доказательство ли?? Некие анонимные «старожилы» (в действительности мы видим только одного деда Еремея с неизвестной фамилией, оказавшегося не таким уж и старожилом). То есть, «доказательство Подушкова» можно даже не рассматривать, его нет. Эдак можно повторить слова того же Еремея в 5 статьях, и что, будет 5 доказательств?

3) Обратимся к документам. Г.Островский (в книге «Григория Сорока») на стр.191 цитирует Определение Вышневолоцкого Уездного Суда от 11.05.1864. Что там сказано о месте?
А) Что удавился он «в горшечной обжигальной избе… в конце деревни находится с обжигательной для горшков печкой изба…»
Б) «Жена его… (найдя повесившегося мужа) тотчас побежала к живущим напротив братьям умершего».
Всё. Два топографических указания: «в конце деревни» и что напротив той избы жили братья Григория.

Но что значит «в конце деревни»? Где считать её начало, а где конец?
По сегодняшней топографии это кажется однозначным – начало у дороги (на западе), а конец – на востоке.
А тогда?
Вот карта Менде (1859г).

Карта Менде, 1859г

Дороги здесь показаны явно не все, так, дорога из Покровского в Сленково – показана, а современный заезд в деревню с дороги Молдино – Поддубье – не показан вообще, словно его и не было вовсе! А может и действительно не было? Ведь тут современная дорога пересекает низину, показанную на карте Менде, как ручей. В те времена ручей мог быть больше, низина была без подсыпки, вот тропка для пешего или конного – наверняка была (к озеру и в Островки), а дорога для телег могла быть в ту пору только через Поддубье. В Молдино и в Волочёк крестьяне вряд ли часто ездили.
Дорога на Поддубье, правда, тоже не показана на карте Менде, но зато показан перекрёсток этой дороги на плане деревни! Крестьяне были прихожанами Поддубского храма и понятно, что пешком ходить было ближе напрямую.
Кроме того, по ней же ходили по хозяйственным вопросам к барину. Наконец, недавно я записал свидетельство Веры Данько (Беляевой), жившей ранее в Климатино, что дорога от Поддубье ранее шла через Климатино и Сосновицу до с.Маковище Максатихинского р-она и соединяла два соседних имения Милюковых - Поддубье и Маковищи!
Кстати, на карте Менде эта дорога показана на участке от Покровского до Сосновицы. Так что непрорисовка её на участке от Поддубье до Покровского – просто ошибка.

Таким образом, в 1864 году главным заездом в деревню Покровское была дорога со стороны Поддубья, а современная дорога не факт, что существовала вообще, как проезжая для телег. Тогда слова «в конце деревни» можно трактовать, как расположение этого сарая не только на восточной, но и на южной окраине деревни! Я этого не утверждаю, но просто хочу показать неоднозначность трактовки этого исторического свидетельства и важность внимательно, пунктуально анализировать слова документов (трактуя их точно, как математические цифры и формулы, а не расширенно и примерно), притом, желательно, смотреть формулировки в первоисточниках (потому что любые цитирования могут перевирать исходные формулировки).

Кстати, надо учесть и то, в какую сторону росла деревня Покровское после составления карты Менде.
Это мы можем сделать по сервису наложения карт. При этом за опорный ориентир возьмём направление главной улицы деревни и единственный перекрёсток на этой улице.

Наложение карты Менде на современное космофото Яндекса

Современное космофото просвечивает здесь под картой Менде. Заметны кусты вдоль старой дороги из Поддубья на Покровское (о которой я написал выше) И видно, что Покровское выросло незначительно на восток, но гораздо больше – на запад (к озеру). То есть, то что ранее было за деревней на восточной окраине, ныне могло войти в черту застройки или приблизиться к ней, в то время как южная окраина деревни практически не изменилась.

Ну и наконец, земельная карта 1977 года, на которой тоже сохранилось обозначение старой дороги из Поддубье в Покровское.

Земельная карта 1977 года

Далее. Слова «в конце деревни», если трактовать буквально, то значат, что сарай этот был расположен не за окраиной деревни (не в поле), а на краю, но в черте деревни…
Но люди часто употребляют формулировки не точно (однозначно), а расплывчато (многозначно). И раз мы не знаем, был ли автор педантом, точным к русскому языку, или был обычным человеком, то это и даёт нам основания трактовать эти слова расширенно, как неточно сформулированную мысль – что «в конце деревни» может означать не только в черте деревни, но и на некотором расстоянии после окончания жилой зоны деревни.

4) Следует отметить, что планировка деревни Покровское такова, что хозяйственные зоны находились на восточном и северном выездах из деревни. Это видно на карте 1977 года, и на старых космофото – Гугла, 2003г:

Космофото Гугл 2003г со стрелками на существовавшие тогда хоз. постройки, нанесёнными Ириной Коваленко

И Космофото Бинг, примерно 2011г

Космофото Бинг, примерно 2011г, сараи ещё существовали

Ныне эти сараи на восточной окраине Покровского уже не существуют (распилены на дрова, но частично остались столбы, асфальтированный пол и др. остатки). Поскольку зональная планировка населённых пунктов обладает большой инертностью, то это усиливает вероятность местонахождения горшечного сарая на восточной окраине Покровского.

5) Ещё одно топографическое свидетельство я встретил в статье «Заря над Молдино» Тверского журналиста Я.Фоменко, опубликованной в журнале «Огонёк» от 4.02.62. Там много чего наврано про Григория и его якобы потомков, но тому, что описал автор из увиденного им самим на месте, доверять можно. Он пишет (стр.11): «И сейчас у въезда в Покровское мрачным памятником стоит огромный валун. А на могиле Григория Васильевича разросся неизвестно кем и когда посаженный пышный куст сирени.» Про связь валуна с сараем (о которой упоминал Лобашов) тут не сказано ни слова, но зато свидетельствуется место расположения того валуна, который Лобашов считал ориентиром для расположения горшечного сарая. Он расположен с западной стороны Покровского, у низины с сезонным водотоком, сзади него видна линия электропередач. Вот он где лежал. Могло это место быть «в конце деревни»? Увы, могло, если заезд для телег был один – со стороны Поддубья. В этом случае у деревни было 3 «конечных» выезда: восточный (на Сленково), южный (на Климатино) и западный (на Островки). Таким образом, и версия Лобашова тоже может быть верной!

6) Ни Юренев, ни Мроз, ездившие сюда в экспедиции перед войной, ничего по данному вопросу не пишут в своих отчётах. К сожалению, Мроз повторяет выдумку Н.К.Милюкова (1916г) о приговоре Григория к телесному наказанию. Правда, Милюков оговорился «кажется», но Мроз эту оговорку «теряет» и у неё это уже звучит как утверждение, и это утверждение с её «лёгкой руки» далее бездумно копируют ещё многие писатели.

7) Наконец, «археологические» находки. Метрах в 100 от восточной окраины Покровского, у заросшего пруда, мы, копнув лопатой, сразу же обнаружили много обломков битого кирпича. Это могла быть печь горшечного сарая. Но вот керамики нашли там (в отвалах производившихся кем-то пробных раскопок) всего 3 фрагмента, что, на мой взгляд, слишком мало и скорее это были обломки привезённой обеденной посуды, чем кустарной (сравниваю по продукции позднего периода Чернятинского завода – там она очень простая). Это, конечно, ставит под сомнение эту версию и по-хорошему место надо было бы ещё исследовать. Если там обжигали керамику, то осколков должно быть много, просто надо поискать чуть шире.

Таким образом, по имеющимся на сегодня данным, место кирпичного боя у заросшего пруда в 100м восточнее окраины деревни, можно считать наиболее вероятным местом нахождения горшечного сарая, но утверждать это однозначно, к сожалению, нельзя. Сарай этот мог находится и под ныне существующей жилой застройкой на восточной окраине деревни, а также на южном и западном выездах из деревни. Что следовало бы исключить пробными раскопами подходящих мест и новыми документальными поисками (например, земельных карт 1920-х годов, каковые приведены в Истории Поддубья).

[Алексей Крючков]

Вот, монтаж из двух листов одновёртной карты Менде с деревней Покровское в центре.

Покровское на одновёрстке Менде

Посмотрим, что за участки земли граничат с деревней.
Участок 708 северо-западнее, за ручьём (не граничит с деревней) - это церковная земля.
Участок 709 юго-западнее Покровского - в 1777г Яковлева пустошь (имения Островки там тогда ещё не было, поэтому и название старое в межевании).
Участок 712 южнее (не гранича с деревней) - в 1777г Умычкова пустошь капитанши Софьи Милюковой с прочими.
Участок 713 восточнее, западнее и южнее деревни и частично под восточной частью деревни - в 1777г это Кривягина пустошь капитанши Милюковой.
Участок 720 севернее и на нём расположена основная часть деревни - в 1777г это владение "Поддубье" капитанши Софьи Милюковой с детьми.
Таким образом, деревня расположена в основном на участке 720 и частично - на участке 713, что доказывает её относительно недавнее возникновение на этом месте (возможно, между межеванием 1777г и составлением карты Менде в 1859).

Кроме того, на одновёрстке хорошо видно, что направление главной улицы Покровсого на запад вполне может выйти на дорогу Молдино-Поддубье не через ручей, а посуху. Так что версию Лобашова (о расположении горшечника с запада Покровского) следует, видимо, исключить.