Покровское, художник Григорий Васильев (Сорока)

Достопримечательности и история объектов, находящихся на территории современного Удомельского района

Модераторы: Балаблиха, Алексей Крючков

Старая дорога из Покровского в Поддубье

Сообщение Алексей Крючков » 23 апр 2021, 11:42

Вчера была годовщина ухода Сороки...
Мы прошли в этот день по старой дороге из Покровского в Поддубье, по которой крестьяне ходили к барину, в храм, в школу... По ней уже лет 50 никто не ходил и не ездил, она зарастает кустарником, всюду лосиные и заячьи "следы"... Расстояние оказалось очень маленькое - чуть более километра. Но рельеф при походе к Поддубью - очень холмистый, живописный.
IMG_8752.JPG
Большой пруд севернее Покровского

IMG_8759.JPG
За прудом, в низине, виднеется груда огромных валунов

IMG_8762.JPG
С поля просматривается озеро Молдино, к которому напрямую кажется ближе, чем по дороге

IMG_8766.JPG
В зарослях - какие-то бревенчатые руины, явно колхозных времён

IMG_8770.JPG
Далее - ещё заросший прудик в ложбине, перед которым - весьма живописная горка с валуном на вершине, и группа старых деревьев с причудливо переплетёнными ветвями

IMG_8781.JPG
Заячьи "следы"

IMG_8780.JPG
Ручей в низине пропущен через трубу, по которой можно его проехать. Затем вскоре - вторая сырая ложбинка

IMG_8777.JPG
Затем (уже перед Поддубье) - полого поднимающийся зарастающий склон, очень красивый, где след колеи теряется

Перед выходом на дорогу у Поддубья дорога красиво идёт по природной террасе вдоль ручья, но фото - не сделал.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

озеро Молдино у Покровского весной и закат в Покровском

Сообщение Алексей Крючков » 23 апр 2021, 11:46

И ещё несколько вчерашних фоток, сделанных вблизи Покровского
IMG_8785.JPG
Берег озера Молдино

IMG_8787.JPG

IMG_8791.JPG
Верба цветёт

IMG_8824.JPG
Закат в Покровском

IMG_8826.JPG
Интересное растение, не известное мне

IMG_8829.JPG
Восточная окраина Покровского, закат 22-го апреля... Вот примерно в это время и в этом месте Григорий Сорока и простился с земной жизнью...
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Неизвестные рисунки Григория Сороки

Сообщение Алексей Крючков » 13 ноя 2023, 04:46

В этом году исполнится 200 лет со дня рождения тверского художника Григория Сороки, самого талантливого ученика А.Г. Венецианова. Крепостной сурового помещика Н.П.Милюкова жил в д. Покровская (сегодня пишется Покровское) прихода с.Поддубья Вышневолоцкого уезда. Написанные им пейзажи и портреты хранятся ныне в лучших картинных галереях России. Его судьба окончилась трагично в 1864 году, а картины стали широко известны только после 1917 года. О его жизни известно мало достоверных сведений, поэтому существует много домыслов. Тем интереснее сенсационное открытие прижизненных публикаций его рисунков в столичной газете! Публикацию нашла удомельский краевед из Санкт-Петербурга Татьяна Петрова.
ЗГ реквизиты.jpg

В «Земледельческой газете» (выходившей в Санкт-Петербурге еженедельно) №33 за 1860 г., на стр.516 (нумерация страниц шла с начала года), была опубликована статья В.А. Преображенского «Хозяйственная механика (Земледельческие орудия в Тверской губернии)». Статья иллюстрирована рисунками сельскохозяйственных орудий труда, о чём автор пишет: «Вот все части простой Вышневолоцкой сохи и изображение их на фиг. 112, 113, 114, 115 и 116. Рисунки составлены живописцем Григорием Васильевым в с. Поддубье Вышневолоцкого уезда».
ЗГ цитата.jpg

Тут надо пояснить современному читателю, что в те времена большинство простых людей в России фамилий не имели вообще. А отчества крестьян тогда писались не с окончанием –вич, как теперь (например, «Васильевич»), а с окончаниями –ев, как ныне пишутся фамилии («Васильев») и означали как бы ответ на вопрос «чей он сын». Отчества с окончаниями –вич были тогда только у дворян. Появление фамилий у большинства крестьян произошло в конце 19-го века и было связано с выдачей паспортов, с ростом трудовой миграции. (До этого крестьянам, жившим всю жизнь в одной деревне, фамилии были практически не нужны.) Именно тогда многие крестьянские отчества стали фамилиями, а у кого-то фамилиями стали деревенские прозвища. Поэтому во всех прижизненных документах художник упомянут как «Григорий Васильев». Сорока – было его деревенское прозвище (прозвища возникали для отличия от деревенских тёзок, отражая индивидуальные особенности данного человека). Но сегодня мы называем его «Григорий Васильевич Сорока».
112, 114-115, 118.jpg

113, 117.jpg

Нумерация рисунков в тексте явно сбита: указано авторство рисунков 112 – 116, хотя имеются также и рисунки 117 и 118, при этом другой художник не указан, поэтому очевидно, что все рисунки сделаны одним художником.
Таким образом, мы видим ранее не известные рисунки Григория Сороки, сделанные им по заказу В.А. Преображенского для этой статьи. Рисунки сделаны не просто художником, а крестьянином, с детства хорошо знающим эти орудия труда и процесс их изготовления.

Закономерен вопрос, как познакомились писатель В.А. Преображенский из Твери и крепостной художник помещика Н.П. Милюкова из глубинки Вышневолоцкого уезда?
О личности и заслугах Преображенского Василия Алексеевича подробно рассказано в книге В.И. Колосова «История Тверской Духовной Семинарии» (Тверь. 1889 г., стр. 456—457). Он родился в 1820 году в с. Мологино Старицкого уезда Тверской губ. в семье священника. Закончив Старицкое духовное училище, поступил в Тверскую семинарию, которую не закончил. Служил сначала в должности писаря Павликовского волостного правления Старицкого уезда, позже в Губернской канцелярии и в палате Государственных имуществ, где с 1848 г. занимал место стряпчего, а в 1860 г. был назначен судебным следователем. Скончался в 1862 г. в чине титулярного советника.
В.А.Преображенский много занимался исследованиями Тверской старины, местной статистикой, написал ряд статей и книг. Его книга «Описание Тверской губернии в сельскохозяйственном отношении» (СПб. 1854 г., 554 стр.) была удостоена золотой медали второй величины по итогам конкурса Ученого Комитета Министерства Государственных Имуществ. Этой же сельскохозяйственной тематике посвящена и вышеуказанная статья.
Очевидно, В.А.Преображенский, работая стряпчим в Тверской Губернской канцелярии и в Палате Государственных имуществ, много ездил по губернии, и побывал в имении Н.П.Милюкова «Островки», где и познакомился с художником Григорием Васильевым. Об их личном знакомстве свидетельствует его портрет кисти Сороки, хранящийся в Тверской картинной галерее и датируемый началом 1850-х годов.
Портрет Преображенского.jpg
Г.Сорока - Портрет В.А. Преображенского, Тверская картинная галерея

Таким образом, это открытие дополняет наши знания о художнике Григории Сороке и раскрывает новую грань его творчества. Как оказалось, ещё при жизни этого крепостного художника его рисунки были опубликованы в столичной газете. Пусть это были и технические зарисовки, но выполнены они были так же тщательно и детально, как и его картины и рисунки.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Мифы тиражирует Интернет

Сообщение Алексей Крючков » 24 ноя 2023, 18:37

Наткнулся случайно на ещё одну статью о Сороке - https://dzen.ru/a/YL9E_UrbJROjOeNw?&par ... id=2522331
И хочу написать о типичных ошибках, которые возникают постоянно то тут, то там.

1) О якобы бывшей любви Григория и Лидии – я нашёл только один источник этой легенды, рассказ В.М.Сидорова, услышавшего это от правнучки священника В.М.Владимирова (viewtopic.php?p=13772#p13772). Но люди обычно уже ничего не помнят из свидетельств своих прадедушек! Поэтому считаю эту легенду – скорее легендой, нельзя утверждать это, как факт, если нет других свидетельств.

2) Этой легенде противоречит следующий расчёт. Портрет Лидии датируется 1844-м годом, когда ему был 21 год, а ей – 12. Мог ли 21-летний парень влюбится в такую малявку? Считаю это маловероятным (попробуйте припомнить примеры такого среди своих знакомых). А кроме того, не совсем нормальным…
Вот Лидия влюбиться в старшего могла (это естественно в таком возрасте), но и этому нет никаких доказательств. Крестила Лидия, насколько я знаю, не только его сына… Он рисовал её портрет, у неё были добрые отношения к нему, может, даже симпатия (девочкам свойственно влюбляться в старших), но для утверждения о взаимной любви факта крещения ребёнка женатого человека (1853 г.) - недостаточно.

3) «Милюков выдал дочь за нелюбимого человека» - где доказательства этого? Трое рождённых от С.В.Сафонова детей говорят, скорее, об обратном.

4) «был в числе крестьян, пожаловавшихся Александру II» - опять искажение. Журавлёв (работавший в ГАТО) написал в 1941г: «Составил от имени крестьян заявление на имя царя Александра 2-го». Есть большая разница: «быть в числе» подписантов или быть автором жалобы…

5) «который не хотел освобождать крестьян без выплаты ими огромного выкупа» - тоже искажение формулировки. Выкупные платежи за землю были у всех крестьян и цены были повсеместно завышены, относительно рыночных до реформы. Это везде было так, нет оснований демонизировать именно Николая Петровича. А что было конкретно в этой жалобе – не известно. Крестьяне часто бывали недовольны нарезкой земли (деревни окружались землями помещика, что было не удобно).

6) «Художника приговорили к трем дням заключения и телесному наказанию (были ли он наказан, точно неизвестно)» - источник? Вот Островский, ссылаясь на Определение Вышневолоцкого уездного суда от 11.05.64, пишет: «5 апреля был он вызван в Займищенское Волостное правление, коим был приговорён за сделанные грубости и ложные слухи в волости к трёхдневному аресту, но по болезни был отпущен старшиною». То есть, всего лишь арест, и то – заочный (он не было осуществлён)! А про телесное наказание – чистая выдумка писателей (не помню точно, от кого эта выдумка пошла, но у нас авторы любят «играть в испорченный телефон»).
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Покровское, художник Григорий Васильев (Сорока)

Сообщение Алексей Крючков » 25 ноя 2023, 11:35

Вот, если кому интересно, сравнение старой и новой памятных досок.
Старая-доска.jpg
Памятная доска на клубе д.Покровское 12 февраля 1976 год.Фото А.Герасимова

Новая доска.jpg
Новая доска (фото из ВК-группы "Гранитная мастерская Анисимовых)

В прошлом году она, насколько помню, ещё висела на бывшем клубе.
Зачем тогда её менять надумали? Непонятно...
Кстати, текст на старой табличке написан очень грамотно - наименование деревни по старым правилам, как на карте Менде - не "в деревне Покровское" (как написали бы сейчас), а "в деревне Покровской".
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Ошибки в статье Л.Н.Константинова

Сообщение Алексей Крючков » 27 ноя 2023, 11:13

В газете «Тверские ведомости» 19 июля 2023 года была опубликована статья Л.Н. Константинова про Григория Сороку (https://vedtver.ru/news/culture/po-proz ... -gubernii/ ). В ней есть ряд неточностей и предположений автора, выдаваемых за факты.

1) «Мальчик рос любознательным, бойким, беспокойным, поэтому в родной деревне его прозвали Сорокой». Тут формулировка меняет местами факт и выводы из него. Фактом является прозвище «Сорока». А то, каким он был по характеру, мы можем лишь предполагать, исходя из этого прозвища. По формулировке же автора получается наоборот, как будто он лично знал юного Григория и поэтому своими наблюдениями и объясняет нам его прозвище. Для члена союза писателей такая формулировка очень странна.

2) «Первые шаги в своем творческом пути он сделал, скорее всего, в подмастерьях деревенских иконописцев. Именно успехи в иконописи и привели покровского самородка к отцу Василию Владимирову». Опять из своего предположения автор делает не обоснованный вывод, не предполагая других, более вероятных поводов для знакомства. Например, обучения отрока в церковно-приходской школе, где преподавал о.Василий.

3) «Владимиров… открыл крестьянскому сыну мир литературы, истории и культуры». Стоп! Школа-то была всего лишь начальной! В программе начальных школ не было изучения литературы, истории и культуры, кроме церковной (Закон Божий). Опять свои домыслы автор преподносит читателю, как утверждение, как факт.

4) «По просьбе отца Василия в 1841 году Николай Милюков зачислил талантливого Сороку в свой дворовый штат.» Формулировка – замечательная: «зачислил в штат». Конечно, у барина, как в современных бюджетных организациях, было «штатное расписание»! Прям, язык какой-то канцелярский, вместо русского!

5) А что касается «просьбы» отца Владимира – автор снова выдаёт своё предположение за факт. Никаких свидетельств такой просьбы – нет. Кроме просьбы, могла быть просто рекомендация. А могло быть, что Николай Петрович, выйдя в отставку в 1838 году и подолгу проживая летом в своём имении (став даже церковным старостой), занимался хозяйственными вопросами и сам мог познакомиться со своим крепостным Григорием. Жаль, что автор не догадывается и о таких возможных вариантах. Поэтому утверждать столь уверенно именно о «просьбе», однозначно и без ссылок на источник – нет оснований.

6) «академик живописи в своем имении создал школу». Тут историк должен был бы пояснить современному читателю, что тогда слово «академик» значило совсем иное, чем сейчас. Об этом подробно написал Б.К.Виноградов, но Константинов его, видимо, не читал. 25 февраля 1811 г. Венецианов получает звание «назначенного» (смысловой эквивалент нынешнего слова «первокурсник»), это была первая ступень в обучении, студенту выдавалась программа на получение следующего звания – «академика». А уже 1 сентября того же 1811 года он получает звание «академика». Можно ли за полгода пройти путь от абитуриента ВУЗа до академика в сегодняшнем смысле этого слова? Нет, конечно! Чему за это время можно было научиться, даже гению?
Но «академик» тогда - была всего лишь вторая «ступень» из пяти, которая давала право художнику получать государственные заказы. Но не давала права преподавать в Академии, получая за это жалование и квартиру. Для получения 3-й ступени («советник живописи») надо было сдать экзамен по живописи пейзажной и перспективной, а Венецианов занимался в основном портретной живописью. Он пытался получить это звание в 1824г, но безуспешно. 4-я ступень называлась «адьюнкт-профессор», а 5-я ступень называлась «профессор». И если сегодня звание «академика» - наивысшее в научном мире, то в те годы, по крайней мере среди художников, это знание означало лишь примерно «выпускника Академии», сдавшего «дипломную работу».

7) Относительно «школы». Тут историк должен был бы пояснить читателю, что и «школу» Венецианова надо было понимать только в переносном смысле, то есть, в кавычках, а не как здание с учителями. Подробно этот вопрос изучил Б.К. Виноградов (viewtopic.php?f=16&t=1470). Точнее (однозначнее) её было бы назвать по-русски не «школой», а «студией», мастерской. И более половины учеников Венецианова за многие годы обучались в СПб, а не в Сафонково. Виноградов пишет (с.83): «в Сафонково брали уроки у Венецианова 10-11 его учеников из 36 достоверно перечисленных Алексеевой Т.В.» А Константинов пишет: «к 1840-м годам из стен учебного заведения Венецианова вышло около 70 человек», то есть, он сам явно понимает школу, как здание, как официальное учебное заведение! На каком основании? История ближе к бухгалтерии, чем к живописи – в ней любое утверждение должно быть основано не на фантазиях автора, а строго на документах. У Константинова слишком часто никаких оснований для утверждений нет вообще.

8) «После многолетних попыток сломить волю Сороки господин выгнал его из Островков». Про «выгнал» - какой источник? Фактом является лишь то, что Сорока примерно в конце 1850 – начале 1851 года перестал быть дворовым и вернулся в деревню. Но разве только конфликт мог быть тому причиной? Барин женит дворовых, у них появляются дети, они становятся старше, зачем ему в имении прислуга с кучей сопливых детей, которые мельтешат тут под носом, пищат, болеют? Разве не удобнее держать в прислуге молодых и не обременённых семьями? Да ещё если бывший дворовый может за счёт своего ремесла может платить барину оброк больше, чем обычные крестьяне? Опять автор выдаёт свою версию (предположение) за факт.

9) «Открыл кустарную иконописную мастерскую, куда набирал из крестьянских мальчишек учеников». Вообще-то, Юренев сообщает нам только об одном ученике Сороки – Русичеве. Это даёт основания предполагать нам наличие и других, но вот утверждать об этом столь уверенно – оснований нет. Автор не замечает разницы между своими предположениями и доказанными историческими фактами, или не умеет точно формулировать свои мысли на русском языке.

10) «Мужики деревень и сел милюковских владений, в т.ч. и деревни Покровской, выразили недовольство земельными наделами, которые выделил им бывший барин, и отказались подписывать грамоты». На основании чего автор написал такое ложное утверждение? У меня есть копия документа, опровергающего это. Земельные участки в 1861 году остались за крестьянами те же самые, какими они пользовались до реформы. Недовольство было, скорее всего, завышенной ценой земли.

11) «Приговорили крестьянина Григория Васильева к трехдневному аресту и порке, т.е. телесному наказанию» - а порку автор сам выдумал или списал чью-то выдумку? В Определении Вышневолоцкого Уездного суда от 11.05.1864 (цитируется по Островскому, с.191) написано: «5 апреля был он вызван в Займищенское Волостное правление, коим был приговорён за сделанные грубости и ложные слухи в волости к трёхдневному аресту, но по болезни был отпущен старшиною». Ни о какой порке тут не упоминается!

Я специально остановился только на ошибках автора. В остальном же статья неплохая для газетной публикации или ученического конспекта. Да и ошибки все – типичные, широко растиражированные. Для школьника или журналиста она была бы хорошей. Но не для историка. Историк должен утверждать только то, что подтверждено документально. И чётко осознавать, где факты, а где его собственные предположения и не выдавать свои версии за факты, не излагать их утвердительно. А то из-за подобных ошибок слово «краевед» для многих историков стало ругательным, как некий гибрид слов «графоман» и «фантазёр».
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Очередной миф о Сороке

Сообщение Алексей Крючков » 29 ноя 2023, 18:43

Очень интересным мне показалось свидетельство Александра Герасимова о том, что первую мемориальную доску в Покровском устанавливал в 1976 году Е.А. Петров и что тогда ему никто из старожилов не сказал, где стоял дом Григория.

Я позвонил Л.Е. Смирновой и она мне подтвердила этот факт. Что в 1976 году никто из старожилов деревни этого не знал. А "дед Еремей", который рассказал это Подушкову, приехал в деревню в 1970-е годы (как сказала Смирнова Людмила Евгеньевна, кстати, полные его ФИО - Харитоненко Еремей Андронович, в Молдино его многие называли Ерёмой, он работал там водителем) и тем более этого знать никак не мог. Поэтому скорее всего просто выдумал. А Подушков с Быстровой - поверили и разнесли этот слух, назвав его "старожилами деревни".

Поэтому камень с доской они решили поставить на месте, которое сами же и "назначили". И которое не является подлинным.
Объявление на страничке Адм УГО.jpg


Новая доска на камне.jpg

Вот так и рождаются фальсификации подлинной истории теми, кто считает себя "краеведом", но при этом крайне небрежно, невнимательно относится к доказательствам и к источникам вообще... Выдумками заменяют подлинное знание.

К сожалению, в Удомле фальсификации истории стали системой. Хочется напомнить подобные примеры:
1) Памятник А.С.Попову втихаря перетащили с мемориального места у вокзала на бывшее болото, где Попов никогда не бывал,
2) По могиле Венецианова проложили дорожку и все посетители топчутся по ней, поклоняясь кенотафу (памятнику без могилы),
3) Во Млёво администрация соорудила памятник-новодел в честь участников войны 1812 года, при этом подлинный памятник Н.Н.Сеславину они не стали восстанавливать.

Когда же прекратится подобная фальсификация истории в Удомле? Ведь бывали же в недавней истории Удомли и вполне грамотные чиновники, вроде С.Ф. Чемисовой, почему же нынешние столь измельчали? Неужели так оскудела земля русская на грамотных людей, способных отличить правду от вымысла?
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Ответ Подушкову о месте дома Григория

Сообщение Алексей Крючков » 02 дек 2023, 10:26

1) О невнимательности.
Оказывается, депутат Подушков не читает, что пишет Администрация УГО на своей страничке! Ну что ж, даю ссылку: https://vk.com/udomlya_okrug?w=wall-127916350_23190. И даже копию афиши (подчёркнуто мной):
Изображение
Кто автор сего текста («на месте дома художника»)? Фамилию «героя» - в студию, пожалуйста!

2) О «коллегиальности» выбора места памятного знака.
Простой вопрос: почему Подушков побоялся назвать конкретные фамилии людей, выбравших место? Бла-бла-бла про коллегиальность, вместо конкретного факта…
Как сказала мне Л.Е.Смирнова, выбор места под памятный знак осуществили фактически вдвоём Подушков с Быстровой. С ними был ещё представитель тер. отдела по Молдину, но он фактически был статистом, т.к. не в теме. И поддержал бы любой вариант. Надежда Быстрова тоже не стала бы возражать любому «начальству». Это не «коллегиальность», а её имитация.
Мнение Л.Е.Смирновой, что памятный знак был бы уместнее на въезде в деревню. Я с ней согласен, поскольку точное место дома – не известно.

3) О «старожилах» (Ерёме).
«В своих статьях о художнике я пишу, со ссылкой на местного жителя», пишет Подушков. Неграмотно для историка ссылаться на анонимный источник! Подушков привык заниматься плагиатом чужого труда (фотографий viewtopic.php?p=16684#p16684, текстов viewtopic.php?f=16&t=1629), поэтому и к устными источниками относится так же пренебрежительно, не ссылаясь на них. А историк должен всегда писать ФИО источника, место и дату записи. Так делают во всех сферах, где важна доказательность (полиция, прокуратура, суды). Но распространители слухов так не делают никогда. "Ходют слухи, будто всё подорожает, абсолютно! А особенно поваренная соль!" (Высоцкий)
Ладно, подскажу Подушкову, раз он этого не знает… Со слов Смирновой Людмилы Евгеньевны, «дед Еремей» (Ерёмой его звали в Молдино) - это Харитоненко Еремей Андронович, он работал водителем в колхозе Молдино.

4) О «сломанном телефоне».
«Воспоминания старожилов» - источник вообще ненадёжный… Например, Наталья Штырова написала (в комментарии) о часовне, якобы существовавшей «на подъезде к деревне»… Но я не нашёл нигде упоминания о её существовании в Покровском! Пишут, что к Поддубскому храму было приписано 8 часовен, перечислены они все (в какой деревне, кому посвящены, год постройки), но среди них не упоминается часовни в Покровском! Можно ли верить устному преданию от одного-единственного человека?
Str_225_132_Tverskoy_eparkhialny_statisticheskiy_sbornik_1901.jpg
Из Тверского епархиального статистического сборника за 1901 г. (составил секретарь Тверской Духовной консистории И. Добровольский). Часовни в деревне Покровская - не было.

Вот даже на примере самого Подушкова мы можем видеть как искажается информация, когда источник информации - один единственный житель, и то не местный, а приехавший в деревню, через годы "превратился" у Подушкова во «множество старожилов»… Вот так и рождаются мифы и слухи!
В детстве мы играли в «сломанный телефон». Все устные предания похожи на эту игру: на каждом этапе кто-то что-то забывает, искажает, присочиняет… Очень осторожно надо относится к достоверности подобных мифов.

5) Соображение о копании пруда на месте фундамента.
Деревянные брёвна быстро гниют от соприкосновения с сырой землёй. Поэтому крестьяне при строительстве домов старались положить нижние брёвна на камни. Тем более это сделал бы Григорий Васильев, живший обеспеченнее односельчан. Тогда зачем рыть пруд на том месте, где осталось много фундаментных камней от дома? Сдвигать немалые тяжести, делая лишнюю работу... Не проще ли вырыть пруд чуть в стороне? Да и пруды роют обычно в низинах, а дома в низинах стараются не строить. Простое практическое соображение, но ни Еремей, не Подушков о нём не подумали.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4259
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Карта окрестностей Покровское

Сообщение Кочеров » 07 фев 2024, 01:24

Окрестности Покровское (Поддубье) 1_100000.jpg
Карта окрестностей Покровское. Масштаб 1:100000. Выведено на формат А4
Аватар пользователя
Кочеров
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 09 апр 2021, 13:03
Откуда: Санкт-Петербург

Пред.

Вернуться в Удомельский р-н

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 16