Совет по краеведению при главе Удомельского района

[Владимир Крутов]

Например, большие суммы регулярно выделяются Подушкову на издание его книг. Но книги эти он потом продаёт, а выручку забирает себе, т.к. это - его предпринимательская деятельность, зарабатывание прибыли. Получается, что это – как какая-то материальная помощь лично ему? Что получает с этого район, выяснить невозможно… Масштабы малые, но принцип - один и тот же: бюджет оплачивает что-то, и ничего не получает взамен...

оно и до этого было примерно ясно, но теперь мозаика сложилась и стало понятным маниакальное желание Подушкова застолбить все тексты, это ж корм (в старинном понимании)

[Алексей Крючков]

Разбирая архив своей переписки, наткнулся на письмо, посланное мною 30.06.16 Н.А. Булдаковой, гл. специалисту МКУ (?) "УКСиМ" (??), ну, в общем, тому, кто присылала мне от Администрации приглашения на сии заседания... Вопросы эти остались, к сожалению, без ответа, но вопросы эти - очень любопытные... Поэтому, чтобы они не забылись и не потерялись, я их публикую здесь.
------------------

В связи с присланными планами у меня вопросы:

1) 10.03.15 О.В.Баширова на Совете по краеведению проинформировала о проделанной работе за 15-й год, в т.ч. о расходовании 300 тыс руб. на это. Можно ли получить этот отчёт в письменном виде? О расходовании денег. На слух финансовые отчёты не могу воспринимать.

2) в частности, она говорила о том, что 30000 руб. было выделено на издание книги о Еремково. В связи с этим у меня вопрос - сколько штук книг получил отдел культуры от издателей за эти деньги? И куда эти книги были распределены?

3) Поскольку решение Совета по краеведению от 10.03.16 о распределении денежных средств на эту работу не было опубликовано, то прошу Вас прислать мне его для ознакомления

4) 23.04.14 Совет по краеведению "разделил" 400 тыс на краеведческую работу. (см. viewtopic.php?p=7857#p7857) Как была исполнена эта смета? Отчёт есть? Я в 15-м году на заседания не ходил, поэтому информации не имею.

Анализ выполнения предыдущих решений необходим прежде чем обсуждать новые планы.
-----------------

В общем, складывается впечатление, что этот так называемый "совет по краеведению" - своего рода кормушка для прикорма некоторых особо крикливых краеведов, чтобы были лояльнее к власти... Им дают деньги (копейки, конечно), они, например, издают свои книжки, а выручку от их продаж оставляют, естественно, у себя... Таков, как я полагаю, механизм "приватизации" муниципальных денег. Во всяком случае, старательное умолчание администрации о финансовых документах (сокрытие информации) наталкивает именно на такие подозрения.

[Алексей Крючков]

Получил неожиданно приглашение на очередное заседание СК от Д.Лескиной. Как будто и не писал ранее никому в администрации ничего на эту тему (см. выше)...

Повестка дня:

Корнилова Л.Н., заместитель Главы Администрации Удомельского городского округа, руководитель Управления образования Администрации Удомельского городского округа: Приветственное слово (5 минут).

1. Организационные вопросы:
1.1. О Положении о координационном Совете по краеведению Удомельского городского округа (5 минут). Баширова Ольга Валерьевна

1226 Постановление о СК.pdf

Проект нового Положения о Совете по краеведению

(114.21 KiB) Скачиваний: 148

1.2. О согласовании состава координационного Совете по краеведению Удомельского городского округа (10 минут). Баширова Ольга Валерьевна
1.3. О Положении о порядке установки мемориальных сооружений, памятников, мемориальных досок и других памятных знаков на территории Удомельского городского округа (5 минут). Баширова Ольга Валерьевна

1226 Постановление о памятниках.pdf

Проект положения о памятниках

(242.92 KiB) Скачиваний: 358

2. Информация о проделанной работе за 2017 год (10 минут). Серяков Алексей Викторович
3. О распределении денежных средств на 2018 год (10 минут). Баширова Ольга Валерьевна
4. О плане работы Совета по краеведению на 2018 год (10 минут). Серяков Алексей Викторович и Баширова Ольга Валерьевна
5. Разное

Пришлось снова думать об этом Совете - идти или не идти? Поднял архив, почитал, что ещё 29.03.17 послал по этому поводу Рихтеру и Башировой, обновил редакцию и послал Лескиной, а заодно - и другим членам СК, чьи адреса мне прислала Лескина, и заодно публикую здесь - может, хоть так услышат?
А на собрание 26-го решил не идти - коль слышать не хотят, то зачем навязывать своё мнение, тратить время и портить нервы? Как говорится, Бог им в помощь, пусть работают так, как хотят!

---

1) Р.А.Рихтеру
2) О.В.Башиновой
29.03.17 в редакции от 23.12.17

О Совете по краеведению

1) О статусе этого объединения.
Раз этот Совет создала администрация, то он не может быть самостоятельной общественной организацией, а должен быть только консультативным органом, дающим рекомендации органу исполнительной власти по узко-специальным вопросам. Таковые вопросы действительно регулярно возникали, но при этом ни разу они не выносилось исполнительной властью на обсуждение этого «Совета».

2) Например:
1) Перенос памятника А.С.Попову с исторического места к 5-й школе. Чья это идея? Кто её обсуждал? Обоснован и законен ли был этот перенос?
2) В 2012 году праздновался 200-летний юбилей Бородинской битвы, приводились в порядок памятники участникам войны 1812 года, при этом на Млёвском кладбище отдел культуры во главе с тогдашним руководителем М.А.Коротких истратил бюджетные деньги на создание новодела, вместо того, чтобы восстановить подлинную могилу Н.Н.Сеславина (см. обсуждение этого на краеведческом форуме, начиная отсюда - http://of.putnik.ru/viewtopic.php?p=3080#p3080 ) Возникает вопрос: зачем нужен этот совет, если власть с ним не хочет советоваться??
3) Установка креста на памятнике А.Г.Венецианову в Венецианове. Памятник имеет автора и является федеральной собственностью, и вдруг на местном уровне кто-то решает его изменить и изменяет! Законно ли это? Почему этот вопрос не был обсуждён властью с местными краеведами?
4) Когда обсуждали генплан города, то прокладку новой дороги запланировали через кладбище в Панышено, этот вопрос Администрация также не стала обсуждать с краеведами.
5) Когда обсуждали границы охранной зоны парка Лубенькино, этот вопрос тоже не был обсуждён с краеведами.
6) Я уж не говорю об обсуждении вопросов с гибнущими последними памятниками истории на нашей земле: усадьбой Аракчеевых Гарусово, усадьбой В.В.Андреева Марьино, усадьбой Ивановское… Эти самые главные вопросы на обсуждение с краеведами никогда не выносились!

3) Что вы фактически создали сейчас под именем Совета?
Вы создали некое объединение, членов которого назначаете («краеведами») сами, сами же определяете и повестку дня заседаний этого объединения (в Положении даже обсуждение повестки дня самими участниками этого собрания не предусмотрено). При этом вопросы на обсуждение выносятся, на мой взгляд, малозначительные.
При этом руководители этого «Совета» (формальные и фактические) пытаются давать поручения тем, кого вы «назначили краеведом»: кому над чем работать. Командовать, как в каком-то пионерском отряде, общественной организации! А самым активным, в виде «конфетки» за хорошее поведение, давать разово денежки на их проектики…
Это что – консультативный Совет? Или парторганизация, в духе КПСС, но на капиталистической (денежной) основе? Общественная организация скучающих пенсионэров, имени Тимура и его команды? Для показухи в СМИ этого, конечно, вполне достаточно, но мне заниматься подобной показухой не хочется.

4) О бюджетном финансировании предпринимательской деятельности издателей.
Особо хочу высказаться о недопустимости бюджетного финансирования предпринимательской деятельности издателей. Считаю это формой осознанного или не осознанного воровства бюджетных денег.
Считаю, что бюджет может оплачивать только покупку книг, конкретного их числа, но не пожертвования издателю на зарабатывание им прибыли. Всякий скулёж издателей о нехватке у них денег на печать – это «от Лукавого», это выцыганивание денег якобы на благотворительные нужды, а на деле – на личный заработок. Нет денег – публикуй в Интернете бесплатно! А коль продаёшь свои книги – изыскивай деньги на их издание сам.
Сколько книг администрация получала в отдачу на свои дотации? Эта цифра ни разу не озвучивалась, даже в ответ на мои письменные запросы! Потому что, если бы эта цифра была озвучена, то оказалось бы, что эти книги обошлись бюджету в сотни раз дороже, чем они продавались по розничной цене. Что это, как не коррупция, разбазаривание бюджетных денег, хоть и по мелочи?
Отдельно стоит сказать о качестве издаваемых книг. Есть немало критики изданной литературы (или макулатуры). Причём, с разных сторон. (Для примера можете почитать критику тут http://of.putnik.ru/viewtopic.php?p=381#p381 и тут - http://of.putnik.ru/viewtopic.php?f=16&t=936 , но можно найти её и на других сайтах.) Сейчас доходит до того, что некоторые авторы, считающие себя краеведами, начинают собирать сказки и домыслы из общедоступного Интернета, и делать из них книги, без указания на первоисточники. Подобные поделки к краеведению не имеют никакого отношения, это – фантастика на исторические темы.
Так вот, как раз критическое мнение краеведческого сообщества и нужно было бы по вопросу, какие из изданных книг можно закупить в некотором объеме за бюджетные деньги (для библиотек, школ района), а какие – не стоят того. Но это как раз и не обсуждалось никогда! Вместо этого Администрация финансирует издание порой халтуры! Т.е. пускает бюджетные деньги на ветер, на материальное поддержание издателей, что недопустимо.

5) Моё личное отношение к нынешнему статусу этого «Совета»
В действительно консультативном совете я был бы согласен работать. А в такой «парторганизации», которую вы фактически создали, нужной лишь для отчёта Управления культуры о проделанной работе – не хочу. Жаль времени. Пусть там работают желающие.
Поэтому я ещё 2.02.16 послал А.В.Воробьёву письмо http://of.putnik.ru/viewtopic.php?p=10711#p10711 о том, что в такой форме, в какой этот «Совет» работает сейчас, я в нём участвовать не хочу и внёс свои альтернативные предложения об организации его работы. Ответа на это письмо я так и не получил…

6) Мои предложения.
Ещё в 13-м году я разработал свой альтернативный проект проекта Положения о Консультативном совете, который опубликован по адресу http://of.putnik.ru/viewtopic.php?p=6170#p6170
Для меня очень важны вопросы формирования Повестки дня и извещения участников собрания. Сейчас это извещение происходит в режиме вызова на Совещание к руководителю: участникам собрания не доводится заранее предлагаемая повестка дня и проекты решений, так что они не имеют возможности (а подчас – и времени) подготовиться к этому собранию… Соответственно, что они могут на нём сказать, неподготовленные? Только то, что успеет им прийти в голову по первому впечатлению от услышанного…
И на собрании предложить свои вопросы в Повестку дня – рядовые участники тоже не имеют никакой возможности. Что отбивает желание ходить на эти совещания.
Решения этого «Совета» никогда не публиковались на сайте администрации, поэтому даже участники собраний не могли с ними ознакомиться (в письменном виде, пост-фактум) и не могли спросить о выполнении этих решений…
В общем, если этот «Совет» потребуется вам не только «для отчёта» а и для реальных консультаций по краеведческим вопросам, то предлагаю изменить Положение (а может, и частично состав его участников), и начать вести его работу на принципах диалога (равноправия), а не на принципах совещания Царя - с подданными (принципах подчинённости).

По последнему пункту, правда, надо отметить, что наконец-то Повестка дня и проекты решений по двум вопросам из семи выносящихся были сообщены предварительно - уже прогресс! )) Но внести свой вопрос в повестку дня хотя бы следующего заседания - всё равно не предусмотрено, даже в новом проекте Положения об этом Совете! (( Так и будет бюст Попову стоять на бывшем болоте, а мемориальное место у бывшей школы, объясняющее название улицы его имени, так и будет существовать, никак не отмеченное и не объяснённое на местности... (( И экскурсии придётся проводить без показа бывшего здесь ранее памятника. ( А ещё говорим о развитии туризма! ((

[Денис Ивлев]

Накропал тут обращение главе Удомельского г.о. по поводу состояния маршрута А.Г. Венецианова после нескольких экскурсий. Мои экскурсанты будут писать по поводу дорог Губернатору.
Уважаемый, Рем Аркадиевич!
В мае месяце прошли уже три экскурсии по маршруту, связанному с именами Алексея Гавриловича Венецианова, Григория Сороки и других известных уроженцев бывшего Вышневолоцкого уезда (ныне территории Удомельского района). Группы прибыли к нам из Москвы (поликлиника Управления делами Президента на Кутузовском проспекте), а так же из Твери (Тверской городской клуб краеведов) и Вышнего Волочка. Мы посетили с. Молдино, могилу Григория Сороки в Поддубье и руины храма бывшего с. Поддубья, а так же с. Венецианово. По поручению туристов должен озвучить следующую информацию:
К сожалению, мы наблюдаем то, как местные органы власти не в полной мере заботятся о сохранении памяти о замечательных людях, прославивших Удомельский край в русской истории. При этом в сети много заявляется о том, что туризм в Удомельском городском округе развивается. Нам бы хотелось, что бы слова подкреплены были так же и делами. Обозначим следующие проблемы.
1. На повороте в д. Лугинино в сторону с. Молдино нет указателей на следующие ключевые объекты:
- С. Молдино. Храм Успения Пресвятой Богородицы.
- С. Поддубье. Могила Григория Сороки.
- С. Поддубье. Комплекс усадьбы дворян Милюковых XVIII в. с парком, дворянский некрополь XVII-XIX вв.
- С. Поддубье. Памятный знак на месте гибели художника А.Г. Венецианова.
- С. Венецаиново (Дубровское). Храм Спаса Нерукотворного Образа. Могила художника А.Г. Венецианова.
2. Подобные указатели с обозначением расстояния до объекта культурного наследия отсутствуют и в самом с. Молдино, в районе с. Поддубье. Многие туристы до сих пор уверены, что памятная стела у кладбища с. Поддубье с надписью «Здесь у кладбища с. Поддубье покоится художник Григорий Сорока» и есть его надгробный памятник! Необходимо установить указатели с обозначением расстояния и направления движения!
3. Могила Григория Сороки находится в небрежении! Больше месяца назад на памятник рухнули два тополя. До сих пор никто не позаботился о том, что бы их убрать с могилы. Это вызывает возмущение туристов! Дорога к могиле не обихожена, вокруг заросли кустов и кладбищенский мусор!
4. Дворянский некрополь Милюковых – уникальный для Тверской области (!!!) находится в страшном разорении. Памятники разбросаны по территории (среди них уникальнейшие надгробия XVI-XVIII вв.!!!), нет никакой информационной таблички с обозначением истории погоста Поддубье, фотографиями некрополя и храма, где были иконы Григория Сороки и А.Г. Венецианова, самих икон и историей усадьбы.
5. Памятный крест близ места гибели А.Г. Венецианова находится в небрежении, цепи сорваны, крест не крашен, место у ворот усадьбы Поддубье(которая почему-то носит название Островки, хотя это не так), где было найдено тело Венецианова вообще никак не отмечено!
6. На кладбище с. Венецианово нет поклонного креста на месте храма, где А.Г. Венецианов крестил детей, где он исполнял требы, для которого писал иконы и где был отпет. У могилы Венецианова нет информационной таблички с его биографией. Так же и при старом входе на кладбище вход никак не оформлен, валунная ограда разрушена, нет никакой информации об истории погоста и храме, который здесь стоял.
7. В г. Удомля нет указателя на памятник А.Г. Венецианову, находящийся в центре города, не оформлена стоянка у парка для экскурсионных автобусов, что бы туристы могли посетить памятник.
8. Место усадьбы Островки, дом из которой мы посещаем во время маршрута, так же никак отмечено, указателя к месту усадьбы так же нет.
Уважаемый Рем Аркадьевич, мы готовы принять участие в обсуждении мер по приведению в порядок мест, связанных с жизнью и творчеством А.Г. Венецианова, подготовить для информационных стендов и указателей информацию, архивных фотографии, принять участие в субботниках по благоустройству территорий.
С уважением, Д.М. Ивлев. 20 мая 2018 г.

[Алексей Крючков]

Всё верно!
Говорить о "развитии туризма" наши чиновники любят, совещания разные бестолковые проводить, планы сочинять, а особенно - деньги распределять на издание книг ))

Говорить настолько любят, что даже никогда не дают слова по повестке тем, кого приглашают на свои заседания, вот и остаётся единственный путь - писать, хотя и это - подозреваю, бесполезно... ((

Я вон вчера написал Лескиной предложения поставить в Молдино дорожный указатель на Михайлово, а в Михайлово - на Сосновицу (по Соловьёву), только у меня нет ни малейшей надежды на положительное решение этого вопроса нашей администрацией... (( Они только планы и отчёты способны делать, и ничего более! ((

Как писал В.Н.Соловьёв об этом:
"Мы слова говорить умеем!
Облекаем в любой объём...
Обещаем - что не имеем,
Что имеем - не отдаём..."

Поставил бы сам эти указатели, да понимаю, что так - нельзя, что в этом деле нужны стандарты, определённый порядок... Но те, кто должен делать это по долгу службы, свою работу - не делают (( И что с ними делать (с их нежеланием делать свою работу) - ума не приложу! ((

[Денис Ивлев]

Мы на храм в Спирове сами сделали и им отнесли. Им делать нечего - поставили даже по всем правилам:))))
Думаю в Молдино надо сразу ставить указатель коричневого цвета "Сосновицы. Памятник (или родина) поэту В. Соловьёву" с указанием километража и направления, а в Михайлово дублировать. Стандарт таким указателям тоже есть теперь.

[Денис Ивлев]

Публикую документ с ответом из администрации Удомли на моё обращение.

[Алексей Крючков]

Отписка ни о чём...
Я 19/5 посылал этой Лескиной электронное письмо с предложениями об установлении дорожных указателей:
1) в с.Молдино - у поворота на Михайлово
2) в с.Михайлово - у поворота на Сосновицу
И даже ответа никакого не получил... Ну вот даже отказа!

Т.е. внести вопрос в повестку дня совета по краеведению могут только сами чиновники. И делать они будут только то, что сами решат нужным. А все эти "советы" - пустая фикция, только для показухи перед вышестоящим начальством.

[Алексей Крючков]

Опять прислали зачем-то приглашение на очередное своё заседание!
Смешные люди: не могут дать элементарный ответ на прямое обращение (даже отписку! совсем деградировали! ), а через полгода - вдруг вспоминают, приглашают, как ни в чём не бывало! Напоминают глухарей, которые токуют только о своём, не слыша при этом никого другого!

Притом, люди, которые ни разу ни в чём не проявили себя в сфере краеведения, предлагают отчитаться им "о проделанной краеведческой работе за 2018 год" )))) Щщща-ас, родимые! Разбежалси... )))

Интересно, вот есть у нас поэты всякие, писатели, художники... Им администрация тоже также бесцеремонно предлагает отчитываться о работе за год и предъявлять им на согласование свои планы работ на предстоящий год? Типа: Иванову - написать 3 гениальных рассказа, Петушкову, раз писать как Иванов не умеет, то переиздать ишшо раз свой роман, но опять под новым названием, Сидоровой - сочинить две народные песни, Касимову - нарисовать пять картин на патриотическую тематику, и шоп в одной из них был в центре полотна глава района с героической мыслью на челе? )))

Самое смешное то, что эти взрослые люди (чиновники) пишут эту чибурду всерьёз, с умными лицами, даже не осознают всю абсурдность и комичность такого своего поведения! ))) Ну, нет бы, втихаря "распилили" эти несчастные "3 копейки" и сами бы послали "наверх" сочинённый отчёт "о проделанной работе" - так нет! Самим - лень, хотят других за этот отчёт "запрячь"! )))

А камень-то во Млёво (ошибочный) - так и лежит... И наказания никто не понёс за по дурости и самоуверенности растраченные деньги... И памятник Попову с исторического места - как утащили, так и нет там его... ((( Да много чего ещё можно припомнить, да только кому это нужно? Нужно только деньги "распилить", сообща с "оппозицией"...