Подарил мне Дмитрий «триллер» Г.П. Асинкритова «Мгла над пустой колыбелью» (заметки о демографии), отпечатанную недавно в Вышневолоцкой типографии тиражом 1000 экз., объёмом 152 стр., обычным книжным форматом.
Это, конечно, не краеведческая литература, а политическая, хотя краеведческих фактов здесь тоже достаточно, но только периода 20-го века. Особенно понравилась история полного вымирания Иловской волости. Были деревни, были люди, а сейчас – нет. Опустела земля. Целина там нынче.
Всё это вымирание села мы и сами с Вами видим в каждой деревне, в каждой поездке. И в оценке этого ужаса я с автором согласен. Как и в критической оценке нынешних властей. А вот выводы его – не разделяю.
А они, вкратце, таковы: в вымирании российского села виноват сионистский заговор против России. Ему успешно противостоял только Сталин, успешно разрушивший реформы Столыпина и восстановивший крестьянские общины в виде колхозов. А Хрущёв – гад, всё сталинское порушил и начал командовать селом, уничтожив его и разрешив аборты.
Не хочу вступать в заочную полемику с уважаемым Г.П., нам друг друга всё равно не переубедить. Но всё же замечу мимоходом следующее.
1) О сионистском заговоре. Понятно, что у финансовых воротил Америки, типа Рокфеллеров, не может не быть собственных геополитических интересов, которым вряд ли соответствует сильная Россия. Но подозревать их диверсии во всём – это уже патология… Никто не может навредить человеку больше, чем он сам себе своими ошибками. И со странами – также, свои дураки во власти - хуже вражеских агентов.
2) О несчастном народе. Как-то у него народ получается не причём… В его стране правители с ним что хочешь делают, а они молча всё сносят и голосуют «за» (например, за укрупнение колхозов), и потом они не причём? Вон, Ступкин писал про восстание "зелёных" в Есеновичах в 1919г: всего 200 чел. активно в нём участвовали, а остальные - хотели отсидеться. Сенокос же... Так же сейчас и во дворе нашего дома: 140 чел. проголосовали против стройки, но лишь около 20-25 из них активно защищали своё мнение. Нет, Владимир Соловьёв об этом честнее написал: «Это нам за смиренье и стыд, за терпимость покорную нашу!» Воздаяние за грехи, говоря церковным языком.
3) Об общинах, плохом Столыпине и хорошем Сталине. Коммунизм ошибается в том, что идеализирует людей, не учитывает их реальную натуру. А люди по натуре своей - ленивы… Община, колхоз, уравниловка – хороши для тех, кто ленив, но при этом криклив и любит распределять и за «справедливость»… Поэтому коммунизм неизбежно перерождается в бюрократию, и с этой точки зрения чиновники ЕдРа - те же бюрократы-коммунисты, только отбросившие идеологическую шелуху, как помеху. И с этой точки зрения Сталин и Хрущёв - одно и то же.
Столыпин это знал, он был реалист, потому и пытался разрушить общины, разрушить уравниловку, чтобы дать свободу сильным, работящим. А Сталину просто легче было через колхозы оббирать село (через продналоги, диспаритет цен), делая за его счёт индустриализацию страны (рыночным частником сложнее было бы так манипулировать). И демографический рост в 30-е годы был следствием периода НЭПа, когда крестьяне лет 10 впервые имели свободу… А не заслугой Сталина.
В общем, такая, очень неоднозначная, тяжёлая морально книга. На ночь её лучше не читать – ужастики будут сниться. Впрочем, подозреваю, что в свободной продаже её будет не найти – будет распространяться подпольно, через ячейки ВКП(б).