Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Раздел форума об источниках исторической (краеведческой) информации: литературе, сайтах, картах, архивах. Анонсы изданий, отзывы, обсуждение, критика.

Модераторы: Алексей Крючков, Балаблиха

Re: Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Сообщение Денис Ивлев » 06 май 2018, 15:42

Алексей, тут столько понаписано, что потребует отдельного времени на просмотр и проверку. Я не против, выставляйте:)
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1642
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

Неудачный опыт

Сообщение Виноградов » 18 май 2018, 16:55

(отклик на книгу Пушкин и Вышний Волочек)

В последние годы сделано несколько попыток использовать имя художника А.Г.Венецианова в виде «свадебного генерала» для украшения различных сборников. В 2012г. статью о нём включили в сборник очерков о героях битв с Наполеоном. В армии художник не служил, в войне не участвовал, военными наградами не отмечен. В 2015г. его включили в сборник о медицинских работниках, назвав первым врачом Вышневолоцкого уезда. Образования врача художник не имел, врачом не работал. Упоминание о создании им якобы «больнички» отсутствует в документах самого художника. Врачей хватало тогда образованных и работающих, имена их известны.

В начале 2018г. вышла книга «Пушкин и Вышний Волочек». Автор Е.Ступкин дальше развивает образ «свадебного генерала»: на этот раз взята гоголевская тема из бессмертной комедии «Ревизор» (1836 г.). Хлестаков (предполагаемый ревизор), хвалится: "… Литераторов часто вижу. С Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: "Ну что, брат Пушкин?" - "Да так, брат, - отвечает, бывало, - так как-то все..." Большой оригинал".

Многие высказывали предположения о возможном знакомстве Венецианова с Пушкиным.
Однако никто не смог привести доказательств для перевода гипотезы в разряд факта. Неудача постигла и автора рассматриваемой книги. Покажем три примера.

1. Венецианов имел знакомства с писателями, художниками ( из мещан, купцов или бедных дворян). Однако аристократические дворянские деятели культуры не считали Венецианова своим и не признавали его равным себе, не вводили в круг своих друзей. Отмечая это обстоятельство, А.П.Мюллер писала (стр. 130): «Не каждый художник того времени мог рассчитывать на знакомство в среде родовой и умственной аристократии. Живописец, хотя бы и талантливый, играл ещё в ту пору роль полуремесленника, полубарского забавника… Венецианову для обеспечения себе средств к существованию приходилось льстить и заискивать в людях влиятельных и власть имущих; вот отчего он предпочитал своё бедное, но свободное Сафонково». Крупные деятели (Вяземский, Баратынский, Дельвиг, Пушкин, Чаадаев, Виельгорский, Жуковский и др.) не были знакомы или знали художника лишь мимоходом, лишь понаслышке. Короткое знакомство с дворянином Гоголем быстро прекратилось. В письмах к Милюкову, Григоровичу, Анастасевичу и др. художник никогда не упоминает этих людей, нет и переписки с кем-либо из них.

Дочь Александра в Записках в двух местах перечисляет 8 писателей, бывавших у художника (стр.218): « Гоголь, Гребенка, Воейков, Краевский бывали у него», на стр.221 добавляет: Крылов, Козлов, Кукольник, Жуковский. В обоих случаях она не упоминает Пушкина. Даже о дуэли и гибели Пушкина 28 января 1837г. художник ничего не пишет в письме от 29.03.1837г., хотя всю зиму он находился в Петербурге (выехал в Сафонково в мае), видимо считая не стоящим внимания Милюковых это событие, о котором взволнованно говорили в столице весь год, писали все мыслящие люди. О Пушкине писал цензор Никитенко: « Похороны Пушкина. Это были действительно народные похороны. Всё, что сколько – нибудь читает и мыслит в Петербурге, - всё стеклось к церкви, где отпевали поэта». Вдова историка Екатерина Андреевна Карамзина вскоре писала в письме: «… закатилась звезда светлая, Россия потеряла Пушкина!». Искусствовед Ацаркина пишет, что Брюллов глубоко скорбел о кончине Пушкина. Мокрицкий в дневнике за 31.01.1837г. о Брюллове записал: « Говорили о Пушкине, он читал его стихотворения, восхищался каждой строкой, каждой мыслью знаменитого поэта… завидует его кончине и жалел, что отечественный климат не благоприятствует его здоровью». Мокрицкий А.Н. в дневнике через месяц после дуэли, упоминая о посещениях Венецианова в марте 1837г. также не пишет о разговорах про гибель поэта у Венецианова. 2 марта: « …пошёл к Венецианову, потерял утро…».7 марта: «… уехал к Венецианову, там застал я Краевского. После обеда разыграли лотерею…». 18 марта : «Часам к семи пошёл я к Брюллову, там были уже Венецианов и брат Фёдор, скоро пришёл Краевский и прочёл нам прекрасные стихотворения Пушкина». 21 марта: «В три часа ушёл я к Венецианову, где было мне довольно скучно». 4 апреля: «Обедал у Венецианова. Вечер пробыл также у Венецианова. Возвращаясь домой, заходил к Брюллову, но он уже спал». 8 апреля : «Утро провёл я в галерее, после класса пошёл к Венецианову. В продолжение дня ничего особенного не случилось». Это свидетельствует о том, что Венецианов не был знаком с Пушкиным, ведь о смерти и болезнях многих знакомых он писал в своих письмах (Путятины, Милюковы, Боровиковский, Лодыгины, даже члены царской семьи, Брюллов, некоторые его ученики и мн. др.).

О якобы имевшемся знакомстве Венецианова с Пушкиным написано лишь в чьей-то поздней приписке к «Запискам» дочери на полях основного текста. Напротив следующего текста: « Гоголь, Гребёнка, Воейков, Краевский и др. бывали у него нередко», рядом на полях сделана чья - то поздняя рукописная приписка: « Жуковский, Гнедич, Крылов, Козлов, Пушкин также были с ним знакомы и бывали иногда у него». Кем сделана эта приписка достоверно не известно. В основной же текст «Записок» эта приписка не включена как сомнительная ( Сборник 1980г., стр.218). Приводимая иногда картина Чернецова «Царицын луг» - это не доказательство знакомства, а художественная аллегория-образ художника. Познакомиться художник и поэт могли. Места для этого были. Главное, что нет доказательств такого знакомства ( тем более дружбы): упоминаний поэта о Венецианове нет, также, как нет упоминаний Венецианова о поэте. Есть упоминания художника о Гоголе, Кольцове, Анастасевиче, Лажечникове и мн. др. А об А.С. Пушкине – нет.

Встречающиеся ссылки на П.А.Каратыгина ( 1805-1879), якобы, как свидетеля знакомства поэта и художника, вызваны недоразумением. Мемуарист писал о Мусине – Пушкине-Брюсе Василии Валентиновиче ( 1773-1863) и указывал, что его посещали Венецианов, другие художники и писатели. Этот Пушкин со временем стал Председателем ОПХ после отъезда П.А. Кикина в 1824г. в долгую командировку на Кавказ. Сам Венецианов об этом пишет в марте 1825г.: « До возвращения Петра Андреевича будет мне скучно. Кутайсов и Пушкин не то у царя, что Кикин». Как видим, речь не о том Пушкине. В это же время представители рода Мусиных – Пушкиных жили в большом имении Борисоглебское ( на реке Мологе, ниже по течению от Николо-Теребени), с большим храмом. Они прославились открытием рукописи «Слово о полку Игореве». Имение описано в кн. «Очерки Моложского уезда» 1902г., автор Мусин-Пушкин С.А. Возможно, Венецианов мог посетить имение Борисоглебское.

Пётр Андреевич Каратыгин ( артист Александринского театра) очень часто бывал в доме Мусина – Пушкина-Брюса, а затем женился на его падчерице, свадьба была в этом же доме. Несмотря на это, он не был знаком с А.С.Пушкиным (видел его лишь один раз в окно проехавшей кибитки). С Грибоедовым же Пётр Андреевич был хорошо знаком, дружил, играл в его пьесах, читал его стихи. Об этом он пишет в своих воспоминаниях на протяжении десяти страниц; о Пушкине же – одна фраза о взгляде в окно. Фамилию Венецианова он упомянул лишь один раз в томе 1 ( стр.351),то есть тоже не был знаком с художником.

Другое дело, старший брат Василий Андреевич Каратыгин (1802-1853), выдающийся русский артист – трагик и его жена актриса Александра Михайловна (1802-1880, урожд. Колосова). Эти актёры имели некоторое знакомство с Пушкиным: «Знакомство было, но близким его назвать было нельзя. Упоминания о Каратыгиных в переписке поэта очень случайные … личные отношения у Пушкина с семьёю Каратыгиных не прерывались, хотя встречи их были довольно редкими, что не помешало Пушкину упрекнуть жену в письме от 03.08.1834г. за то, что « в Пб. она никогда не думает посмотреть на Каратыгиных». Перед самой дуэлью Пушкин отдал В.А.Каратыгину для бенефиса своего «Скупого рыцаря» (Каратыгин, 1930, том 2, стр. 321-322). Сама Александра Михайловна в воспоминаниях «Моё знакомство с А.С.Пушкиным» ( стр. 268-288) описывает встречи с поэтом, его стихи, посвящённые ей, приводит записи поэта в её дневнике, по приглашению вдовы поэта она с мужем присутствовала при отпевании тела Пушкина в Конюшенной церкви «…мы оплакивали его как родного, да и могло ли быть иначе» ( стр.285).
Эти факты показывают, что Пушкин очень избирательно сходился с людьми даже в пределах одной семьи Каратыгиных. Его привлекали в чём-то неординарные личности. Венецианов, видимо, не входил в их число. Художник не был поэтом или писателем. Он, как выдающийся живописец, своими творениями из жизни русского народа создал своё оригинальное бессмертное имя. Он не нуждается в искусственном возвышении личности. Работы его сами говорят о творце.

В конце декабря 1838 г. Венецианов пишет о подготовке больших великосветских вечеров: « Явились для святок заморские бальные музыканты... Конечно, нам на этих вечерах не быть, но на других доведётся быть...». Он понимал и видел пропасть разделявшую его с такими деятелями культуры. Не будучи дворянином, он мог водить знакомства лишь с подобными себе или мелкими дворянами. В самых блистательных собраниях, самых изысканных салонах Петербурга: у братьев Виельгорских, Одоевского, Оленина, графа Соллогуба, П.Вяземского и других Венецианов не бывал. Слишком невзрачным был художник для этих знатных широко образованных людей, подчеркнула Г.К.Леонтьева. Таким образом, Пушкин не был знаком с Венециановым, доказательств по - прежнему нет.

2. Автор приводит предположение современного беллетриста М.Казовского о том, что дочери Венецианова якобы жили и преподавали в гимназии в Твери. Такое описание может быть и возможно в лирической повести ( фэнтези) но недопустимо в строгом издании. Известно, что дочери жили, умерли и похоронены в одной могиле с матерью в Петербурге. По адресным книгам столицы известны места их проживания и род занятий, имеется их завещание. Работать в гимназии они не могла, поскольку у них не было диплома об окончании Академии художеств. Вместо того, чтобы отмежеваться и подвергнуть критическому разбору это предположение, автор призывает к его поддержке, создавая иллюзию правдоподобия.

3. Подобная неудача автора просматривается также при описании Анны Керн и при попытке отказаться от общепринятого её портрета кисти крепостного художника Акима Арефова-Багаева. Обоснование, что именно Керн изображена на портрете было сделано известным пушкиноведом, Ниной Ивановной Грановской ( 1916 -2002), главным хранителем Всероссийского музея А.С.Пушкина. Грановская в статье «Друзья Пушкина в портретах крепостного художника Акима Арефова – Багаева» (сб. Временник Пушкинской комиссии. 1974. Л., 1977, с.142-147) привела развёрнутый анализ, описание и признаки, по которым установлен облик Анны Керн. Приведено 31 наименование ссылок литературы. В последние годы предпринята попытка представить, что на портрете изображена якобы не Керн, а А.И.Бегичева. Однако, это предположение слабо обосновано, не получило признания и не принято первым биографом в книге серии ЖЗЛ «Анна Керн» ( 2010). Автор Владимир Сысоев пишет: « Думается, это недостаточно аргументированное предположение не может являться основанием для переатрибуции портрета». Далее Сысоев пишет: «Напрашивается предположение, что художник писал интересующий нас портрет по заказу Алексея Николаевича Вульфа с какого-то другого, более раннего изображения Керн - может быть даже с того, о котором упоминает И.С.Тургенев».

Е.Ступкин умалчивает о работах Н.Грановской и В.Сысоева, приняв на веру неподтверждённую гипотезу и не информируя читателей о предыдущей достоверной атрибуции портрета. По крайней мере, общепринятое описание портрета обязательно должно быть указано. Иначе это- дезинформация.

Книга «Пушкин и Вышний Волочек» грешит другими натяжками и субъективными мнениями; читатели сами заметят их. Книга во многом является некритической компиляцией известных публикаций. В ней нет оригинальных доказательных материалов, повторяются ошибки предыдущих авторов. В краеведческой работе такая книга малопригодна. Приходится признать её неудачным опытом: не каждому по силам описывать великих людей.

Культурно-исторический фонд «Удомля» Б.К.Виноградов
Виноградов
 
Сообщений: 38
Зарегистрирован: 20 сен 2010, 17:47
Откуда: Удомля

Re: Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Сообщение Евгений Ступкин » 01 июн 2018, 00:15

Прочитал Борис Константинович Ваши претензии на мою книгу и был весьма озадачен и удивлён. Вероятно, Вы читали мою книгу не очень внимательно. Я не ставил своей целью (цитирую стр. №3 книги) «найти или открыть что-то новое, неизвестное в Пушкиниане», как того требует от меня господин Виноградов. Поэтому в главе «Венециановы» я привёл выводы и мнения таких известных на весь мир пушкинистов как Л.А. Черейский, А.П. Могилянский, А.В. Корниловой, а так же авторитетнейшего и известного во всём мире знатока русского искусства Саввы Ямщикова. Так что, претензии предъявляйте им и опровергайте их мнение.

Я был готов поместить в книгу ссылку и на Ваши труды. Перед выпуском книги я выслал Вам главу о Венецианове, и попросил выслать мне имеющийся у Вас материал о Венецианове, на который я мог бы сделать ссылку, но Вы мне отказали, сославшись на то, что книга Ваша о Венецианове еще не напечатана. Так ведь и моя книга была еще не напечатана! Как такой поступок называется? По-моему, очень некрасиво это называется. Зачем теперь пузыри пускать и щёки надувать?

И потом - почему все замечания Виноградова я должен воспринимать как истину в последней инстанции? Например это: «…аристократические дворянские деятели культуры не считали Венецианова своим и не признавали его равным себе, не вводили в круг своих друзей» - это цитата из работы сотрудницы музея А.П. Мюллер, написанная в 1927 г. Почему так написано, понятно – Венецианов писал простой народ, а значит царский режим его притеснял – всё в строго партийном стиле (время такое было). Для Виноградова ссылка на эту работу намного важнее, чем исследования профессора Л.А. Черейского, известного российского пушкиниста и литературоведа. А важнее потому, что Мюллер косвенно подтверждает точку зрения Виноградова, а Черейский говорит о том, что Пушкин был знаком с Венециановым. И с большинством других замечаний та же история. Нет ссылок на источники, а если источники и приводятся, то только те, которые подтверждают точку зрения Виноградова.

Претензии и поучения по поводу М. Казовского вообще глупость: Во-первых, я привёл не «предположение», а цитату из его книги. И во-вторых, я её прокомментировал: «Понятно, что произведение художественное и не известно никаких документов и свидетельств на этот счёт. Всем так же известно, что семейство Венециановых и так навсегда связано с Тверским краем. Всё это так, но может быть, всё-таки стоит поискать?» Что здесь Виноградову не понравилось? Просто эта цитата не влезает в прокрустово ложе его навязчивой идеи. О том, что «что дочери жили, умерли и похоронены в одной могиле с матерью в Петербурге» у меня в книге тоже написано. И я уже говорил Виноградову, что самое простое и правильное дать ссылку на архивный источник, в котором указано что «в 1860-м году сёстры Венециановы жили в Петербурге». Такого архивного документа у Виноградова нет, а значит «всё-таки стоит поискать». Ну а по поводу, что ставить в книгу, что не ставить, что «подвергнуть критическому разбору», а что не подвергать – решает автор.

Но самое замечательное – вывод господина Виноградова. Сделав пару многословных бездоказательных претензий по одной-единственной главе, он выносит вердикт: «Книга «Пушкин и Вышний Волочек» грешит другими натяжками и субъективными мнениями; читатели сами заметят их. Книга во многом является некритической компиляцией известных публикаций. В ней нет оригинальных доказательных материалов, повторяются ошибки предыдущих авторов. В краеведческой работе такая книга малопригодна. Приходится признать её неудачным опытом: не каждому по силам описывать великих людей».

Что на это ответить. Первое - на книгу «Пушкин и Вышний Волочек» рецензию написала директор музея А.С. Пушкина в Торжке Н.В. Фокина. В марте в музее прошла презентации книги - приняли её очень тепло - и особенно приятно, что самые добрые слова говорили экскурсоводы, проработавшие в музее много-много лет. В конце марта пришло официальное приглашение на презентацию книги из Государственного музея А.С. Пушкина в Москве – могу заверить, что такие приглашения получают только лучшие «пушкинские» книги в России. И последнее – удомельские читатели лучшей книгой года назвали книгу Е.И. Ступкина "А.С. Пушкин и Вышний Волочёк". Похоже, далеко не все согласны с Вашей оценкой книги, господин Виноградов.

Примечательно, что свой приговор господин Виноградов вынес от имени «Культурно-исторического фонда «Удомля». Можно понять подпись под «приговором» «Культурно-исторический фонд «Удомля» Б.К.Виноградов» таким образом, что Виноградов и есть этот фонд. Мне стало интересно, что это за организация такая?? Но следов деятельности фонда «Удомля» в интернете мне отыскать не удалось. За 11 лет существования (с 2007 г.) фонд один единственный раз в 2014 году сдал финансовый отчёт. Но в отчёте - одни ноли, во всех графах. То есть официально фонд «Удомля» никакой деятельности не вёл. Получается, что Фонд «Удомля» - это фикция, мираж и существует только в голове Президента Фонда Господина Виноградова - чтобы щёки надувать.

От имени фонд «Удомля» выпущено несколько книг. Во всех масса самых разных ошибок. (Например, "Солдатская слава Удомли" - viewtopic.php?p=13554#p13554 или "Музыкальная жизнь Вышневолоцкого уезда" - viewtopic.php?p=13555#p13555)
Наверное, правильнее будет, Господин «президент», вместо того чтобы поучать и критиковать других, сделать сначала самому что-нибудь стоящее.
Последний раз редактировалось Алексей Крючков 10 июн 2018, 16:55, всего редактировалось 1 раз.
Причина: замена абзацев с критикой книг Виноградова на ссылки, для соблюдения темы дискуссии.
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 237
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Re: Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Сообщение Евгений Ступкин » 14 ноя 2018, 00:14

Очередная презентация книги «А.С. Пушкин и Вышний Волочёк» прошла 4 октября в Государственном музее А.С. Пушкина в Москве. В садовом павильоне, где проводятся подобные мероприятия, собрались, как писала газета «Вышневолоцкая правда» «любители литературы, знатоки пушкинской поэзии, друзья Евгения Ивановича Ступкина, работники музея» (http://v.volochekadm.ru/vishnevolotskai ... newblok=29 - газета от 27 октября)
1 Афиша.jpg
Афиша

2 до презентации 3 минуты.jpg
до презентации 3 минуты

Открывала собрание заведующая Научной библиотекой Государственного музея А. С. Пушкина Ирина Евгеньевна Салазанова. Представила присутствующим автора и кратко саму книгу.
3  Презентацию открывает И Е  Салазанова.jpg
Презентацию открывает И.Е.Салазанова

Вначале я рассказал о Вышнем Волочке, о Вышневолоцкой водной системе и ее роли в развитии государства Российского. Потом поподробнее остановился на связях с Вышневолоцкой землёй детей Александра Сергеевича: дочерей Натальи и Марии, сына Александра.
4 рассказ об А.А. Пушкине.jpg
Рассказ об А.А. Пушкине

Выступал около часа и за это время, конечно, сложно было подробно рассказать о книге, которой жил два года.
5  Рассказ о Бегичевых.jpg
Рассказ о Бегичевых

Выступать было очень комфортно – аудитория заинтересованная, доброжелательная. Впечатления осталось от этой встречи самые добрые. Книги, привезённые с собой на презентацию раскупили все, двух штук даже не хватило.
6 От автора на память.jpg
От автора на память

После презентации тепло поздравили друзья: Н.В. Бунчук, С.В. Зверев, В.В. Нефедьев.
7 Всё прошло удачно - чашечку кофе от друзей.JPG
Всё прошло удачно - чашечку кофе от друзей

Позже, уже через две недели, в разговоре с И.Е. Салазановой, я поинтересовался её мнением о презентации. Она мне ответила, что, об уровне книги говорит сам факт приглашения на презентацию. Желающих выступить в Государственном музее А.С. Пушкина много, но приглашают они далеко, далеко не всех.
Последний раз редактировалось Алексей Крючков 05 дек 2018, 18:49, всего редактировалось 3 раз(а).
Причина: добавлены фото
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 237
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Премия Салтыкова-Щедрина за эту книгу автору

Сообщение Алексей Крючков » 02 июн 2019, 12:14

"В 2019 году литературную премию имени И.С. Соколова-Микитова присудили Евгению Ступкину за книгу "А.С.Пушкин и Вышний Волочек". Решение приняла конкурсная комиссия, утвердили его на заседании регионального правительства 28 мая, сообщают в пресс-службе правительства области."
Источник: https://tvernews.ru/news/242537/

Сердечно поздравляю Евгения Ивановича с признанием его заслуг!
Наверное, в книге есть недочёты, их трудно избежать в большой работе, но то, что эта работа сделана - это вклад в краеведение. Вклад бескорыстный и полезный для общества. Спасибо Вам, Евгений Иванович!
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3430
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Сообщение Денис Ивлев » 03 июн 2019, 02:25

Льстить не буду. Автора поздравляю, т.к. заслуги его перед тверским краеведением очевидны. Но книгу поздравить не могу, т.к. считаю её самым слабым из всех изданных трудов Евгения Ивановича, имеющим многочисленные недочёты и противоречия, а порой и вовсе неподтверждённые и притянутые "за уши" факты. Учился бы Евгений Иванович на историческом факультете, имел бы за эту книгу твёрдую тройку.
Но, видимо, эта книга была всё же лучшей из представленного в этом году на премию. Да, и очередной юбилей поэта подвернулся весьма кстати. Пусть будет так, как решило Правительство:)
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1642
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

Re: Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Сообщение Евгений Ступкин » 03 июн 2019, 23:36

Спасибо за поздравления - особенно приятно их принимать, когда они от чистого сердца.
По поводу кто решает. Кому и за что присудить очередную премию решает не правительство, а комитет по премиям. А правительство своим распоряжением утверждает это решение. В комитете по премиям активно обсуждают каждую представленную на премию книгу. При обсуждении моей книги против голосовал один человек. Аргументировал он свою позицию тем, что книгу критиковал Денис Ивлев.
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 237
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Пред.

Вернуться в Источники: краеведческая литература, сайты, архивы. Анонсы, отзывы, обсуждение.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron