Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Раздел форума об источниках исторической (краеведческой) информации: литературе, сайтах, картах, архивах. Анонсы изданий, отзывы, обсуждение, критика.

Модераторы: Алексей Крючков, Балаблиха

Книга Е.И.Ступкина "А.С.Пушкин и Вышний Волочёк"

Сообщение Денис Ивлев » 24 янв 2018, 20:29

Намедни узнал о выходе книги краеведа Евгения Ивановича Ступкина "Пушкин и Вышний Волочёк". О ней он забыл сообщить форумчанам:))) Может быть немного заранее, но поздравляю автора с открытием ещё одной страницы истории Вышнего Волочка. Название, конечно, спорное. Но т.к. я не пушкиновед, мне радостно, что вышла книга раскрывающая многие вопросы в истории взаимоотношений Вышневолоцкой земли и великого поэта! Автору желаем здравствовать и ждём новых изданий и новых открытий!!!
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1592
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

Рецензия на книгу

Сообщение Денис Ивлев » 30 янв 2018, 21:11

С большим интересом прочёл книгу вышневолоцкого краеведа и члена Союза писателей России Евгения Ивановича Ступкина "А.С. Пушкин и Вышний Волочёк". Книга достойная, материал, изложенный в ней интересный. Благодаря собранным воедино фактам мы узнаём о многих именитых жителях Вышнего Волочка и Вышневолоцкого уезда в разной степени знавших и видевших нашего великого поэта. Евгений Иванович совершенно правильно озаглавил первую главу "Вышневолоцкие друзья и знакомые Александра Сергеевича Пушкина". В предисловии Е.И. Ступкин пишет: "Книга состоит из трёх частей: 1. Рассказы о людях, знавших, друживших или переписывавшихся с А.С. Пушкиным и связанных с Вышневолоцким краем (уездом в дореволюционных границах)". Этот факт особенно интересен мне, как краеведу.

Итак, часть первая. Материал собран колоссальный, но непонятен принцип последовательности размещения биографических очерков о людях, "знавших Пушкина". Изначально показалось, что автор ставил их по алфавиту, т.к. идёт первая глава об А.А. Аракчееве, которого Пушкин лично не знал и никогда не общался, и лишь сожалел однажды, что "не удалось мне с ним свидеться и наговориться". Да, Аракчеев несомненно вышневолоцкий, родился на нашей земле и был известной личностью в истории России, но он не был знаком или каким-то иным образом общался с Пушкиным. Почему начинается первая часть именно с него? Может быть из-за эпиграмм, которые Пушкин посвятил Аракчееву в молодости? Но мало ли кто и кому и ныне посвящает эпиграммы. Таким образом Аракчеева стоило бы отнести в раздел, например, об именитых людях, о которых писал поэт. Начинать же первую часть, по-моему мнению, должны действительно близкие знакомые или родственники Пушкина. Например, друг поэта Дмитрий Эристов или Л.В. Дубельт - зять поэта.

Совершенно неясно, почему особо выделены в заглавии части жена художника А.Г. Венецаинова М.А. Венецианова и дочери Александра и Фелицата Венециановы? Нет даже косвенных свидетельств о том, что они общались с поэтом. Знать-то они о нём знали, но мы то ждём рассказала о "друзьях и знакомых А.С. Пушкина".

Заглавие главы "Бологовская усадьба грузинского князя", да простят меня жители Бологовского края, мне кажется не к месту. Мы ждём информации о вышневолоцких дворянах. Да, владелица усадьбы Высокое Любовь Логиновна Манзей связана с вышневолоцкой землёй - с усадьбой Боровно и Вышним Волочком. Прослеживает Евгений Иванович и другие связи хозяев с вышневолоцкими дворянами и селениями. Но, так или иначе, усадьба Высокое и "пушкинские" страницы её истории лежат вне пределов Вышневолоцкого уезда и даже Тверской губернии - это Валдайский уезд Новгородской губернии. Помещать в начало части главу с таким названием, думаю, просто неосмотрительно. Или стоило поменять название на более ясное - "Князь Эристов - один из ближайших друзей Пушкина", раз содержание главы особо говорит о нём и его взаимоотношениях с поэтом.

Глава о П.А. Плетнёве вызывает сомнение в части описания деревянной Успенской церкви с. Молдино. Интернет-источник, на который ссылается Евгений Иванович пестрит ошибками: "В 1773 г. открыта Успенская церковь. Основой нового здания стал привезённый в Молдино сруб старой церкви. В дальнейшем её достраивали и приводили в порядок вплоть до начала XIX в.". При работе в архивах с документами Молдинского прихода ни о каком перевозе старого сруба в Молдино в 1773 г. или ранее сведений не найдено! Так же не верен и отрывок, который на основе этого источника написал сам Евгений Иванович: «а вот в Молдине как раз ко времени приезда нового батюшки о. Александра (имеется в виду 1792 г. – Д.И.) Успенскую церковь «обшивают» досками, имитируют штукатурку с пилястрами, её так и называют – «новый храм». Этот отрывок так же не верен, т.к. дела о построении храма говорят о том, что он был выстроен сразу таким, каким он и дошёл до нашего времени, да и ремонтов не было никаких в описываемый период. И в 1792 г. он уже не был «новым», ему было 19 лет. В те времена «ветхими» считались храмы с полувековой историей, так что Молдинская церковь была уже не «первой свежести». Первый ремонт отмечен в делах прихода лишь в 1808 г. и то в каменной Преображенской церкви.

Сомнение вызывает и подпись к фото «Молдинский дом культуры (Преображенский храм) и бывший Успенский храм. Фото 2017 г.». Молдинский дом культуры это не Преображенский храм! Он стоит на месте Преображенского храма 1716 г. постройки. Его разрушил до основания председатель колхоза Евгений Петров, об этом есть масса свидетельств, в том числе и самого Петрова и его дочери Л.Е. Смирновой. Например, Петров пишет: «1954 г… В колхозе развернулось большое строительство. Началось с разборки каменной церкви… Была построена колхозная баня из церковного кирпича». Ещё один отрывок с воспоминаниями уже из книги Л.Е. Смирновой: «Тогда, заручившись разрешением Калининского облисполкома, мы начали разборку церкви, что бы на этот месте возвести новый клуб». А вот «бывший Успенский храм» ныне храмом является, там периодически проходят службы и он относится к ведению прихода с. Венецианово.

Неверна датировка фото «Преображенский и Успенский храмы в с. Молдино. Около 1900 г.». Это фото 1940-х гг., т.к. уже нет креста на Успенской церкви, а у Преображенской отсутствует колокольня.

Глава «В Вышнем Волочке завтракали свежими сельдями…» описывает события 1829 г., а именно 16 января. Евгением Ивановичем сделано обоснованное предположение, что Пушкин и Вульф останавливались в здании ямской станции. Но неверен адрес станции. У Евгения Ивановича даётся адрес ул. Садовая, 21, хотя здание станции находится по адресу Ленинградское шоссе, 51. Так же как неверно писать, что Ямская слобода «сегодня это улица Садовая». Сегодня это Ленинградское шоссе и улица Ямская, Садовая заканчивается за Цнинским каналом и слободы там не было. Так же как неверно писать «одноэтажное станционное здание сохранилось почти без изменений до наших дней». Увы, по уверениям хозяев участка здание было снесено и выстроено на его месте новое.

Ещё одна ошибка в тексте главы заключается в том, что Евгений Иванович пишет: «лошади вынесли путников на главную площадь Вышнего Волочка со строящимся зимним храмом». Зимний собор – собор Богоявления Господня выстроили в 1810-1814 гг., следующая переделка началась только в 1860-е гг. В 1829 г. и вообще в это десятилетие в соборе никаких строительных работ не проводилось.

Глава «Последний проситель Пушкина» посвящена Николаю Михайловичу Коншину «хорошему знакомому Пушкина». Но в главе нет ни слова о том, как, когда и где жил Н.М. Коншин в Вышнем Волочке или в уезде. В Вышнем Волочке жили сыновья Коншина Михаил и Яков. О них Е.И. Ступкин так же пишет в главе. Но тогда неверно писать о Коншине, ведь он не подпадает под градацию живших в Вышнем Волочке и уезде! А дети Коншина каким образом связаны с Пушкиным? Очень натянуты факты.

Так же лишней выглядит и глава «Подвиг генерала Мазовского». «Они никогда не видели друг друга», - так начинается глава. И более того, Пушкин никогда не писал о Мазовском – точнее Евгений Иванович не приводит ни одного доказательства этому. Факт строчек Пушкина в поэме «Медный всадник» о павловцах «притянут за уши» к Мазовскому. Где доказательства того, что Мазовский послужил вдохновителем строк «Сиянье шапок этих медных, Насквозь простреленных в бою…»? Е.И. Ступкин пишет: «Пушкин узнал про подвиги Мазовского спустя много лет». Стоит сноска № 2. Но под сноской нет источника! Ни статьи, ни заголовка интернет публикации, ни даты просмотра, как это требует ГОСТ(этим грешит вся книга)! Опять ссылка на интернет и перечисление послужного списка Мазовского. А где доказательство того, что Пушкин вообще знал о Мазовском? В тексте их нет.

Константин Коровин и его бабушка, видевшая Пушкина издалека, вообще выбиваются из череды повествования. Коровин жил после Пушкина, а бабушка видевшая его по воспоминаниям Коровина, так же не укладывается в задачу, которую сам автор поставил в предисловии.

Следующая глава возвращает нас от времен Коровина снова во времена Пушкина. «Видел ли генерал Сназин А.С. Пушкина?» - задаёт вопрос Е.И. Ступкин, и тут же отвечает на него: «Никаких свидетельств, что Сназин был знаком с Пушкиным или просто видел его, неизвестно. Но такое вполне могло быть»! Этот факт просто удивляет. Так и хочется сказать о том, что «давайте опишем всех современников Пушкина, которые могли слышать, однажды видеть или читать поэта»! Тогда никаких книг не хватит, а когда-нибудь и про нас напишут, что мы видели Аллу Пугачёву или слушали Андрея Дементьева! Простите, утрирую, но данный факт и данная глава выглядит именно так.

Часть вторая «Вышний Волочёк пушкинского времени» особенно интересна мне, как исследователю, занимающемуся историей Вышнего Волочка и как экскурсоводу. Эта часть написана чётко и по существу вопроса. В ней содержатся новые и интересные сведения и сопоставления. Но есть и ошибки. Например в пояснении к плану 1832 г. «Трасса нового шоссе проходила через центр города» под номером 1 стоит Никольская часовня! В 1832 г. никакой Никольской часовни или вообще часовни на указанном месте не было. Там стояла часовня Александра Невского в период с 1867 по 1931 гг. Никольская же часовня стояла около Богоявленского собора на Острове и построена была в 1856 г.

Обоснованно Евгений Иванович приводит почтовую контору на Дворцовой площади, как место, где А.С. Пушкин останавливался. Но утверждение, что «именно вышневолоцкий почтовый двор изображён на картине Александры Венециановой «Почтовая станция» в корне не верно. Станция на картине А. Венециановой, которую Евгений Иванович поместил на обложку своей книги, одноэтажная. Вышневолоцкая почтовая станция с момента своего построения была двухэтажной, поэтому атрибуция неверна в корне.

Фотография, подписанная как «Шоссе между Казанским собором и Первыми торговыми рядами в базарный день. 1880-е гг.» на самом деле является зеркально-перевернутой фотографией с изображением вторых торговых рядов и части соборной площади, где шоссе никогда не проходило. Опять интернет? Или что это: намеренное искажение фото или ошибка автора в атрибуции? В любом случае эта фотография тут не в тему.

Часть третья «Помнит Россия» открывает особо много нового о вышневолочанах, связанных с наследием Пушкина. Но вот найденное в сети интернет фото бюста А.С. Пушкина в Ленинском сквере (стр. 133) не соответствует его описанию. Бюст, судя по описанию Е.И. Ступкина стоял лицом к театру. С той точки, где стоял фотограф, снимавший фотографию, должно быть видно дома на Казанском проспекте (на проспекте Ленина в описываемый период) и там никогда не было таких густых деревьев и кустов, наоборот в крупном фото Ленинского сквера 1930-х гг. там пусто и проходит ограда сквера (стр. 134). Иначе на втором фото отмеченного Евгением Ивановичем памятника не должно быть видно из-за деревьев. Да и то, что отмечено как памятник Пушкину никак не соответствует параметрам памятника – постамент с бюстом «около двух метров». Кружком обведен какой-то столб, который по размерам намного меньше столбов у ворот памятника В.И. Ленину. А их высота нам известна – 1,5 м.

И, наконец, о названии книги «А.С. Пушкин и Вышний Волочёк». После прочтения всего текста, очевидно, что о Пушкине и Вышнем Волочке написано очень мало. Фактически всего три эпизода роднит имя великого поэта и наш город – два упоминания в литературных произведениях и один известный факт пребывания. Да, есть несколько близких друзей-помещиков и знакомые-землевладельцы, но их судьбы стоило бы описывать под другим названием, на мой взгляд, менее пафосным.
Но это моё личное мнение, на которое прошу автора книги не обижаться. А читателей данной публикации призываю составить собственное мнение, прочитав от начала до конца новую книгу.
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1592
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Евгений Ступкин » 03 фев 2018, 14:23

Денис вперед меня начал мою новую книгу рекламировать и даже "Рецензию" написал.
По поводу "Рецензии" - часть замечаний не совсем обоснованы и корректны. Всё таки - о чём писать и как - дело автора, на этот счёт никаких ГОСТов не существовало.
Есть и дельные - за них спасибо.
Последний раз редактировалось Евгений Ступкин 03 фев 2018, 22:26, всего редактировалось 2 раз(а).
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Евгений Ступкин » 03 фев 2018, 14:32

Уважаемые форумчане. Приглашаю всех на презентацию моей новой книги "А.С. Пушкин и Вышний Волочёк", которая состоится
10 февраля, в День памяти А.С. Пушкина, в 13.00 в актовом зале Вышневолоцкого краеведческого музея.

Следующая презентация книги "А.С. Пушкин и Вышний Волочёк" состоится 14 февраля в Твери, в библиотеке А.М. Горького, в 16.00
Приглашение.jpg
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Денис Ивлев » 04 фев 2018, 11:56

Спасибо Евгений Иванович! Будем!
Право автора на составление плана и написание книги я не оспариваю, как и право читателя на собственное мнение о проделанной автором работе. :P Моя цель не распекать, как это делают порой критики, а обозначить фактические ошибки повествования и замеченные мною недоработки. Как человеку с литературным образованием, мне многие утверждения и сопоставления остались непонятными и даже спорными, но об этом пусть пишут профессиональные литературоведы.
Кстати, в музее А.С. Пушкина в Торжке есть чертёж Торжокской почтовой станции. Если мне не изменяет память (фото куда-то задевал) она одноэтажная и очень похожа на картину А.А. Венециановой. Это к атрибуции этой картины. В любом случае за книгу спасибо, а спорные рецензии должны только подогреть интерес к изданию. Я более чем уверен, что половина выступающих, как это водится на презентациях, прочтут лишь заголовок, ну или полистают книгу, зато хвалебные речи споют. Разве я не прав? ;)
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1592
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Евгений Ступкин » 05 фев 2018, 14:25

Литературного образования у меня действительно нет, а работать тянет. Одно душу греет - у Александра Сергеевича тоже не было литературного образования.
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Сообщение Денис Ивлев » 05 фев 2018, 20:43

У Вас есть членство в Союзе писателей, это уже заслуга. Кстати, о Пушкине: ... образование у него было лицейское, а это подразумевало такие предметы, какие мы проходили, например, на филфаке, и даже больше. Кроме того, при жизни Пушкин был признан профессиональным литератором и стал эталоном для многих, освоив разные жанры литературы. Но об этом написано много книг ...
Последний раз редактировалось Алексей Крючков 21 фев 2018, 18:23, всего редактировалось 1 раз.
Причина: отредактировано модератором, с согласия автора
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1592
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Евгений Ступкин » 05 фев 2018, 23:13

Этот отклик на «Рецензию» Дениса Михайловича я решил написать, только когда узнал, что он поместил свой [отзыв] в Контакте, в нескольких группах. Зачем? Я ведь в этих группах никогда не бываю, и даже не зарегистрирован. Неправильно это как то.

В начале Рецензии Денис Михайлович [похвалил]: «Книга достойная, материал, изложенный в ней интересный. Благодаря собранным воедино фактам мы узнаём о многих именитых жителях Вышнего Волочка и Вышневолоцкого уезда в разной степени знавших и видевших нашего великого поэта».

Но… [затем]: «Итак, часть первая. Материал собран колоссальный, но непонятен принцип последовательности размещения биографических очерков о людях, "знавших Пушкина". Значит, главное соблюсти принцип последовательности, а что и как написано – дело второе.

И дальше через пару строк уже вопрос «ПОЧЕМУ?: «Почему начинается первая часть именно с Аракчеева? Может быть из-за эпиграмм, которые Пушкин посвятил Аракчееву в молодости? Но мало ли кто и кому и ныне посвящает эпиграммы». Моё же объяснение в начале главы Денис Михайлович проигнорировал: «Аракчеев и Пушкин – две из самых известных и значимых личностей России первой половины 19 века. Именно поэтому, хотя лично они никогда не встречались, я и включил данную статью в свою книгу». Почему проигнорировали Денис Михайлович?

Далее следующее ПОЧЕМУ?: «Совершенно неясно, почему особо выделены в заглавии части жена художника А.Г. Венецаинова М.А. Венецианова и дочери Александра и Фелицата Венециановы? Нет даже косвенных свидетельств о том, что они общались с поэтом». Денис Михайлович, нет косвенных, зато есть прямые - сноска на стр.25: 4. Л.А. Черейский. Пушкин и его окружение. Л. 1989. С.66. «По позднейшему утверждению дочери художника Александры Жуковский, Гнедич, Крылов, Козлов, Пушкин были хорошо знакомы с Венециановым и иногда бывали у него. Пушкин был, по видимому, знаком с семьёй художника: женой Марфой Афанасьевной и дочерьми Александрой и Фелицатой». Свидетельство Лазаря Абрамовича Черейского почему Вас Денис Михайлович не устраивает – потому что он профессор и литературовед, или по тому что известный российский пушкинист, или по тому что он еврей?

Следующее ошибка – я не имел права называть главу "Бологовская усадьба грузинского князя", а нужно было "Князь Эристов - один из ближайших друзей Пушкина". Ну что тут сказать? – следующий раз буду спрашивать разрешения ....

В главе о Плетнёве Денис Михайлович [заметил] столько ошибок!
"В 1773 г. открыта Успенская церковь. Основой нового здания стал привезённый в Молдино сруб старой церкви. В дальнейшем её достраивали и приводили в порядок вплоть до начала XIX в.". Денис Михайлович поправляет: «При работе в архивах с документами Молдинского прихода ни о каком перевозе старого сруба в Молдино в 1773 г. или ранее сведений не найдено!» Денис Михайлович, но ведь сайт, с которого взята информация называется «Православные храмы Тверской земли» http://hram-tver.ru/udomlyarn/moldinoudomlya.html и создан он «По благословению Архиепископа Тверского и Кашинского Виктора». Такому сайту и не верить?

Денис Михайлович обвиняет дальше: «Так же не верен и отрывок, который на основе этого источника написал сам Евгений Иванович: «а вот в Молдине как раз ко времени приезда нового батюшки о. Александра (имеется в виду 1792 г. – Д.И.) Успенскую церковь «обшивают» досками, имитируют штукатурку с пилястрами, её так и называют – «новый храм». Денис Михайлович отрывок этот я написал на основе прекрасной статьи удомельского исследователя Л.Н. Константинова «Пётр Александрович Плетнев (1791 – 1865)».

И снова Денис Михайлович обнаружил ошибку: «Неверна датировка фото «Преображенский и Успенский храмы в с. Молдино. Около 1900 г.». Это фото 1940-х гг., т.к. уже нет креста на Успенской церкви, а у Преображенской отсутствует колокольня». Фото это взято мною с сайта http://hram-tver.ru/udomlyarn/moldinoudomlya.html Подпись под фото: «Молдино. Удомельский район. Комплекс храмов. Фото нач. XX в. из Молдинского краеведческого музея. Справа Успенская церковь». И самое меня поразившее дан сайт - matveevo.prihod.ru Но Денис Михайлович это же Ваш сайт и снимок этот на сайт поместили Вы. Как же так – если фото ставили Вы - то правильно, а если Ступкин – то неправильно.

Далее: «Так же как неверно писать «одноэтажное станционное здание сохранилось почти без изменений до наших дней». Увы, по уверениям хозяев участка здание было снесено и выстроено на его месте новое». А что ж Вы Денис Михайлович вырываете фразу-то из контекста – далее в книге на стр.76 написано чёрным по белому «Правда к нему совсем недавно пристроили второй этаж и одели в пластик». И как я понимаю фотографий сделанных Г.К. Смирновым лично и его заключения Вам уже недостаточно. А [краеведу] слабо было самому осмотреть помещение бывшей ямской станции, а не опрашивать хозяев?

... Далее «Но вот найденное в сети интернет фото бюста А.С. Пушкина в Ленинском сквере (стр. 133) не соответствует его описанию». [Неправда] - обе приводимые в этой статье фотографии находятся в моём архиве уже лет 20. Поэтому все следующие пространные рассуждения по поводу бюста не более чем …

В конце еще один жирный мазок: «И, наконец, о названии книги «А.С. Пушкин и Вышний Волочёк». После прочтения всего текста, очевидно, что о Пушкине и Вышнем Волочке написано очень мало. Фактически всего три эпизода роднит имя великого поэта и наш город – два упоминания в литературных произведениях и один известный факт пребывания. Да, есть несколько близких друзей-помещиков и знакомые-землевладельцы, но их судьбы стоило бы описывать под другим названием, на мой взгляд, менее пафосным». Другими словами книга написана и неправильно и зря.
Когда книга пишется годами, то глаз «замыливается» и иногда не видишь очевидную ошибку. Поменял фото, а подпись оставил старую – так получилось с фото на 108 странице. Фотографий этого перекрёстка в моём архиве несколько штук. Первоначально там и стояло фото базара между первыми рядами и собором. Фото поменял, а подпись нет. Конечно ошибка. Но Денис Михайлович о такой ошибке даже мысли не допускает «Опять интернет? Или что это: намеренное искажение фото или ошибка автора в атрибуции? В любом случае эта фотография тут не в тему». Да в тему Денис Михайлович – базар занимал весь перекресток Казанской и Екатерининской, затекая в улицы и вокруг собора, включая, естественно, и шоссе. Очень удачный снимок, а в тему он или нет решать автору.
И в заключение. Вся Рецензия написана в недоброжелательном тоне. И явно надуманные ошибки только подчёркивают эту недоброжелательность.
Зачем и кому это нужно?
Последний раз редактировалось Алексей Крючков 30 апр 2018, 16:17, всего редактировалось 3 раз(а).
Причина: отредактировано модератором, с согласия автора
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Денис Ивлев » 06 фев 2018, 00:11

Евгений Иванович, ... Верить или нет интернет-источникам, это Ваше личное право.
...Свою рецензию помещаю там, где хочу, это моё право, как автора этой рецензии.
... И мне [жаль] за то, что Вы выпустили поспешное издание с поспешными и необоснованными выводами ...
Да, и в заключении, странные критерии оценки достоверности размещённой информации "создан по благословению". Разве благословение исключает наличие ошибок?! Это слышу я от Вас - краеведа со стажем!!! ...
Последний раз редактировалось Алексей Крючков 21 фев 2018, 18:32, всего редактировалось 1 раз.
Причина: отредактировано модератором, с согласия автора
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1592
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Евгений Ступкин » 06 фев 2018, 00:32

О хо хо! А как же: "С большим интересом прочёл книгу вышневолоцкого краеведа и члена Союза писателей России Евгения Ивановича Ступкина "А.С. Пушкин и Вышний Волочёк". Книга достойная, материал, изложенный в ней интересный".
Где ж ты милый мой искренен?
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Алексей Крючков » 06 фев 2018, 11:11

Денис Ивлев писал(а):Так же не верен и отрывок: «а вот в Молдине как раз ко времени приезда нового батюшки о. Александра (имеется в виду 1792 г. – Д.И.) Успенскую церковь «обшивают» досками, имитируют штукатурку с пилястрами, её так и называют – «новый храм

Евгений Ступкин писал(а):отрывок этот я написал на основе прекрасной статьи удомельского исследователя Л.Н. Константинова «Пётр Александрович Плетнев (1791 – 1865)».


Евгений Иванович, хочу напомнить ляп этого "исследователя" про родственников удомельского доктора Стеблова viewtopic.php?p=11147#p11147, когда Константинов приписал отцу нашего Стеблова совсем другую жену, чем была на самом деле (он «поженил» П.П.-старшего на купеческой сестре миллионщика Дурдина). А на вопрос родственницы Стеблова автору об источниках сией "ереси" наш "герой-исследователь" трусливо спрятался "в кусты" и не отвечал, тем самым фактически признав свою ошибку.
Учитывая, что после этого он вообще перестал указывать ссылки на источники в своих публикациях, я бы поостерёгся называть подобные сочинения краеведческим материалом - есть ведь жанр художественной литературы на исторические темы, где ссылки на источники вовсе не обязательны и всё или часть написанного может быть художественной фантазией самого автора. Поэтому и ссылаться на публикации этого автора в научных трудах - рискованно...
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Евгений Ступкин » 06 фев 2018, 23:53

Алексей Борисович по поводу Константинова ты не прав.
Во-первых: от таких ошибок защищён только тот, кто ничего не пишет.
Во-вторых: в моей исследовательской практике уже несколько раз встречались неточности в Энциклопедии Брокгауза и Ефрона, но ведь она не перестала и не перестанет быть самым авторитетным источником.
В-третьих: нельзя неприязненные отношения переносить автоматом из личностной сферы в деловую.
Я как ссылался, так и буду ссылаться и на Константинова, и на Дениса Ивлева и на других исследователей, независимо от того, любят они меня или не очень.
Тебя я уважаю за принципиальность и самостоятельность суждений, но в данном случае ты не прав.
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Сообщение Алексей Крючков » 07 фев 2018, 00:31

Евгений Иванович, соглашусь, что ошибки могут случиться у каждого.
Но не каждый станет "прятаться в кусты", когда его ошибки находят, особенно - родственники тех, о ком он писал, для которых герой сочинения - не исторический персонаж, а предок! Это просто не этично.

Но я не об этом писал. А о том, что публикации без указания ссылок на первоисточники нельзя вообще считать краеведческими (научными), если это не личные мемуары автора. Мы это, кстати, обсуждали тут ещё в 2012 году, когда никаких конфликтов ещё не было - viewtopic.php?f=16&t=260. И моя позиция по этому вопросу не изменилась. А вот Константинов указывать источники в своих работах перестал. Видимо, опасаясь конфузов, как со Стебловым.

Кстати, вот и в Конаковском районе подобная тема недавно затрагивалась: viewtopic.php?p=12061#p12061 (там 5 подписей, в т.ч. и Гали Зигерт) И с Л.К. это никак не было связано. Цитирую п.2: "2) Любая краеведческая публикация должна иметь подробные ссылки на источники упомянутых сведений и фактов, чтобы желающие могли проверить эти факты. Публикация без ссылок на источники не может считаться краеведческой, а только - популяризирующий краеведение, или художественным вымыслом автора."
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Евгений Ступкин » 07 фев 2018, 20:44

Алексей Борисович, мы с тобой этой дискуссией, как мне кажется далековато отошли от темы.
Давайте заканчивать. Более детально - я делал эту главу на основе статьи Константинова - список источников там есть. Ссылку на статью я дал, плюс дал ссылку еще на два источника которые есть в статье Константинова, потому что использовал их немного шире. Всё. Какие еще претензии? Вроде нет.
То есть в данном конкретном случае ты Алексей Борисович по отношению к Константинову не прав.
Аватар пользователя
Евгений Ступкин
 
Сообщений: 233
Зарегистрирован: 12 июл 2010, 14:06
Откуда: Вышний Волочек

Re: Пушкин и Вышний Волочёк. Ступкин Евгений Иванович

Сообщение Денис Ивлев » 07 фев 2018, 23:25

Евгений Ступкин писал(а):Более детально - я делал эту главу на основе статьи Константинова - список источников там есть. Ссылку на статью я дал, плюс дал ссылку еще на два источника которые есть в статье Константинова

Вставлю и я свои пять копеек.
С. 30, новой книги Евгения Ивановича, где указаны источники к главе о Плетнёве, почему-то не указывает откуда взята статья Константинова? Может я что-то не понял?
Вот они источники:
1. Черейский Л.А. Пушкин и его окружение... К делу не относится.
2. ГАТО, Книга Тверской епархии Бежецкого уезда села Теблеши... К делу не относится, но вызывает вопрос, где архивный шифр, указующий на наличие книги в ГАТО. Так источник не оформляется.
3. Константинов Л.Н. Пётр Александрович Плетнёв (1791-1865). Далее приводится выдежка из цитаты Г.В. Иванова из книги "Знаменитые и известные бежечане". Но вот где опубликована статья самого Константинова. Книга, интернет, находится в рукописи? Неизвестно.
4. Знаменитые Россияне в истории Удомельского края. Источник говорит о захоронении отца Плетнёва в Молдино. К делу не относится.
5. Церковь Рождества Христова. Источник о Теблешской церкви из интернета. К делу не относится.
6. Адресная строка из интернета. Оформление не соответствует стандарту. Выдержка приведена о Молдинской церкви. К делу не относится.
7. Привожу полностью. Константинов Л.Н. Пётр Александрович Плетнёв (1791-1865) и больше ничего! Опять где и когда в каком виде опубликована статья?
Наверное, обоснованно делаю предположение, в интернете. Из просмотренных мною интернет-ресурсов статья находится сразу на прозе.ру:
П. А. Плетнев в Удомельском крае
Леонид Константинов
Каждому, кто знаком с творчеством А.С. Пушкина, известно имя его близкого друга поэта, критика, издателя П.А. Плетнева. Ему Пушкин посвятил роман «Евгений Онегин». Детство и юность Петра Александровича связана с бежецким краем, но нигде не упоминается, что первые годы своей жизни он прожил в селе Молдино Вышневолоцкого уезда Тверской губернии, где его отец Александр Петрович Плетнев (1766-1794) служил священником.
Биография Плетнева известна. Родился в селе Теблеши Бежецкого уезда в 1791 г. С 1801 г. учился в Бежецком духовном училище, затем окончил Тверскую духовную семинарию и Петербургский педагогический институт. Получил личное дворянство. Преподавал в Екатерининском и Патриотическом институтах, Павловском кадетском корпусе, в Пажеском корпусе (г. Санкт-Петербург). С 1819 г. – действительный член Общества любителей словесности, наук и художеств и Общества любителей российской словесности. Некоторое время печатал критические статьи в «Соревнователе просвящения и благотворения» и «Трудах». С 1824 г. – сотрудник альманаха «Северные цветы». В 1828 г. по рекомендации В.А. Жуковского Плетнев был назначен учителем литературы к цесаревичу Александру Николаевичу и великим княжнам. В 1832-1849 гг. – профессор русской словесности в Петербургском университете, в 1840-1861 гг. – ректор. С 1841 г. – член Петербургской Академии наук.
Очень рано Плетнев близко сошелся с Пушкиным и другими корифеями пушкинского кружка. Характера крайне мягкого, деликатного и услужливого, Плетнев был верным и заботливым другом, к которому обращались и Жуковский, и Пушкин, и Гоголь. Всем им Плетнев служил и делом, и советом; мнением его они очень дорожили.
Умер Плетнев 29 декабря 1865 г. в Париже, куда приезжал лечиться. Похоронен в Санкт-Петербурге на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры.
Во II томе «Друзья Пушкина» в биографическом очерке о П.А. Плеетневе написано:
«Исследователям связей Пушкина с Тверским краем еще пред¬стоит освоить "плетневскую" тему. Однако сделать это будет нелегко, поскольку профессор говорил в 1840 г.: "Ни собственная память моя, ни бумаги мои не удержали ничего из лет давно минувших"».
Тем не менее свои лучшие стихотворения – «Родина», «Под навесом мирной сени», элегию «К моей Родине» он посвятил родному Тверскому краю, и они навсегда останутся в русской поэзии.
В Тверском областном архиве в «Книге Тверской епархии Бежецкого уезда села Теблеши церкви Рождества Христова… 1791 года», есть запись: «В сентябре. 1-е. Села Теблеши у диакона Александра Петрова жена Агрипина Никитина родила сына Петра, которой крещен 8-го числа. Воспреемником был Бежецкого уезда сельца Носилова господин Михайло Александров сын Чаплин» (по собственной записи Плетнева в альбоме П.И. Кеппена, родился он 15.08.1792).
Отец поэта долгие годы служил пономарем в Теблешском приходе. Материальное положение младших чинов духовенства было невелико, да и прибавка от полученных треб делилась среди причта не в пользу псаломщиков и дьяконов. В селе Теблеши была целая улица, на которой селились церковнослужители с семьями (сохранилась улица Поповка), в том числе и семья Плетнева. Менее обеспеченные имели достаток ближе к крестьянскому, содержали рабочий и домашний скот, обрабатывали свой земельный участок. В конце XVIII в. благосостояние приходской церкви, как правило, зависело не только от количества прихожан, а в основном от их зажиточности. Штат прихода был строго ограничен, и поэтому младшее духовенство было вынуждено искать место в приходах других волостей и уездов. Дьякону А.П. Плетневу повезло. Ему удалось найти службу в с. Молдино в соседнем Вышневолоцком уезде.
В селе Молдино почти с начала XVIII в. действовал храм Преображения Господня, построенный стольниками Пыжовыми. В 1773 г. рядом открыта Успенская церковь. По местной легенде молдинские помещики Милюковы поссорились с Пыжовыми и решили построить собственный храм. Строителей торопили и, скорее всего, поэтому основой нового здания стал привезенный в Молдино сруб старой церкви. В дальнейшем его достраивали и приводили в порядок (Вот-тут то я понял, откуда пошла информация, которую опубликовал "благословенный" сайт, которй при наличии благословения отметает все права на ошибки в опубликованных там материалах - Д.И. :lol: ). Вплоть до начала XIX в. он состоял из двух престолов – Успения Пресвятой Богородицы и преподобного Сергия Радонежского. Вероятно, в Успенской церкви и начал служить дьяконом Александр Плетнев. Сюда привез он жену с маленьким Петрушей. В поколенной росписи Плетневых указано, что служил Александр Петрович в Молдино два года. За это время отец поэта возведен в сан священника.
Жизнь сельского пастыря нельзя называть легкой. В зависимости от времени года и церковного календаря он должен был обслуживать две церкви – Преображенскую и Успенскую. Также в молдинский приход входили четыре часовни, 19 сел и деревень. Молодой 28-летний священник А.П. Плетнев скончался в 1794 г. и был похоронен на погосте у храма Преображения Господня в Молдино.
У исследователей почему-то не возникает вопросов, почему в начале элегии «К моей родине» П.А. Плетнев воспевает Храм Рождества Христова в селе Теблеши. Но иногда поэтические свидетельства бывают надежнее документальных. Поэт пишет:
Забуду ль на холме твой новый Божий храм,
Усердьем поселян сооруженный…
Однако, по сведениям бежецких краеведов, церковь, в которой крестили Петра Александровича, была утрачена еще в начале XIX в., и «на ее месте построен новый храм, освященный в 1819 г.», т.е. когда Плетнев уже жил и преподавал в Санкт-Петербурге. Сохранившийся же ныне каменный Храм Рождества Христова в селе Теблеши «построен на собственные средства в 1845 году». Возможно, начало элегии связано с детскими воспоминаниями поэта о Молдине, где как раз ко времени переезда отца к новому месту службы Успенскую церковь «обшивают» досками, имитирующими штукатурку с пилястрами. Храм имел тогда совершенно новый вид – «новый, Божий храм» (ОТКУДА ЭТИ СВЕДЕНИЯ!? В архивных делах за этот период этого нет!!! - Д.И.). Далее идет такой текст:
Могилы вкруг него, обросшие травой,
Неровными лежащие рядами,
Куда ребенком я ходил искать весной
Могилу ту, меж серыми крестами,
Где мой лежит отец... младенца своего,
Меня лишь на заре моей лобзавший;
Где, с тайным трепетом, я призывал его
И милой тени ждал, ее не знавши?
Безусловно, спустя время после смерти кормильца вдова с сыном вернулась из Молдино к родным в село Теблеши. Но тогда на каком кладбище ищет маленький Петр могилу отца?
Удомельский и Бежецкий районы тесно связаны общей историей и известными именами, такими как граф А.А. Аракчеев, В.В. Андреев, дворяне Лодыгины, Веселаго. Поэтому прошу читателя не рассматривать данный очерк за попытку «привязать» знаменитого бежечанина П.А. Плетнева к удомельскому краю. Это, прежде всего, дань уважения к близкому другу Пушкина и поэту П.А. Плетневу и стремление более полно исследовать его биографию и творческое наследие.
Тыранов А. В. ПОРТРЕТ ПЕТРА ПЛЕТНЕВА. 1836 г.
Источник статьи здесь: http://www.proza.ru/2017/01/28/2036.
Никаких источников у статьи НЕ УКАЗАНО! И так на других порталах, не буду их приводить, т.к. интернет есть у каждого, можно поискать при наличии времени.
Что мы имеем. Мы имеем ссылку Евгения Ивановича на неизвестно где и когда опубликованную статью Л.Н. Константинова, которую с источниками не найти никак, т.к. ссылок просто нет. Нам двойки ставили на такое оформление примечаний! :lol:
Последний раз редактировалось Денис Ивлев 08 фев 2018, 00:28, всего редактировалось 3 раз(а).
Аватар пользователя
Денис Ивлев
 
Сообщений: 1592
Зарегистрирован: 11 июл 2010, 08:01
Откуда: Вышний Волочек - Спирово - Москва

След.

Вернуться в Источники: краеведческая литература, сайты, архивы. Анонсы, отзывы, обсуждение.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1

cron