Книга Б.К.Виноградова "Удомля"

Раздел форума об источниках исторической (краеведческой) информации: литературе, сайтах, картах, архивах. Анонсы изданий, отзывы, обсуждение, критика.

Модераторы: Алексей Крючков, Балаблиха

Книга Б.К.Виноградова "Удомля"

Сообщение Алексей Крючков » 23 май 2016, 00:14

Строго говоря, это книга - не краеведческая, а презентационная (хвалит предприятия, давшие деньги на издание книги). Но в ней есть и краеведческие главы, поэтому я хочу о ней сказать. Вышла она в 2015 году, объем 160 страниц, тираж не указан. Вышла втихаря, поэтому я о ней не слышал, пока Б.К. сам неосторожно не подарил её мне ))

Не буду ёрничать по поводу перлов Литвиненко из предисловия (о том, что "Удомля имеет истоки в недрах седой старины") - кто понял, тот тихо посмеётся и сам )) Перейду к главе "Исторические сведения о возникновении Удомли". Тут я должен отметить следующее:

1) Б.К., к сожалению, тоже не всегда умеет "держать тему" - назвал главу "Исторические сведения", а пишет о географии... Ну, хоть немного отвлёкся, не как другие наши авторы.

2) "Волость Удомля была наиболее крупной в составе Бежецкой Пятины республики Великий Новгород". Во-первых, республикой назвали Новгород современники, а в те времена бытовало название княжество... Во-вторых, были ли пятины во времена самостоятельности Новгорода, или их ввёл на покорённых землях Иван 3-й - историки ещё спорят, поскольку первое упоминание о пятинах встречается в сообщении Герберштейна, побывавшего в Новгороде в 1517 году, т.е. через 39 лет после присоединения Новгорода к Москве.

3) Интересны подробности о строительстве железной дороги через Удомлю. Жаль, что автор не указывает источников сведений, откуда он эту информацию взял, что снижает научную ценность его работы (учитывая случающиеся у него иногда ошибки), но в любом случае эта информация интересна и важна. И, скорее всего, она и верна.

4) Про дорогу через Котлован "к речной пристани Весьегонск" - верится с трудом... Уж если б кому и нужно было добраться в Весьегонск, то проще, быстрее и дешевле это было бы сделать не по сухопутной колее, а по Мологе...

5) "Около переезда и станционной будки первые 30 лет не было поселений". Ок, считаем с 1870-го, получается до 1900-го? Но уже на следующей странице автор пишет, что в 1886 году у станции находилось 4 жилых дома! Автор противоречит сам себе... ((

6) Автор забыл упомянуть (или не знал), что и остановка поездов была в 1904 (кажется) году перенесена восточнее, от переезда к нынешнему вокзалу.

7) Не смотря на эти ошибки, подробности о "начале жизни" Удомли, как населённого пункта, мне кажутся очень интересными и в них встречается много нового, ранее не публиковавшегося. Жаль только, что автор не ссылается на источники упоминаемых им фактов. Ну, это вообще редко кто из краеведов делает. (

8) Интересны сведения о том, что сгоревший недавно дом Калинина был построен раньше Чайки. Е.Тимакова утверждала обратное, но я думаю, что тут прав Виноградов.

9) Интересна хронология и подробности о строительстве первых домов в Удомле.

10) Очень интересна фотография Паношинской церкви от 1926 года. Судя по входу в храм, снимок сделан с юго-запада, т.е. в направлении переезда и лес растёт на месте нынешней ул. Свердлова.

11) Интересна аргументация датировки смены названия станции с Троицы на Удомлю. Ранее я встречал дату 1904 год, но аргументы Виноградова мне кажутся вполне убедительными.

12) Интересны сведения о годах присвоения имени улицам Володарского и Свердлова.

13) Интересны сведения о том, что дом Щёголева был построен на окраине д.Паношино. Только жаль, что в тексте не сказано, тянулось ли Паношино в сторону Мсты или к Саникову?

14) Глава "Этапы строительства города" начинается с фразы, противоречащей "историческим сведениям": "История города началась в 1969 году" ))) Фраза, явно написанная не Б.К.Виноградовым и им не прочитанная )) Типичное мнение приезжего самоуверенного "атомщика" - "а до нас тут ничего не было!" Ну да, щи лаптем хлебали... ))

15) На стр.92 автор пишет про Троицу, что "в 1840 году здесь был построен каменных храм, существующий и поныне", а на стр. 126 он же пишет про этот же храм: "храм постройки 1864 года". К тому же, в обоих местах, разумеется, нет ссылок на источники... Досадная оплошность у автора, обычно тщательно относящегося к утверждениям! ((
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3090
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Вернуться в Источники: краеведческая литература, сайты, архивы. Анонсы, отзывы, обсуждение.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1