Виноградов Б.К. и Иванова Н.И. - Венецианов в Сафонково

Раздел форума об источниках исторической (краеведческой) информации: литературе, сайтах, картах, архивах. Анонсы изданий, отзывы, обсуждение, критика.
Источники по всей Тверской обл. и России в целом (архивы, книги, сайты) перенесены в тему viewforum.php?f=19

Модераторы: Алексей Крючков, Балаблиха

Следующие главы

Сообщение Алексей Крючков » 28 янв 2021, 14:04

Воспоминания Каменской. Опять хочется повторить о примечаниях, что очень неудобно их искать, т.к. № страницы не указан. Во-вторых, часто примечания (как №1) наполовину повторяют текст, указанный в основной главе, зачем тогда их делать? Автор словно не перечитывал свой текст, повторяясь.
Сами же воспоминания, как свидетельства, очень полезны для понимания характера художника и обстоятельств его жизни, и их публикация очень важна. Мы видим свидетельства о такой черте характера художника, как упрямство до фанатичности. Что при всей его мягкой риторике даже жена его боялась. Каково же было его крепостным? Даже жена с дочерьми порой голодные сидели, пока он пил шампанское и развлекался со своими «натурками», поэтому понятно, почему большая семья его крепостных за 25 лет не могла накопить денег на постройку второй избы – барину нужны были деньги на шампанское и на "натурок", и для этого он «выжимал все соки» из своих крепостных.

Воспоминания Александры
Очень хорошо, что автор не стал цитировать полностью эти известные воспоминания, а ограничился их анализом.
Слово «убит» Виноградов трактует узко, в современном смысле, не зная, что ранее была форма выражения: «убит лошадьми» (см., например, https://livepcwiki.ru/wiki/Schoeneus), эквивалентная нынешней фразе «разбился на лошади». Отсюда его ошибочные выводы.
Очень интересно указание на то, что Венецианов первым в уезде с 1838г стал выращивать картофель, но источник этих сведений – не указан, что ставит под сомнение их достоверность.
В примечании 2 (с.391) Виноградов пишет, что на отпевание Венецианова в Дубровское приезжал священник из Поддубья. Источника этих сведений он не указывает. Но в МК Дубровского записи об отпевании художника нет! Она есть в МК Поддубской церкви, где его и отпевали после вскрытия. То есть, очередной ошибочный домысел автора из-за непроверки первоисточников...
Виноградов пишет, что Венецианов «заставлял жениться своих крепостных, выделяя им будущих жён (Агап Богданов)». Вообще, это была обычная тактика давления помещиков, но в данном случае автор не приводит ссылки на источник этих своих утверждений.
В целом же данная глава, несмотря на некоторые ошибки, является одной из наиболее полезных, возможно, первым подробным анализом такого важного первоисточника, как воспоминания дочери художника.

Сословное положение художника
Глава хоть и не краеведческая, а общеобразовательная, но для современного читателя очень полезна, поскольку мало кто разбирается в тогдашних сословиях и табелях о рангах.
В то же время пространные рассуждения автора о незнакомстве Венецианова с Пушкиным – не соответствуют заголовку главы. Можно было выделить эту тему в отдельную главку, но она бы не имела никакого отношения к теме книги, что ещё раз подчёркивает неудачность, неточность избранного заголовка.
В заключение главы автор две страницы спорит неизвестно с кем, доказывая ему, что Венецианов не был дворянином. Читая это, возникает вопрос: да с кем же спорит автор? Разгадка спрятана в примечании №4 в конце книги - это Подушков. Ну, если ты считаешь его краеведом и тратишь время на чтение его сочинений, то почему боишься назвать его прямо? Тем более, при наличии очень громких публичных нападок с противоположной стороны. Сдержанность полезна в оценках (не скатываться до хамства, как другие), но не в констатации фактов (авторства ложных фантазий).

Глава «Художник и женщины». Ничего такого ужасного, чего можно было ожидать после коллективных воплей некоторых «краеведов», я в этой главе не увидел. Поднята тема жизненная, которую пуритански (или фарисейски) далеко обходили ранее почти все исследователи. Но это – важные аспекты жизни человека, поэтому они вполне обоснованно могут являться темой для исследования биографов художника. Но всё написано корректно, сдержанно, уважительно. Чего перепугались паникёры – мне так и осталось непонятным.

Глава о здоровье – полезная, расширяет кругозор наших знаний о художнике.

Конфликт с Гоголем – жаль, что не приведён хотя бы фрагмент картины, которая стала причиной конфликта. Я нашёл в Интернете эту картину, но опознать на ней Гоголя не смог.

Конфликты с помещиками. Интересная глава. Собраны доказательства того, что Венецианов не только нередко сам порождал конфликты своей торопливостью и невнимательностью, но ещё и был горячен при обсуждении спорных вопросов, чем усугублял дело. Чем-то мне это напоминает многих знакомых краеведов – тоже одновременно и хорошее что-то иногда делают, но в то же время часто перечёркивают свои заслуги своим поведением: гордыней с непомерными амбициями и жаждой славы, что порождает торопливость и невнимательность в работе, а при малейших замечаниях – несдержанность в ответах и резкость оценок, что раздувает конфликты… К сожалению, это свойственно многим творческим людям.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

отзывы о главах книги

Сообщение Алексей Крючков » 29 янв 2021, 11:38

Конфликт с Митропольским. Опять повторено не подкреплённое документами утверждение об отпевании Венецианова в Дубровском, тогда как запись об отпевании есть только в МК Поддубья. Из этой ошибки делаются выводы в пользу версии автора об убийстве художника.
Подробное отступление от темы для рассказа о видах грехов – очень многословно, запутанно и излишне в краеведческой книге, тем более, что автор так и не доказал наличие конфликта художника с местным священником. Всё описанное более подходит под определение «прохладные отношения», но конфликта (спора) в тексте – не показано вовсе. Более того, цитирование Венециановым мнения Митропольского о Василии Митрофанове говорит о том, что художник всё-таки общался со своим приходским священником.

Глава «Священник Владимиров», на мой взгляд, полезная, т.к. освещает личность одного из немногих местных друзей Венецианова, о чём почти не писали другие исследователи. Особо понравилась выборка из писем Венецианова о хронологии упоминаний В.М.

Конфликт с Плаховым. Мне эта история не была известна, как, возможно, и многим другим. Особо интересны цитаты из писем Плахова о Венецианове, как документальное (хоть и субъективное) свидетельство о характере художника.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Следующая глава

Сообщение Алексей Крючков » 02 фев 2021, 17:15

О конфликте Венецианова с Ларионом Дмитриевым подробно написал тут: viewtopic.php?p=16084#p16084

О самоубийстве Савелия Семёнова (а заодно и о повешении Аверьяна Михайлова и о статистике бегства крепостных от Венецианова) - тут: viewtopic.php?p=16089#p16089

По этой главе остаётся только повторить про ошибку Виноградова с числом крепостных Венецианова (о чём я уже писал тут: viewtopic.php?p=16005#p16005 ). Виноградов пишет, основываясь на прошении Венецианова к Николаю I, что в 1827г у него осталось всего 48 человек, заключив из этого, что "половину крепостных Венецианов вынужден был продать". И что на 1833г за Марфой Венециановой состояло только 38 душ. А к 1853 году - их осталось всего 27. Вот эти ошибки Виноградова я и хочу ещё раз разобрать.

1) Николаю I Венецианов писал о "за мной с женою 48 душ" (Корнилова, с.161). Слова "осталось" тут нет, его добавил Виноградов, помня о 73 душах в купчей. Но в купчей перечислялись "физические души" (т.е. все крепостные), а в письме царю указано число "ревизских душ", т.е. только мужских! И то по состоянию не на 1827г, а по данным последней ревизии (1816г). Если мы откроем РС 1834г, где описывается движение ревизских душ Венецианова, то чётко увидим:
Изображение
Было 38 ревизских душ (т.е. мужских, в числе тех 73 людей, что он купил в 1815г)
+ родилось 18
- умерло 8
- сдано в рекруты 2
- продан 1
= итого 45.
Это по тем крестьянам, что были в 1815г куплены на жену, а по её смерти перешли по наследству к дочерям.

Плюс есть отдельная ревизия по крестьянам, купленным в 1817г у помещицы Серафимы Николаевой Ладыгиной и оформленным в собственность уже самого А.Г.Венецианова:
528 фрагмент.jpg
Фрагмент ревизской сказки 1834г о крепостных самого Венецианова

было куплено - 9 ревизских душ (физических людей - больше!)
+ родилось - 2
- умерло - 2.

Итого по обеим ревизиям к 1834г у Венецианова с дочерьми было 45+9=54 ревизских (т.е. мужских) души!
А число 48 в Прошении царю относилось, видимо, к 7-й ревизии (1816г), с учётом купленных в 1817г (38+9=47), родившихся и выбывших на тот момент.
Число же физических душ крепостных к ревизии 1834г (где каждый перечислен поимённо!) составило суммарно 119 человек! (Мужчин 45+9, женщин 50+15, по двум РС: дочерей и самого Венецианова).

2) Фраза "на 1833г за Марфой Венециановой состояло только 38 душ" следует понимать так, что такое число ревизских душ (т.е. только мужских) было куплено Марфой Венециановой и числилось за ней по 7-й ревизии 1816г (см. первую фотокопию выше). Борис Константинович, к сожалению, не смог разобраться в документах, на которые ссылается, и поэтому сделал неправильный вывод.

3) Фраза о том, что "к 1853 году - их осталось всего 27" - вообще какая-то ошибка у Виноградова. Такого первоисточника нет. По ревизии 1850г за дочерьми числится 64 мужских души и 77 женских, итого 141 человек.
13 фрагмент.jpg
Фрагмент ревизии 1850г с общим итогом числа крепостных у дочерей Венецианова


Остаётся только сожалеть, что Борис Константинович, при всех достоинствах своих открытий по Венецианову, одновременно допустил столь серьёзные ошибки, не исследовав основополагающие документы по крепостным, какими являются Ревизские сказки. И сделал свои ошибочные выводы, неправильно поняв цифры в Прошении и Справке.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Сообщение Алексей Крючков » 03 фев 2021, 20:14

Конфликт Венецианова с крестьянами. Заголовок этой главы сформулирован неудачно, поскольку неверно отражает её содержание. По заголовку можно подумать о каком-то хозяйственном, земельном конфликте. А тут и конфликта-то как такового (открытого) - не было. Было недовольство крестьян одной иконой Венецианова и обрезанием - другой. Ну, некоторые побурчали, высказали попу недовольство – это точнее было бы назвать словами «недовольство», «разногласия», чем «конфликт». Во-вторых, учитывая религиозный характер этих разногласий, правильнее было бы крестьян тут назвать верующими или прихожанами. Складывается впечатление, что автор пытается усугубить картину своими словесными определениями, чтобы подогнать её под свою версию убийства художника. Это нехорошо для исследователя. Надо быть точнее и объективнее в формулировках.
Содержание главы разбирать не могу, т.к. я не специалист в иконописи. Мне эта глава была не очень интересна, но было бы интересно почитать мнение о ней от знатоков.

Глава «Сон о предсказании смерти». Версию Каменской я до того не видал нигде, поэтому мне её публикация была интересна. Что же касается рассуждений автора о толковании сна художника, то это – область не науки, а религии, мистики. Автор считает, что Бог решил покарать художника за неправильное изображение Богородицы и сделать это решил руками крепостных. Ну что ж, верующий человек имеет право на веру во что угодно. Вот только когда он пытается убеждать всех остальных, что именно так всё и было на самом деле, то тогда он сам переходит границу между верой и наукой. Вера в доказательствах не нуждается, а наука только на них и основана.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Сообщение Алексей Крючков » 07 фев 2021, 11:12

Подробный разбор двух глав о гибели Венецианова - viewtopic.php?p=16100#p16100
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Сообщение Алексей Крючков » 13 фев 2021, 19:01

Разбор главы про кенотаф Венецианова - viewtopic.php?f=24&t=148&p=16108#p16108

Дополнительно добавлю то, что не стал включать в ту статью, поскольку оно касается только книги.

1) Хочется отметить, что нахождение письма и фотографии Б.Акинина и исследование информации о нём самом – это заслуга Бориса Константиновича. Свидетельства Акинина добавляют важные факты о могиле Венецианова. Как важны и исследования автора об истории сооружения современного кенотафа рядом с могилой Венецианова.

2) С удивлением обнаружил в книге Б.К.Виноградова свои фотографии, сделанные 4.11.18 (опубликованы https://tvernews.ru/folk/236953/ и viewtopic.php?p=13843#p13843 ). Разумеется, я бы не отказал Борису Константиновичу в их бесплатном использовании в его книге, но элементарная вежливость требовала согласования этого, что не было сделано им. Так же как и не согласовано использование фотографии, где запечатлён третий человек.

3) Про крест на кенотафе повторяться не буду: «Хотели как лучше – а получилось, как всегда»…

4) А вот про крест на месте гибели художника Виноградов оказался не прав. Сообщения Дениса Ивлева на форуме про Дело Венецианова в РГИА viewtopic.php?p=15490#p15490 Виноградов не читал, хотя и слышал о нём (видимо, устно, от самого Ивлева).

5) Опять отмечу очень неудобную выноску якобы примечания, а по сути – продолжения основного текста книги, в самый её конец (со стр.217 на стр.400), при этом без указания номера страницы, что затрудняет поиск примечаний. Ну, эти замечания повторять бесполезно – они не будут услышаны автором и никогда он не будет писать по иному, удобно для читателя. Так же как и не научится, видимо, читать публикации других исследователей в Интернете, не обоснованно считая, что истина может быть только у него самого.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Глава «Правнуки Венецианова»

Сообщение Алексей Крючков » 20 фев 2021, 17:24

Вообще, эта тема – не для широкого круга читателей … Ну какое значение для них имеет вопрос о том, были ли у художника тут внебрачные дети? Даже если были, что это меняет в оценке творчества художника? Это какой-то перевод интереса читателей с уровня искусства на уровень сплетен, бытовой уровень. Да, такие вопросы имеют право на существование, но они не для книги, рассчитанной на широкий круг читателей. В научном журнале, на специализированном сайте (генеалогическом или краеведческом) – да, такое можно обсуждать. Но к искусству Венецианова это отношения не имеет. Да, может, он получил вдохновение от какого-то романа с крепостной, но… тема какая-то неприятная. Поэтому я постараюсь ограничится только демографическими фактами, которые у меня есть про персонажей этих историй.

О потомках Елены Никитиной.
1) О Елене Никитиной я уже писал в теме о конфликте Венецианова с Ларионом Дмитриевым - Там же я приводил сопоставление достоверного портрета Елены на картине «В бане» с портретом «Купальщицы» - это непохожие люди. Так что приписывание автором Елене прообразов героинь с двух картин про купальщиц и Вакханки – считаю сомнительным.
2) Утверждение Виноградова, что Елена Никитина якобы была продана Кононовичу вместе с Тронихой, не соответствует РС 1858г, где она указана в собственности Барескова, живущей в Сафонково (а не в Тронихе!).
3) На момент Ревизии 1858г у Елены Никитиной (42 года) детей мужского пола не упомянуто вообще. Так что если у Никитиной и был сын Егор, то родился он более чем через 10 лет после смерти Венецианова.
4) Не было и никакой дочери 1840 года рождения (о которой выдумал Виноградов, записав её горничной) – Елена (напомню) 1814 года рождения.
5) В Ревизии 1850г у Елены Никитиной записаны дочери Агафья Никитина (в МК дата рождения – 4.02.1845) и Елизавета Ефимова (23.04.1848). Если подозревать Венецианова в отцовстве, то на момент рождения Агафьи ему было 65 лет – многовато для самой физической возможности отцовства, хотя, теоретически, всё же возможно. Елизавету же я бы вообще вычеркнул из числа «подозреваемых».
6) Но Виноградов даже не проверил, кто был воспреемниками при крещении этих девочек!! У обоих восприемницей была «того же господина деревни Микашихи крестьянская жена Евдокия Никитина». Ничего необычного! Следовательно, все предположения Виноградова и Егоровых об отцовстве Венецианова у Агафьи основаны только на местных слухах. Их, конечно, можно зафиксировать для истории, и даже исследовать, но вот доверять им я бы не стал.

Таким образом, мнение Егоровых, поддержанное Виноградовым, о потомках Венецианова от Елены Никитиной, я считаю просто местной легендой, такой же, как поверья про домовых, инопланетян, или про то, что все курганы в округе остались от монголо-татарского нашествия. Уважительное отношение потомков Никитиной к художнику – не доказательство родства. Егоров М.Е. мог вполне искренне считать себя потомком Венецианова, но его вера - не аргумент для остальных. Не вижу никаких доказательств родства, зато вижу ряд выдумок.

Благодарю за помощь в поисках и прочтении РС, МК и ИВ Татьяну Петрову и Владимира Крутова.

О потомках Марии Богдановой написал отдельно: viewtopic.php?p=16123#p16123
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Сообщение Алексей Крючков » 12 мар 2021, 23:09

Продолжаю потихоньку читать и анализировать главы книги Виноградова.

Глава об искусствоведах Мроз и Юреневе – интересная, полезная.

Глава про погост Дубровский. Предположение Виноградова о том, что название пустоши Орлец говорит о существовании здесь старинной церкви, считаю необоснованным.
1) по ПГМ в ВВ уезде было ещё 2 пустоши Орловец и 2 участка Орлово – там что, тоже были церкви, по этой логике?
2) Раскол начался во второй половине 17-го века, а ещё по Писцовым книгам 1501г видно viewtopic.php?p=15697#p15697 что сам Дубровский приход возник после присоединения Новгорода к Москве и ранее эта территория входила в состав волости Вудомля. Если бы в пустоши Орлец была церковь в 16-м веке, то она была бы упомянута в писцовых книгах 16-го века. К сожалению, Виноградов не читает интернет и не знаком с последними публикациями по тематике, по которой пишет, поэтому и выдумывает фантастические не научные «версии».
Очень интересны схемы церковных земель Дубровского погоста из ГАТО. Публикация подобных архивных документов – главное достоинство этой книги.

Интересны размеры кладбища. 55*90м=4950 кв.м. На нём располагались 2 деревянные церкви. Площадь Спасской церкви 38*12=456 кв.м. Вместе со второй маленькой церковью и пустым пространством вокруг них надо отбросить площадь метров минимум 550, останется для кладбища максимум 4400.
Если посчитать площадь на могилу с пустым пространством вокруг 2*3м=6 м2, то получается, что на кладбище могло быть захоронено 4400/6=730 покойников. А приход насчитывал в 1804г около 1000 человек! При средней продолжительности жизни в 50 лет, в год должно было быть в среднем по 20 покойников, поэтому кладбище должно было заполниться с нуля до 100% за 36 лет. Площади кладбища явно было недостаточно для захоронений всех прихожан! Подозреваю, что кладбище при храме могло использоваться в те годы для захоронений только дворян и священнослужителей, а для простых крестьян могло существовать где-то рядом ещё кладбище, как в Поддубье. Но где?

К несомненным открытиям Виноградова в ходе работы над книгой следует отнести открытие существования сруба старой церкви в Змееве.

Глава про село Дубровское мне ничего нового не открыла, но для новичков, видимо, будет полезным узнать, что во времена Венецианова нынешней каменной церкви – не было, как и селения рядом с ней.

Глава «Сельцо Трониха». Виноградов пишет, что якобы в 1820г у Венецианова в Тронихе числилось 9 дворовых. Проверяем: мужчины с №37 по 40 = 4, женщины с №40 по №45 = 6, итого 10, из них трое – в бегах. Почти угадал! ))
Про 1830г Виноградов утверждает, что у Венецианова в Тронихе числилось 10 дворовых. Проверяем. Мужчины с №39 по 45, итого 7, и женщины с №56 по 64, итого 9, всего = 16 дворовых. Может, Виноградов не учёл не явившихся на исповедь? Не явились за отлучкою мужчины с №39,43 и 44 и женщины №62-64, итого 6 чел. И ещё двое не явились по малолетству. Итого явились 8. В общем, складывается впечатление, что Борис Константинович Исповедные ведомости (откуда он только и мог взять данные) в глаза не видел, а цифры или придумал, или списал у кого-то небрежного, не проверяя…
Зато очень ценна, на мой взгляд, схема усадьбы Трониха из ГАТО и составленная Виноградовым и Васильевым. Публикация подобного фактического материала – то, что позволяет считать книгу полезной, несмотря на многочисленные ошибки в выводах автора. В частности, тут автор повторяет свой ошибочный вывод о том, что Венецианов рано переселился в Сафонково, а дворовые тут, якобы, только «числились». В то же время описание того, что сохранилось на месте усадьбы – достаточно подробное и тем ценно для истории. Хотя есть противоречия в схеме и тексте описания усадьбы.
Описания судьбы усадьбы после Венецианова – интересны с краеведческой точки зрения, но как-то не соответствуют названию книги (заявленной тематике). Но я уже писал о неумении многих авторов давать точные названия своим сочинениям и статьям.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3867
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Виноградов Б.К. и Иванова Н.И. - Венецианов в Сафонково

Сообщение Ярослав Иванов » 01 апр 2021, 22:22

Приветствую всех участников форума! Прекрасная новость: книга "Венецианов в Сафонково" теперь в свободной продаже. Заказать книгу можно напрямую у авторов, без наценки магазинов на официальном сайте www.safonkovo.ru
В Удомле и в Санкт-Петербурге книгу можно забрать самовывозом, по России получить почтой (наложенным платежом).

Книга уникальная, выполнена в подарочном издании, в дополнительной рекламе не нуждается - остается лишь напомнить, что тираж ограниченный.
Изображение
Аватар пользователя
Ярослав Иванов
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 01 апр 2021, 21:20
Откуда: Удомля

Пред.

Вернуться в Краеведческая литература по уезду и сайты. Анонсы, отзывы, обсуждение.

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron