Наш опыт сдачи в аренду общедомовой собственности

Мой опыт и анализ попыток организовать самоуправление на уровне дома

Модератор: Алексей Крючков

Попытка рейдерского захвата подвала

Сообщение Алексей Крючков » 22 апр 2013, 20:05

Стоило дому остаться без Совета дома, как тут же нашлись желающие урвать его собственность. Сначала строители, проводившие реконструкцию магазина "Дикси", поставили свой старый ларёк на территорию нашего дома. Потом г-н Лебедев решил узаконить своё пользование подвалом под 11-м подъездом. Для этого нашёл двух "штрейкбрехеров" - собственников квартир, от имени которых (как от членов якобы созданной инициативной группы) составил своё извещение о проведении общедомового собрания. Это кв.85 Борисов С.В. (со слов Зверевой, он заявил ей, что такового согласия Лебедеву не давал), и кв.123 Зайцев А.В.

Какое же предложение от их имени написал Лебедев?
1) Отдать подвал площадью 122,6 кв.м. возглавляемому им клубу бессрочно,
2) за символическую арендную плату в размере 25 рублей за кв.м. (при том, что коммерческие структуры платят за аренду подвалов минимум по 100 руб. за кв.м.)
3) При этом чтоб не было никакой ежегодной инфляционной индексации (т.е. и через 10 лет чтоб остались всё те же 25 руб. за кв.м.)
4) Но даже и эти деньги он предполагает не платить деньгами, а использовать сам, якобы на замену электросчетчиков, при этом в предложении умалчивается о том, кто будет определять необходимость их замены, цену этой замены, и вообще контроль за фактической установкой (т.е. выполнением договора им). При этом сколько он фактически заменит счетчиков в год без контроля - будет зависеть только от его собственной совести... которой у него, похоже, нет вообще.
5) Те, кто счётчики заменил за свой счёт - вообще ничего не получат.
6) Если же в доме когда-то будут заменены все счетчики - Лебедев далее будет занимать подвал вообще бесплатно.

На сегодня Лебедев (якобы от имени инициативной группы) назначил очное собрание собственников. Но в назначенное время ни один из задекларированных членов инициативной группы на это собрание не явился (спустя час по настоянию собственников Лебедев вызвал одного из них, но тот трусливо прятался позади толпы и никакого собрания даже не попытался вести - явно подставной, липовый "инициатор", видимо, за обещание замены счётчика "продался").

Вместо "инициативной группы" пришёл сам Лебедев, потряс бумажками над головой (никому рассмотреть их не дал, но печатей нотариуса на них явно не было) и заявил, что якобы он имеет доверенности от 12 собственников на представление их на этом собрании. Однако, собрание так и не было открыто инициаторами, даже регистрации участников никакой не велось (если не считать видеозапись собрания, которую вёл Лебедев, но это - не регистрация), не избиралось ни председателя собрания, ни секретаря. А зачем, если Лебедеву этого не нужно? Он заранее вознамерился и далее продолжать действовать, как мошенник - искать дураков среди собственников, "обрабатывать" их индивидуально, подделывать подписи, бумаги, нарушать Жилищный кодекс... Словом, вести рейдерский захват общественной собственности. В общем, никогда не предполагал, что этот человек до такой степени не порядочный!

Теперь на следующем этапе всё будет зависеть от того, сколько дураков ему удастся найти и сагитировать. Надеюсь, что нужные по закону 2/3 - даже ему не удастся! И тогда не придётся доводить спор до суда.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3204
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Второй акт рейдерского захвата подвала

Сообщение Алексей Крючков » 05 май 2013, 13:31

Лебедев продолжает мошеннические действия по узаконению своего захвата 123 кв.м. подвала нашего дома. Развесил объявления по подъездам (от имени своих подставных лиц, согласившихся изображать инициативную группу). Пишет, что общее собрание 22.04 не состоялось якобы по причине отсутствия кворума (дескать, явилось всего 25 чел.).

Да, собрание не состоялось, но совсем по другой причине - отсутствия подставных членов его "инициативной группы". (Один такой подставной, правда, спустя час по настоянию собственников всё же вышел к людям и подтвердил, что он действительно вошёл в эту преступную "инициативную" группу, но никакой "инициативы" при этом он не проявил - не попытался вести регистрацию участников собрания, не попытался открыть собрание - трусливо прятался за спиной Лебедева, подальше от других собственников.)

Вместо фиктивных членов "инициативной группы" был сам Лебедев. Но он не является собственником, поэтому не имел права голоса на этом собрании! Он, правда, пытался врать собственникам про "доверенности", потрясая некими бумажками, которые никому не дал рассмотреть, но статью 185 ГК РФ (о правилах оформления доверенностей) он при этом явно не читал... Никаких заверяющих печатей на этих липовых "доверенностях" у него не было...

Поэтому никто не вёл регистрацию участников собрания. Лебедев ныне написал, глядя на свою видеозапись, что было всего 25 человек. Этим он продемонстрировал очередное нарушение Жилищного кодекса, ибо считаться должны не люди по головам, а принадлежащие собственникам голоса, которые измеряются в квадратных метрах. Одним собственникам в нашем доме принадлежит всего 11 кв.м., а другим - и по 102... Ничего этого Лебедев не считал, потому что ему этого было не нужно.

Ещё одно нарушение ЖК он сделал в том, что изменил повестку дня заочного голосования, по сравнению с ранее объявленной повесткой очного собрания. Там он писал о выборе в первом пункте председателя и секретаря собрания, а здесь же написал о выборах счётной комиссии. Разумеется, чужак, да ещё захватчик, не может и не хочет знать о том, что ранее на всех очных собраниях мы всегда включали в счётную комиссию всех желающих... Здесь же считать будет сам Лебедев. Поэтому, учитывая его мошеннический подход к делу захвата общедомовой собственности, следует ожидать массированных фальсификаций итогов голосования, поддельных подписей. Слава Богу, у нас есть образцы подлинных подписей собственников, и будет возможность его фальсификации обнаружить! А подделка документов - это уже уголовная статья...

Но самую большую наглость он проявил в том, что решил проводить это заочное голосование целых... 5 месяцев! С 1 мая по 30-е сентября. Само собой разумеется, продолжая все эти 5 месяцев занимать захваченный им подвал даром! А это - уже вопрос к управляющей компании (а также к прокуратуре и полиции). Если УК позволит ему сделать это до получения итогов голосования (не опечатав подвал и не закрыв незаконный доступ Лебедеву в него), то будут все основания не продлевать с нею договор в конце этого года...

К тому же, это даёт возможность собственникам дома провести в сентябре собственное голосование, в том числе и по вопросу использования подвала, который захватил Лебедев. И достаточно кому-то (хоть той же Захаровой) предложить за этот подвал хоть на рубль больше, и деньгами, а не "бартером" по завышенным расценкам, как результат этого голосования будет совершенно предсказуем...
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3204
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Голосование по продлению аренды помещения парикмахерской

Сообщение Алексей Крючков » 13 сен 2013, 20:32

Поскольку сообщение об итогах голосования вывесили в сильно сокращённом виде, то я, как член счётной комиссии, на всякий случай опубликую для соседей полную версию итогового протокола.

Протокол итогов голосования
общего собрания собственников помещений дома № 3 по просп. Курчатова, проведённого в форме заочного голосования в июле-августе 2013г. Сбор бюллетеней начат 15.07.13, завершён 09.09.13.

О действительности бюллетеней.
Собрано 152 бюллетеней от 96 квартир. Бюллетени представлены на проверку сборщиками подписей не подшитые в папку и не пронумерованные, что допускает их подмену после окончания сбора подписей.

В бюллетенях 6 квартир на 15.08 (объявленную в бюллетенях дату окончания голосования) отсутствовали даты заполнения бюллетеня. Исправлено.

В бюллетенях 8 квартир на 15.08 отсутствовали даты выдачи документов, удостоверяющих право собственности на занимаемое помещение. Исправлено.

В большинстве бюллетеней отсутствует расшифровка росписи, сделанная рукой самого подписывающегося, что затрудняет проверку подписей по почерку (когда бюллетень заполнен сборщиком подписей) и не даёт полной уверенности в том, что все бюллетени подписаны самими собственниками. При этом установлено 5 случаев подписи бюллетеней родственниками собственников, без приложения доверенности на это (что является подделкой подписей). Переделаны эти бюллетени были уже после объявленной даты окончания голосования (15.08), при этом в одном бюллетене результаты голосования изменились. Конечно, в большинстве семей мнение членов семьи совпадает, но даже в нашем доме есть квартиры, где совладельцы голосуют по-разному, поэтому закон и требует оформления доверенности для подобных случаев.

В бюллетенях 4 квартир отсутствовали номера и даты выдачи документов, удостоверяющих право собственности на помещение. Эти графы были заполнены уже после объявленного окончания голосования (15.08). Большинством голосов членов счетной комиссии (за – Воронцова и Лебедева, Крючков – воздержался) эти бюллетени признаны действительными.

В 34 квартирах площадь, указанная в бюллетенях, не соответствует площади, указанной в справке Управляющей компании «Умный дом». Суммарное расхождение по дому составляет около 0,7%. Поскольку сборщиками подписей проверка документов о собственности не осуществлялась, и цифра «Итого» по всему дому известна только по данным УК «Умный дом», то было принято решение считать голоса по данным, предоставленным УК «Умный дом», по площадям, за которые собственники оплачивают услуги по содержанию дома.

В общем, количество процедурных нарушений – опять большое… Но в целом выраженное единодушие мнений в бюллетенях по большинству вопросов (от 84% «за») не ставит под сомнение тот факт, что большинство собственников согласились на все предложения, сделанные им инициаторами голосования. Поэтому процедурными нарушениями (сроков и заполнения бюллетеней) допустимо в данном случае пренебречь.

Общая площадь голосующих помещений в доме (по данным УК) – 5769 кв.м
Общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании = 4084 кв.м. (70,8%). Кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно. 1 кв. м площади = 1 голосу.

Результаты голосования по вопросам, выносившимся на голосование.

Вопрос 1.
Утвердить счетную комиссию (списком) в составе:
- Лебедева Тамара Александровна, кв. № 48,
- Воронцова Людмила Петровна, кв. № 28,
- Крючков Алексей Борисович, кв. № 37.
Результаты голосования:
За - 3952 голосов (97%)
Против - 42 голосов (1%)
Воздержалось - 89 голосов (2%)
Решение принято.

Вопрос 2.
Предоставить нежилое помещение, площадью 37 кв.м., расположенное по адресу: г. Удомля, пр-т Курчатова, д.3, подъезд № 5 и принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности в пользование индивидуальному предпринимателю Тир А.Н. для продолжения работы студии красоты «Багира» сроком на 1 (один) год с правом дальнейшей пролонгации. Если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по пр. Курчатова в г. Удомля не позднее чем за 30 дней до окончания срока предоставления в пользование нежилого помещения не принято иное, то договор аренды считается продленным (Тир А.Н. продолжает пользоваться помещением) на тех же условиях на новый срок. Изменение условий Договора передачи в пользования нежилого помещения, его расторжение и прекращение допускается по решению общего собрания собственников дома.
Результаты голосования:
За - 3855 голосов (94,4%) или 66,8% от списочного состава.
Против - 181 голосов (4,4%)
Воздержалось - 48 голосов (1,2%)
Решение по данному вопросу, согласно ст.46 ЖК, принимается «большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме», поэтому в данном случае это большинство достигнуто и решение принято.

Вопрос 3.
Поручить Управляющей организации заключить от имени всех собственников договор передачи в пользование нежилого помещения.
Результаты голосования:
За - 3813 голосов (93%) или 66,1% от списочного состава.
Против - 181 голосов (4,4%)
Воздержалось - 89 голосов (2%)
Решение - принято (за – Воронцова, Лебедева). Особое мнение члена комиссии Крючкова А.Б.: решение по данному вопросу, согласно ст.46 ЖК, должно приниматься «большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме», поэтому в данном случае это большинство не достигнуто и решение не принято, поэтому я – воздержался.

Вопрос 4.
Определить плату за пользование нежилым помещением в размере 380 (триста восемьдесят) рублей за 1 (один) кв.м. и 14 098 (четырнадцать тысяч девяносто восемь) рублей за общую площадь помещения в месяц. Итого – 169 176 (сто шестьдесят девять тысяч сто семьдесят шесть) рублей в год.
Результаты голосования:
За - 3757 голосов (92%).
Против - 181 голосов (4,4%)
Воздержалось - 97 голосов (2%)
Решение принято.

Вопрос 5.
Утвердить направление расходования денежных средств, полученных от передачи в пользование нежилого помещения. Будет осуществляться путем расходования средств на проведение текущего ремонта общего имущества, в т.ч. замена окон в подъездах дома.
Тир А.Н. самостоятельно заказывает изготовление и установку пластиковых окон в подъездах дома по пр. Курчатова д.3. Все документы (чеки, квитанции) и отчет о проделанной работе будут храниться у ИП Тир А.Н. в студии красоты «Багира». Отчет о стоимости материалов и выполненных работ будет предоставляться по требованию собственникам жилого дома, либо Управляющей компании.
Результаты голосования:
За - 3450 голосов (84,5%).
Против - 420 голосов (10,3%)
Воздержалось - 214 голосов (5%)
Решение принято.
Однако, оно противоречит и не совместимо с решением общего собрания от 14.04.2012, утвердившего Положение о сдаче в аренду общедомового имущества и распределении 50% доходов от аренды среди собственников, поэтому в случае попытки осуществления этого решения могут возникнуть конфликты и судебные споры между собственниками, поскольку решение общего собрания от 14.04.12 не было отменено на данном голосовании.

Вопрос 6.
Утвердить порядок оформления протокола собрания: оформляется и подписывается счетной комиссией.
Результаты голосования:
За - 4036 голосов (99%).
Против - 0 голосов (0%)
Воздержалось - 48 голосов (1%)
Решение принято.

Вопрос 7.
Утвердить место хранения протокола общего собрания и договора передачи в пользование нежилого помещения: г. Удомля, пр-т Курчатова, д. 3, студия красоты «Багира».
Результаты голосования:
За - 3813 голосов (93%).
Против - 181 голосов (4%)
Воздержалось - 90 голосов (2%)
Решение принято.

Вопрос 8.

Утвердить порядок уведомления о принятых решениях общим собранием собственников путем размещения итогов голосования и принятых решений на общем собрание на первом этаже каждого подъезда д. 3 по пр. Курчатова в г.Удомля.
Результаты голосования:
За - 4036 голосов (99%).
Против - 0 голосов (0%)
Воздержалось - 48 голосов (1%)
Решение принято.

Счетная комиссия.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3204
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Комментарий к итогам голосования.

Сообщение Алексей Крючков » 21 сен 2013, 20:25

Я согласился войти в состав счётной комиссии в этот раз только для контроля честности голосования и потому что мне интересна статистика. Я не собирал бюллетени и не агитировал никого за предложенные проекты решений, более того, сам проголосовал против них. Но мне оказались интересны некоторые итоги этого голосования. Не те итоги, что опубликованы в протоколе, а те, что я увидел сверх того, и которые не опубликованы нигде. Какие же это наблюдения?

1) Голосование, как и прежние, внешне выглядит весьма единодушно – минимум 84% проголосовавших высказались «за» по вопросам голосования. Но примерно такое же «единодушие» было и при голосовании против стройки дома в 2011 году (viewtopic.php?p=357#p357), а что в итоге? Тогда лишь малая часть проголосовавших за то решение оказалась готова его защищать (не более 10% от проголосовавших).
Что это значит? Что эти проценты и это «единодушие» не стоит переоценивать. Что порой внешне одинаково выглядят совершенно разные голосования: одно дело, когда людей действительно волнует обсуждаемый вопрос, они в него вникли, приняли собственное решение и готовы своё мнение отстаивать, и совсем другое, когда людям безразличен какой-то вопрос, но к ним пришёл активный сборщик бюллетеней, надоел им, и они проголосовали за что-то, по принципу «лишь бы отвязался», не особо вникая в вопрос. Во втором случае они не будут отстаивать свои решения и даже могут порой вскоре забыть, что голосовали по этому вопросу (что и проявилось со стороны 3-х свидетелей на суде по иску Зверевой).

В данном случае при беседе с несколькими проголосовавшими, я увидел, что многим собственникам результаты данного голосования были безразличны. Они не вникали в вопросы, в обоснование цифр, не думали о возможных альтернативных вариантах… Но при этом голосовали с достаточной готовностью, и голосовали «за», скорее из конформизма, желания быть «как все» и не конфликтовать со сборщицей бюллетеней.
Как пример, поразил меня один хороший знакомый, который с простодушной улыбкой ответил мне на мой вопрос о мотивах его голосования, что ему дали уже заполненный бюллетень (с «галочками») и он просто расписался под ним. Я бы мог ему объяснить минусы решения, за которое он проголосовал, но зачем мне было объяснять ему это, если это было ему совершенно безразлично и не интересно? Но предложи ему завтра противоположное решение – он так же послушно проголосует и за него!

Это можно назвать «пассивной поддержкой». Поддержкой – поскольку вроде бы голосуют «за». Пассивной – потому что голосуют скорее по принципу «лишь бы отвязались от меня», не вникая в суть решаемых вопросов. Именно эта пассивная поддержка и дезориентировала меня при голосовании против стройки во дворе нашего дома - когда люди проголосовали против, но реально отстаивать своё мнение большинство не захотели.

В итоге приходится признать правоту оппонентов – чиновников Администрации и строителей – о том, что мнение большинства обывателей «гроша ломаного не стоит», поскольку они не будут его защищать. Ну действительно, кого из «волков» может интересовать мнение тихо и трусливо блеющих «овец» (терминология из статьи «По законам джунглей» viewtopic.php?f=13&t=316)?
И именно этот конформизм, желание быть «как все», голосовать неважно за что, лишь бы «за», и обеспечивает на любых выборах весьма заметную долю любой власти – коммунистической при СССР, чиновничье-олигархической – ныне, а приди завтра к власти бандиты или колонизаторы – будут голосовать и за них. Как тот дед из «Свадьбы в Малиновке», который быстро менял шапку, в зависимости от того, какая сегодня власть заняла деревню.

Рядовой обыватель, а особенно – старшего возраста – живёт по модели холопа-просителя у власти, а не гражданина с чувством собственного достоинства. Мы надеемся на «доброго царя», «отца нации» и не хотим нести собственную ответственность за то, как живём. Поэтому в России и не может быть на сегодня ни демократии, ни иной власти, кроме олигархически - бандитской… Потому что к власти с таким населением может прийти только тот, кто способен врать без запинки, и говорить людям только то, что они хотят слышать, а не то, что на самом деле думает…

А если честный вдруг придёт к народу и скажет правду, что задумал – то кто ж её поймёт и пойдёт за ним? Да скажи библейский Моисей евреям в Египте про 40 лет скитаний по пустыням – пошёл бы за ним хоть один человек?? Все бы предпочли остаться в рабстве! Так - спокойнее и сытнее! А "земля обетованная" - где ж она? И будет ли на нашем веку? ))

Чеховский «Злоумышленник» был вредителем, но при этом - и жертвой собственной глупости (ибо разрушал передовую технику, тормозил прогресс)… Жалеть его или ругать? Увы, и ругать, и жалеть! Хотя он уже не исправится, никогда. Может, только дети его станут умнее… Хотя при нынешнем падении уровня образования в России и массовой работы по оглуплению населения со стороны СМИ, и на это надежда небольшая…

2) Большинство собственников квартир являются не эффективными собственниками, не способными не только к бизнесу, но и даже к простому рациональному управлению своей собственностью, поскольку всё то, в чём оппозиция (всякие там Навальные и прочие) обвиняют чиновников, ещё в большей степени присуще рядовым обывателям.
А) Бесконкурсность при сдаче общедомовой собственности в аренду,
Б) Фактический диктат цены – арендатором – собственникам, а не наоборот, как было бы в случае если бы собственник был один. В итоге – заниженная (по моему мнению) цена аренды,
В) подозрительные (с точки зрения возможностей для злоупотреблений) условия оплаты,
Г) дискриминационные условия (цена не будет меняться до тех пор, пока собственники сами не проголосуют другую, что вряд ли возможно, учитывая большие трудозатраты на проведение любого голосования).
Разница лишь в том, что у чиновников подобные «сомнительные» условия возникают вследствие воровства (или, говоря дипломатичнее – по современному – «коррупции»), а у обывателей (собственников квартир) – вследствие банальной глупости. И вот какой возникает вопрос: а чем глупость лучше воровства?? И лучше ли?

3) Не удивительно после этого и то, что люди совершенно не помнят решений, за которые проголосовали ещё год назад, когда они голосовали за Положение о сдаче в аренду общедомовой собственности - viewtopic.php?p=1471#p1471 При этом это Положение не отменено нынешним голосованием, но не совместимо с ним! Как можно забывать о собственном вчерашнем решении? Только когда не думаешь при голосовании, тогда и можно забывать!

4) Не согласие с предложенными решениями наши люди более склонны выражать своим отказом от участия в голосовании, чем голосованием против. Я обратил внимание, что около 13% квартир, которые обычно всегда голосовали, в этот раз ОТКАЗАЛИСЬ участвовать в голосовании, даже не смотря на мощный напор сборщицы бюллетеней. Ну вот не любят наши люди конфликтовать! Мы – не арабы, наш человек – спокойнее и потому своё несогласие чаще выражает по иному – не криками, демонстрациями и стрельбой, а молчаливым уходом… Может, это и мудрее…
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3204
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Пред.

Вернуться в Самоуправление на уровне дома - мой опыт и анализ

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron