«Стрижка овец» (о манипуляциях с заочными голосованиями)

Мой опыт и анализ попыток организовать самоуправление на уровне дома

Модератор: Алексей Крючков

«Стрижка овец» (о манипуляциях с заочными голосованиями)

Сообщение Алексей Крючков » 05 июн 2015, 17:40

Статья 45 Жилищного кодекса (ЖК) требует от собственников проводить ежегодно общее собрание.
Но проведение собраний – довольно большая организационная работа, требующая затрат труда, времени, а порой и денег. Идеалистичный ЖК считает, что найдутся те, кто будет тратить свой труд, время и деньги на общее благо безвозмездно… Да, такие идеалисты в жизни иногда встречаются (сам таким был), но как исключение, а не правило. Поэтому собрания обычно и не проводятся. Так было у меня в доме на Автодорожной, 3а, так стало и в доме на Курчатова, 3, после того, как идеалисты «протрезвели», перессорившись из-за денег, и перестали вести общественную работу даром.

И что делать? Управляющим-то компаниям (УК) нужна индексация тарифов, продление договоров управления! А эти вопросы должно согласовывать общее собрание! А его – нет желающих организовывать! И как быть??

И тут начинаются манипуляции… За которые даже трудно обвинять УК, поскольку если «стадо овец» не хочет самоуправляться, то кто ж виноват, что «ничейную» власть перехватывают те, кому не лень?
Так в доме Автодорожная, 3а, где УК была «Коммуналсервис», общие собрания «проводились» по инициативе УК через «своих» («аффилированных») собственников (сотрудников, знакомых и т.п.) Т.е. всё или почти всё делала за них УК, используя только имена этих лиц, как якобы инициаторов. При этом заочные голосования 108-квартирного дома проводились за неделю, с достижением 70%-го результата участия! (Кто сам пробовал проводить голосования, тот сразу скажет, что это – невозможно!) А сомневающиеся в результатах никогда не могли проверить протоколы, потому что они хранились в квартирах «собственников», которых почему-то никогда «не было дома»… При этом народ якобы дружно голосовал и за повышение тарифов, и даже за делегирование права УК самой повышать эти тарифы в будущем ежегодно аж на 10%... Вы можете поверить в такую редкостную альтруистичность собственников? Я – не могу. Но… «овец стригут – они только блеют»… Если ты – «овца», то твоё мнение «хозяев» и «волков» абсолютно не интересует! Я продал там квартиру, и не стал «искать правду».

Но схожие попытки подтасовки я увидел и в другом доме – на Курчатова, 3. Сначала со стороны незаконного «арендатора» подвала Лебедева, тырившего электричество в своём подвале. Когда его отключили от света, он попытался провести общее собрание (через «своих» собственников), да не смог набрать кворум – слишком многие были настроены против него. Но ничего, он и без собрания так и остался там сидеть безвозмездно, и даже за электричество продолжает не платить (судя по счетам, регулярно валяющимся в первом подъезде). Если «овцы» терпят, что их «стригут», то какие претензии к «волкам»??? Может, «овцы» - мазохисты??

Потом была второй случай - арендатор наняла активистку из бывшего Совета дома, и та провела заочное голосование в интересах арендатора о продлении аренды. Можно было задавать вопросы о цене аренды, о цене установленных за эти деньги окон в подъездах, о том, что это было недоделано… Но кого это интересует??? «Овцам» всё «по барабану»! Им лишь бы поменьше платить! (viewtopic.php?f=14&t=851 ) Народ обрадовался «хоть чему-то»…

А теперь дождались и третьей попытки подделки самоуправления – объявился новый собственник в доме, договорился с парой знакомых, и начал сразу проводить заочное голосование… При этом даже жилищный кодекс не удосужился почитать!

ЖК чего требует? Сперва – попытаться провести очное собрание (ст.47 п.1) Если же кворума не наберётся – совершить вторую попытку (ст. 45 п.3), и только этого – переходить к заочному… Этот же «торопыга» заморачиваться с очным не стал – сразу объявил заочное!
05 Уведомление.jpg
Уведомление о собрании, вывешенное 15-го мая, без прелюдий

Почему важна даже попытка очного собрания? Потому что даже при отсутствии кворума собравшиеся могут обсудить вопросы, расширить инициативную группу, обсудить предлагаемые проекты решений, может, подкорректировать их, ввести желающих в счётную комиссию… Поэтому мы всегда раньше проводили попытки очных собраний. Потому что реально хотели согласовать интересы собственников. Здесь же инициатору интересы других явно безразличны… Поэтому-то такой наплевательский подход.
Статья 45 заботится о заблаговременном уведомлении собственников о собрании – за 10 дней! Тут же объявление на подъездах развесили одновременно с разбрасыванием бюллетеней по почтовым ящикам. Никак предварительного обсуждения – вот вам проект решения инициатора и голосуйте, как хотите!

Что же предлагает инициатор? (Формально их трое, но двое никогда общественной активности ранее не проявляли, поэтому явно и сейчас являются подставными лицами, от имени которых и действует новичок.)
05 Бланк 1.jpg
Бланк голосования, стр.1

05 Бланк 2.jpg
Бланк голосования, стр.2

1) Избрать себя самих в состав счётной комиссии. Ага, уже можно представить, как они будут «считать»! Никого «постороннего» в счётной комиссии!

2) Заключить договор с УК до конца 19-го года (т.е. на 5 лет) с повышением платы до 18,50 за кв/м и с разрешением индексации УК. Решение, в принципе, назревшее, но тут явно видна «рука» управляющей компании… Зачем отчитываться перед собственниками? Зачем отвечать на их вопросы? Что за демократия для «овец»? Голосуй быстренько, а то у самопредложенной «счётной комиссии» уже, поди, и протокол итоговый готов?
Нет, лично я считаю «Умный дом» хоть и не идеальной УК, но приемлемой, а руководителю её доверяю больше, чем руководителям других УК в Удомле. Но ведь народ жаждет «поговорить»… И как же это – лишить их радости пообщаться с руководителем УК хотя бы раз в несколько лет?

3) Предложено избрать на 5 лет Совет дома из этой же «троицы», причём, председателем – самого инициатора. А и правда, зачем церемониться? Человек потратит своё время на голосование, «спасибо» не скажут, так уж самому себя вознаградить… А как? А вот и ответ – ниже.

4) Сдать в аренду нежилое помещение в подъезде №5. Поручить Совету дома своим решением определить условия договора. Поручить председателю Совета подписать договор. А денежные средства от аренды направить на устройство стоянки для автотранспорта…
Хорошее решение… Вот тут председатель и сможет компенсировать себе хлопоты: сдать помещение по заниженной цене, свою долю получить не официально, а официальную выручку потратить по завышенным ценам на обустройство автостоянки… Контроля-то не будет никакого! В Совете дома будут только два «своих» молчуна!
При этом автостоянку он собирается делать на чужой земле (за границами территории дома), как и обустройство контейнерной площадки для мусора – это что, глупость или наивность дилетанта? «Поручить УК устройство площадки» - а на какие, спрашивается, шиши?

В общем, вывод каков?
Для данного дома: «Здравствуй, Остап Бендер! Овцы тебя давно заждались! Стриги!»
Для страны в целом: коммуны доказали свою несостоятельность ещё до революции! Люди не идеальны, поэтому безвозмездно на общее благо никто трудиться не будет. В ЖК заложено невыполнимое правило. Управленческую работу надо оплачивать, только тогда она начнёт вестись на самом деле, а не показушно.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3239
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Вернуться в Самоуправление на уровне дома - мой опыт и анализ

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1