Наш опыт сдачи в аренду общедомовой собственности

Было - самоуправление на уровне дома - мой опыт и анализ. Решил расширить эту тему техническими вопросами по дому, потому что эти темы логичнее размещать здесь, чем в "Прочих темах" - они тоже касаются наведения порядка в доме.

Модератор: Алексей Крючков

Наш опыт сдачи в аренду общедомовой собственности

Сообщение Алексей Крючков » 02 апр 2011, 14:01

Домовой комитет обнаружил, что в 11-м подъезде подвал занимает клуб любителей подводного плавания, при этом они не платят не только за аренду (около 100 кв.м), но и даже за потребляемые электричество и воду - за них платим мы все...

Для официальной сдачи этого помещения в аренду нужно решение общего собрания квартировладельцев дома, это дело очень хлопотное, поэтому за его проведение пока нет желающих взяться.
Поэтому Домком решил до проведения собрания предложить этому клубу хотя бы выполнить следующее:
1) Установить счетчики на воду и электричество,
2) Добровольно платить за помещение в размере квартплаты для граждан.
При невыполнении ими этих условий Домком будет добиваться освобождения ими этих помещений.

А вообще, возникла мысль проверить состояние всех подвалов дома и определить, какие из них можно было бы сдавать в аренду, пусть за небольшую плату, лишь бы подвалы поддерживались в порядке, а не затапливались стоками, как под 4-м подъездом. Например, в подвале работает магазин Лад-2 на Венецианова, в подвале могли бы работать какие-то мастерские, офисы. Только нельзя размещать там продуктовые магазины, чтоб не разводились грызуны и насекомые. Один из подвалов можно было бы оставить для общедомовых нужд, например, для проведения собраний, или работы клубов по интересам.

А чтобы квартировладельцы почувствовали отдачу от этой сдачи в аренду, разработать и вынести на голосование Положение о сдаче в аренду общедомовой собственности. И в нем предусмотреть распределение доходов от аренды. Например, не менее 50% направить на распределение между квартировладельцами (в виде дивидендов или в виде дотации на квартплату). По примерным подсчетам, это могло бы давать на 1-комнатную квартиру - около 300р дивидендов в месяц, на 3-комнатную - до 500 (по жил. кодексу, распределение должно вестись пропорционально площади квартиры).

Часть выручки надо было бы оставить на общедомовые нужды (не распределять), часть - отдать управляющей компании за работу по сдаче в аренду и контролю арендаторов (хотя эту функцию мог бы выполнять и другой управляющий - физлицо в статусе ИП), а часть - на вознаграждение членам Домового комитета, поскольку иначе общественной работой желающих заниматься мало, в 4-х подъездах из 11 нет старших по подъездам и нет желающего возглавить Домком. Не будет стимула заниматься этой работой - так никто ничего и не получит.

Проработка этого вопроса пока отложена до решения вопроса со стройкой во дворе.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Сдача в аренду общедомовой собственности

Сообщение Гость Варяжский » 21 апр 2011, 13:38

Да, и даже за воду и электричество не платят!? Председатель квартирного товарищества обычно этим занимается....
Гость Варяжский
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 26 фев 2011, 23:46
Откуда: Эстония, Колывань

Re: Сдача в аренду общедомовой собственности

Сообщение Алексей Крючков » 21 апр 2011, 18:41

Да, не платили. Мы сами (квартировладельцы) были виноваты, потому что не требовали, не занимались своей собственностью. Теперь начали прозревать. Счетчики они обещали поставить. А по сдаче в аренду надо проводить голосование, так по закону. А это дело хлопотное, поэтому чуток откладываем, пока со стройкой не разберемся. А председателя у нас нет, никто не хочет этим заниматься. Есть только управляющая компания, но у неё таких домов, как наш, много.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Подвал под 11-м подъездом

Сообщение Алексей Крючков » 17 окт 2011, 13:29

Тема эта получила неожиданное продолжение. В дни включения тепла в городе в 11-м подъезде возникла какая-то сантехническая проблема с включением тепла и "Умный дом" пару дней не мог найти Лебедева (руководителя клуба подводников) для доступа в подвал 11-го подъезда.

В связи с этим, двое жителей подъезда пожаловались почему-то в "Удомельскую газету" и она 14.10 опубликовала заметку "Всё потому, что нет ключа от подвала". В ней автор обвиняет в проблеме Кантора и задаёт риторический вопрос: "никто не объяснил, почему подвалом, который является общей собственностью владельцев квартир, кто-то пользуется без согласия этих самых собственников?"

В связи с этой публикацией я подготовил ответную заметку, публикуемую ниже. Кроме того, 18.10 созывается собрание Домового комитета. На собрании предлагается принять обращение в Управляющую компанию о выселении Клуба подводников из занимаемого ими подвала, в связи с данным инцидентом, и тем, что дом не получает от них никакой пользы. Также будет внесено предложение обратиться к квартировладельцам 11-го подъезда с приглашением на собрание подъезда где будет предложено избрать старшего по подъезду.

Теперь сама моя заметка, которую также будет предложено на собрании ДК распространить по почтовым ящикам жителей 11-го подъезда:
В “Удомельской газете» за 14.10.11 опубликована заметка «Всё потому, что нет ключа от подвала». Автор заметки, вслед за двумя жителями дома, обвиняют в задержке со включением тепла в подъезде директора управляющей компании Кантора. Между тем, виноваты в этом … и сами жители этого подъезда! Не меньше, чем «Умный дом».

Объясню почему. Тем более, что автор заметки обличительно восклицает: «никто не объяснил, почему подвалом, который является общей собственностью владельцев квартир, кто-то пользуется без согласия этих самых собственников?»

В подвале 11-го подъезда ещё с советских времён находится клуб любителей подводного плавания. Не Кантор их там поселял много лет назад. И поэтому не он должен был по своей собственной инициативе выселять их, а инициативу должны были проявить сами квартировладельцы дома. Ведь владение собственностью даёт не только права, но и налагает обязанности! По управлению собственным имуществом. И вот этого, действительно, никто не объяснил собственникам квартир в Удомле. Даже «Удомельская газета», к сожалению…

А собственники квартир 11-го подъезда даже не смогли избрать старшего по своему подъезду! Никто не хочет заниматься общественной работой: одни жалуются на возраст и здоровье, другие сдают квартиры в аренду, а сами живут не здесь. И получается, что вопросами даже своего подъезда – заниматься некому. Дошло до того, что переговорами с клубом подводников и осмотром подвала занимались члены домового комитета от других подъездов дома, а от 11-го подъезда никто в этом не участвовал!

Дорогие соседи, дорогие удомельцы! Поймите, что само по себе – ничего не решается, что без вас самих ваши проблемы никто не решит – «ни Бог, ни царь и не герой». Выбирайте старших по подъезду, домовые комитеты, ТСЖ, и участвуйте в управлении своими домами! И не надо видеть в управляющих компаниях врагов, строящих козни жителям специально.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Решение собрания Домкома

Сообщение Алексей Крючков » 19 окт 2011, 10:17

Собрание домового комитета (теперь его по Жилищному кодексу надо называть Советом дома) единогласно приняло решение о выселении клуба подводников из подвала 11-го подъезда, документ с решением передан в Управляющую компанию для исполнения. Кроме того, мы попытаемся собрать собственников квартир 11-го подъезда в течение недели для выбора ими старшего по их подъезду, для участия в решении проблем как их подъезда, так и всего дома.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Мысли о Положении

Сообщение Алексей Крючков » 14 фев 2012, 16:36

8 февраля состоялось собрание Совета дома, на котором обсуждали, в частности, вопрос о сдаче в аренду подвалов дома. Я настаивал на том, что если это делать, то надо разработать и внести на голосование собственников проект Положения о сдаче в аренду. Ибо практика сдачи помещения под парикмахерскую показала некоторые проблемы с этим.

1) Недостаточная конкурсность. Одна из претензий Совета дома к УК при сдаче в аренду парикмахерской была в том, что объявлений было очень мало, не во всех СМИ, срок для подачи заявок был тоже очень мал – всего неделя. Т.е. УК не была заинтересована в максимизации выручки и провела сдачу в аренду помещения почти формально, по-быстрому.

Вывод: для того, чтобы УК, как Агент собственников квартир дома, действовала эффективнее, она должна быть заинтересована в выручке. Самый простой способ заинтересовать – выделить агентский %-т комиссионных за эту работу.

2) Недостаток информации. Ряд собственников позже задавали вопросы, «Где деньги, Зин?» При обращении с этим вопросом к УК, Кантор ответы даёт, но вот по собственной инициативе он эту информацию для всех квартировладельцев дома не публикует по подъездам, ни разу в год (сайт компании не в счет – не все пенсионеры у нас освоили Интернет).
Вывод: сдача в аренду вставки увеличила работу для УК, но не дала ей никакой отдачи за эту работу. Дополнительная работа должна давать дополнительный заработок. Поэтому комиссия Агенту (УК) нужна для взаимовыгодного взаимодействия.

3) Отсутствие персональной отдачи квартировладельцам. Голосуя за сдачу в аренду нежилого помещения во вставке, многие надеялись, что выручка позволит снизить квартплату. Люди не представляют цифр в масштабах дома, не видят отдачи, поэтому у них и рождаются сомнения о том, что деньги разворовываются. Такие сомнения естественны при недостатке информации. Хотя на самом деле, когда я проверял отчет УК по этому вопросу, никаких подозрений не возникло. Тем не менее, желательно, чтобы отдачу от сдачи в аренду подвалов (где площади в разы больше) почувствовал персонально каждый квартировладелец, не только по решению общедомовых вопросов, но и личным карманом.

Вывод: теперь уже мало проголосовать только за сдачу подвалов в аренду. Надо установить порядок распределения доходов от аренды, закрепив в нём, в частности, обязанность УК выплачивать 50% выручки от аренды собственникам квартир, как дивиденды акционерам. Для этого и надо проголосовать за Положение о сдаче в аренду, которое будет регламентировать эти вопросы.
В ответ спрашивают: а будет ли Умный дом этим заниматься?
Не знаю. Но мы не обязаны эти вопросы требовать от Умного дома. Его функции – обслуживание дома. А получение дополнительных доходов может быть доверено и другой УК, другому Агенту, если УД этим заниматься не захочет. Тем более, если мы говорим, что ТСЖ – лучше, чем УК, вот это и будет шаг в сторону ТСЖ! Согласится этим заниматься УД – будет хорошо, не согласится – можем найти другого, любой ИП может заниматься этой работой, ничего тут сложного нет. Уверен, что в доме можно найти активного пенсионера, знающего бухгалтерию, который мог бы этим заняться. Если мы не видим такого варианта сейчас, то это не значит, что его нет и надо надеяться только на УД. Положения вообще не должны приниматься под конкретного исполнителя, они должны приниматься вообще, а уж потом под них и надо искать по конкурсу исполнителя.

4) Сложности получения компенсаций от Умного дома. В ходе борьбы против стройки мы делали ряд небольших затрат (на рекламу, ни госпошлину в суд). Чтобы получить компенсацию затрат от УД, надо было словить Кантора, подписать у него заявление, потом пойти в кассу по другому адресу, и там получить компенсацию. Это оказалось сложновато, настолько, что для некоторых последующих затрат активисты не стали бегать за компенсациями, терять время. Поэтому хорошо было бы в Положении предусмотреть, чтобы подобные компенсации получались проще.

5) Существует проблема и в том, что в доме недостаточно людей, желающих заниматься общественной работой. Так, 1-й 7-й 11-й подъезды не имеют старших по подъезду, никто не хочет становиться старшим по дому. Сдача в аренду могла бы позволить решить эту проблему, если бы в Положении о сдаче в аренду предусмотреть то, чтобы небольшой %-т дохода выплачивать активистам за общественную работу, в качестве вознаграждения. В конце концов, в ТСЖ примерно так и делается (например, в ТСЖ 70-го дома 4 члена правления, получающих доплату за свою работу).

Таким образом, я разработал проект Положения о сдаче в аренду общедомового имущества, который мы и обсудили на собрании 8/02. Были высказаны замечания о некоторых поправках в него, которые и были внесены.

Теперь Людмила Петровна говорит, что Положение – это будет сложно для понимания многих… Давайте просто проголосуем за сдачу, как сделали это со вставкой.

Сложно? Да, возможно. Что ж, есть простой вариант – ничего не делать. Просто и ясно.
А голосовать только за сдачу, не регламентировав ничего далее – это не просто топтание на месте, это шаг назад, игнорирование полученного опыта. Поэтому я буду против такого предложения и не буду участвовать в его осуществлении.

Практика показала (см. выше), что отсутствие регламентации порождает ряд вопросов, сложностей, а может породить и конфликты, споры. Я в этом участвовать не хочу. Сложность в данном случае – не моя прихоть, а объективная необходимость, для избежания конфликтов в дальнейшем. «Делить» надо «шкуру» именно «не убитого медведя»: скорее договоримся, пока делить нечего. Ибо если не договоримся, то и на «охоту» не пойдём, и «шкуры» не будет.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Положение о сдаче в аренду общедомового имущества.

Сообщение Алексей Крючков » 14 фев 2012, 16:49

(Утверждено решением общего собрания дома от 14.04.2012)

1. Настоящее Положение определяет порядок сдачи в аренду общедомового имущества и порядок распределения доходов от этой деятельности.

2. Целями сдачи в аренду общедомового имущества являются:
а) снижение затрат квартировладельцев на содержание дома,
б) изменение отношения собственников к общедомовому имуществу,
в) получение дополнительных доходов на благоустройство общедомового имущества.

3. Перечень имущества, которое может сдаваться в аренду:
а) нежилое помещение во «вставке»,
б) помещения в подвалах (с учётом место общего пользования),
в) стены и крыша дома - под размещение рекламы.

4. Ограничения по видам деятельности арендаторов.
Запрещается сдавать подвалы под продуктовые магазины, объекты общепита, шумные производства и любые другие цели, которые могут помешать жителям. Разрешается сдавать под офисы, бытовки, кружки, непродовольственные магазины и т.п. Конкретное решение по каждому арендатору принимает Совет дома.

5. Агент.
5.1. Сдача в аренду должна осуществляться через Агента (юр. лицо или ИП).
5.2. Агент избирается голосованием на общем собрании собственников квартир дома. Агент не может быть членом Совета дома.
5.3. Обязанности Агента:
а) реклама активов дома и иной поиск арендаторов и рекламодателей,
б) заключение договоров с ними (после одобрения условий Договоров Советом дома),
в) получение оплаты от арендаторов и рекламодателей,
г) налоговая отчетность (в т.ч. по выплатам дивидендов собственникам) и уплата налогов с выручки,
д) хранение денег от аренды до момента их расходования,
е) выплата денег на общедомовые нужды по решениям Совета дома,
ж) ежеквартальный контроль использования сдаваемых помещений арендаторами (соблюдения ими условий договоров),
з) принятие мер в случае выявления нарушений,
и) предоставление отчета о выручке Совету дома.
5.4.С выбранным Агентом подписывается агентский договор на условиях, определяемых настоящим Положением. Со стороны собственников помещений договор подписывает Председатель Совета дома.
5.5. Оплата услуг Агента.
С получаемой выручки Агент удерживает комиссию за свою работу. Размер комиссии утверждает Совет дома. Комиссия включает компенсацию всех затрат Агента (за работу, за рекламу, за бумагу и оргтехнику, налоги и т.д.)

6. Совет дома
6.1. Обязанности Совета дома.
а) Проверка каждого договора Агента с Арендаторами и утверждение договора с составлением Протокола.
б) Проверка отчета Агента о получении и расходовании средств.
в) Проведение общедомовых собраний по выбору Агента.
г) Утверждение расходов из общедомового фонда.
д) Утверждение подрядчиков (исполнителей) по общедомовым работам.
е) Утверждение типовой формы договора собственников с Агентом (для получении Дивидендов).
ж) Утверждение распределения дивидендов собственникам.
6.2. Оплата членам Совета дома.
Создать фонд для оплаты членам Совета дома за общественную работу в размере 20% от выручки за аренду. Распределение оплаты осуществляется по решению Совета дома.

7. Дивиденды.
7.1. 50% дохода от аренды распределяется среди собственников, пропорционально принадлежащей им площади квартир (долей).
7.2. Из сумм, выплачиваемых собственником, Агент удерживает подоходный налог и перечисляет его в бюджет.
7.3. Для получения дивидендов собственник обязан предъявить Агенту документ, удостоверяющего право собственности на квартиру, и документ, удостоверяющий личность. Сумму дивидендов каждому владельцу утверждает Совет дома.
7.4. Дивиденды, не востребованные собственниками, Агент хранит в течение года с даты начисления, после чего они по Акту приходуются в Общедомовой фонд.
7.5. Собственники могут быть лишены дивидендов за какой-то период по решению Совета дома в следующих случаях:
а) выбрасывания мусора на территории дома (в т.ч. из окон, с балконов),
б) порчи общедомового имущества (стен, зелёных насаждений и др.),
в) наличия долга за квартплату за период более 3 месяцев,
г) не участия в общедомовых голосованиях,
д) нанесения иного ущерба общедомовому имуществу.
Удержанные дивиденды по Акту переводятся в Общедомовой фонд.

8. Общедомовой фонд.
8.1. Оставшийся доход направляется на общедомовые нужды развития.
8.2. Этот фонд хранится у Агента.
8.3. Решения о расходах из этого фонда принимает Совет дома, передавая Агенту Протоколы для оплаты.
8.4. Совет дома обязан в первом квартале публиковать отчёт по этому фонду за прошлый год.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Протокол итогов голосования

Сообщение Алексей Крючков » 25 сен 2012, 20:22

Общего собрания собственников помещений дома №3 по проспекту Курчатова, проведённого в форме общего голосования в 2012 году.
Сбор бюллетеней начат 06.04.12, завершён 01.07.12.

Вопрос, вынесенный на голосование: принятие Положения о сдаче в аренду общедомового имущества.

Итоги дополнительного голосования:
В июне было собрано дополнительно 41 бюллетеней, признанных действительными, от 30 квартир, собственники которых не получили их ранее по вине членов счётной комиссии или в связи с отъездом. И 2 бюллетеня от 1 квартиры (39), которые признаны не действительными (не заполнена графа о документе, удостоверяющем право собственности на квартиру).

Итоги голосования в целом: проголосовали 4187 голосов (из 5772), что составило 72,5% от площади дома.
За Положение – 3890 голосов (92,9% от проголосовавших или 67,4% от списочного состава), против – 116 голосов (2,8% от проголосовавших), воздержалось – 180 голосов (4,3% от проголосовавших).
Сводная таблица итогов голосования – прилагается.

Решение: проект Положения принят общим собранием собственников, большинством в 2/3 от списочного состава собственников дома.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Простота (глупость) – хуже воровства!

Сообщение Алексей Крючков » 15 окт 2012, 14:21

Одна из собственниц (Зверева) подала в суд на Домовой комитет (состава 2011г) за решение о предоставлении помещения в подвале адвокату Захаровой по бартеру за её правовые услуги дому. Хочет заработать с соседей 8000 рублей за свой якобы моральный ущерб.

Когда в прошлом году возник вопрос об оплате труда Захаровой (за помощь дому в борьбе против стройки), то возник вариант безденежного обмена - предоставить ей в пользование помещение в подвале. Вариант этот возник из-за того, что проводить голосование (чтоб сдавать за деньги) – очень хлопотно для организаторов. Настолько, что бороться против стройки активу было бы просто некогда, на пару месяцев. Действуя на общественных началах (т.е. бесплатно), более одного голосования в год проводить трудно. Вот и решили пустить Захарову пока безденежно (всё равно подвал простаивал), а позже провести голосование по сдаче в аренду подвалов вообще.

Но оказалось, что по ЖК и на сдачу помещения в безвозмездное пользование - тоже нужно проводить голосование. Ну, просмотрели. Поэтому Совет дома (состава 2012г) это решение отменил 24/5/12. А потом довёл опрос собственников до получения требуемых ЖК 2/3 «за» от общего их числа (хоть и растянув сроки голосования). Таким образом, решение хоть и задним числом, но было одобрено квалифицированным большинством собственников.

Но когда на суде я напомнил Зверевой и её свидетелям о том, что они все голосовали "за" сдачу подвалов в аренду, и показал им их бюллетени, то они стали открещивались от них! Дескать, подпись – моя, а галочка – не моя! Детский лепет… А судья объявила этот аргумент вообще не относящимся к делу! Как это, не относящимся? Это ж принципиальное решение и его конкретная реализация!

Возникает вопрос: целесообразно ли мне и дальше тратить своё личное время на людей, среди которых есть пусть единицы, но таких глупых, что отказываются от собственных решений? И таких агрессивных, что судятся с соседями, оспаривая действия, направленные на осуществление их же собственных решений!

Может, Зверева и поддержавшие её 3 бабульки хотят голосовать за каждого конкретного арендатора? Но проведение каждого голосования - это огромный труд организаторов, а особенно в нашем доме, где много квартир сдаются в аренду и их хозяева находятся не известно где. А голосование с получением большинства в 2/3 голосов (не от участвующих, а от всего) – это вообще подвиг. Мы в этом году смогли провести такое голосование, но не уложились в сроки. Зверева говорит - "проводите новое голосование" (с подтекстом: "вы работайте, а я - буду только командовать"). Но этим теперь уже просто никто больше не будет заниматься (голосование "вытягивали" всего два человека)... Надоело. Если хотят – пусть проводят это голосование сами. А по мне так пусть лучше простаивают эти подвалы! Простаивают и воняют…

Зверева и сагитированные ею 3 бабульки говорят о какой-то мифической упущенной выгоде... Дескать, если бы Захарова платила, то мы бы имели столько деньжищ! Жадность затмевает разум… Так и хочется сказать: успокойтесь, родимые! Если бы вы захотели денег, то вы обязаны были бы провести голосование с набором 2/3 голосов «за», а вы хоть что-нибудь для этого сделали? Нет? Тогда подвал бы просто простаивал! А теперь он и в самом деле будет надолго простаивать, а вы будете нюхать вонь оттуда, из-за собственной глупости!

Зверева утверждает также глупым старушкам, что Захарова тратит кучу электроэнергии и воды, которые распределяются по квартирам. Разумеется, посчитать никто ничего не может, да и не хочет… Даже посмотреть количество лампочек в подвале и их мощность! А расчёт-то простой: если все лампочки и компьютер имеют суммарную мощность 0,3 кВт (предположительно), то * 4 часа в день (максимум) * 25 рабочих дней (максимум) = 30 кВт * 2,22 = 67р в месяц / 134 квартиры = 50 коп. с квартиры. Менее рубля за правовые услуги дому – это очень мало!

Могут спросить, откуда же тогда остальные общедомовые расходы? Не знаю. Свет в подъездах, в других подвалах (сантехники же ходят туда?), воровство отдельных собственников…

И ведь парикмахерская была сдана в аренду тоже с процедурным нарушением! Но Зверева его почему-то не оспаривает! А ведь в случае признания нарушения по Захаровой, мы, получается, должны признать то же самое нарушение и по парикмахерской! А признав, вернуть арендатору всю арендную плату? Она вообще думает о последствиях своего предложения?

А подводники вообще тихо сидят в подвале без разрешений собственников, Звереву это тоже не беспокоит. И выселять их теперь будет некому, ведь за это бралась Захарова (в обмен на пользование помещением), а теперь эту работу будет делать некому. И какая муха укусила Звереву в отношении Захаровой? Здесь явно личностный конфликт!

"Пусть рушится мир, но торжествует закон!" Легче ничего не делать, зато ничего и не нарушишь. Это, кстати, главное правило российских чиновников. Поэтому у нас в стране пишутся кучи бумаг, но власть ничего не делает. Только зарплату получает.

В итоге мы сейчас имеем протоколы с голосованием 2/3 собственников за сдачу подвалов в аренду (пусть и собранные с нарушением сроков, но мнение собственников изучено и выражено, и в случае проведения повторного голосования оно не изменится, просто сил и желания на его проведение - уже нет). Имеем принятое голосованием Положение о сдаче в аренду, где учтены все возможные вопросы в связи с арендой. Теперь, наконец-то, Совет дома мог бы заняться поисками Агента (управляющей компании на эти функции), после чего выплатить собственникам дивиденды за 2010-11-й годы. Но… заниматься этим – уже не хочется, из-за наличия нескольких таких вот глупых и неблагодарных соседей.

Бабки сожалели об упущенной выгоде, но теперь благодаря собственным действиям будут упускать эту выгоду и дальше, видимо, до конца своей жизни... А закончится срок договора с парикмахерской, и это помещение будет тоже закрыто и опечатано. Только своей вины в этом они никогда не поймут.

Зато вскоре вдоволь нанюхаются вони из затопленного канализацией подвала 8-го подъезда, когда оттуда выселится Захарова. Как нюхает наш подъезд после выселения из подвала сантехников. Сами себе наказание придумали. И пусть сами попробуют теперь заработать эти деньги, о которых они размечтались. А для начала - провести голосование...

Вот уж действительно, "лучше с умным - потерять, чем с дураком - найти".
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Последствия суда по иску Зверевой

Сообщение Алексей Крючков » 04 ноя 2012, 10:35

Алексей Намзин писал(а):В защиту Светы Захаровой
Я писал не в её защиту, а в защиту нашего дома, ибо если бы договор с Захаровой был расторгнут досрочно, то нашему дому пришлось бы платить ей за работу деньгами... Т.е. какой-то ремонт не был бы сделан. Похоже, Зверева этого просто не понимала, как и те бабки, что были свидетелями за неё. Почему я и писал о глупости.

Теперь мне сообщили, что судья приняла решение:
1) признать протокол собрания Домового комитета не законным (а то решение, кстати, ещё в мае было отменено новым составом Совета дома - как можно отменить уже отменённое решение = я не представляю, это как "убить покойника" :-)
2) что-то типа обязать Захарову освободить подвал (точной формулировки решения не видел, т.к. не ходил на 2 последних заседания), но это решение тоже бесполезное, т.к. договор с Захаровой истёк сам по себе 1-го ноября, какой был смысл подавать иск?
3) в "моральном ущербе" Зверевой отказать (видимо, какой может быть ущерб, ежели морали - нет?)
4) взыскать с членов домового комитета её судебные издержки (где то по 70 рублей с 8 человек, за то, что она не владеет компом и текст своего заявления относила набирать посторонним за деньги). А вот это уже интересно, и потянет очень большие последствия для всех собственников дома.

Какими могут быть эти последствия?

1) Члены Совета дома (Домкома, по старому) выполняли свои обязанности бесплатно. В т.ч. набирали свои решения на компе сами, а не отдавали это кому-то за деньги. И вот за бесплатно выполненную работу они понесли ответственность в виде потери времени и денег. Как это повлияет на их желание работать дальше? Тут не надо быть провидцем, чтобы понять, что это желание резко упадёт. Настолько, что возможно, никакой работы больше не будет вестись вообще. Скомпенсировать это можно было бы только введением платы за работу в Совете дома. Но включение этой платы в квартплату - не предусмотрено в Законе. Я думаю, через несколько лет осознание этой ошибки дойдёт до законодателей, поскольку Советы домов если где и будут работать, то только на дармовом энтузиазме ещё не обжёгшихся единичных энтузиастов. А в остальных случаях они будут существовать лишь на бумаге, как фиктивная формальность. И даже проведение общедомовых голосований по продлениям договоров с УК придется брать на себя или самим УК, или Администрациям городов... Да, собственно, это уже так и происходит, с фиктивными данными о голосованиях, как было в доме по пер. Автводорожный, 3а (УК Коммуналсервис). А если УК придётся тратится на организацию голосований, то это уменьшит их полезные расходы на ремонт дома.

2) Вторым следствием иска Зверевой и решения судьи станет то, что подводников теперь никто выселять не будет (это было поручено Захаровой), если только этим не займётся за свой счёт сама Зверева.

3) Третьим следствием будет то, что договор аренды с парикмахерской тоже можно считать незаконным (при принятии этого решения тоже не было достигнуто 2/3 при голосовании) и теперь любой собственник может потребовать его расторжения и возврата денег парикмахерской :-) А когда 1 августа следующего года срок действия этого договора закончится, то никто не станет проводить новое голосование (зачем эти хлопоты задаром?) и дом лишится и этого дохода.

В общем, в масштабах, скажем, трёх последующих лет, даже такое почти "бесплатное" решение судьи обойдётся дому (всем собственникам) потерями в несколько десятков тысяч рублей и полным застоем общественной работы.

Изменить подобное пессимистическое будущее шанс есть только в том случае, если кто-то из членов совета дома, пережив неприятное впечатление от этого решения судьи, всё же займётся и сможет найти организационное решение по финансированию общественной работы актива за счет части доходов от аренды. Но тут работы и рисков - много, а результат - ничтожен, поэтому весьма вероятно, что это случится только после паузы длинной в несколько лет.

Ну и последнее следствие - лично для Зверевой. С ней никто не хочет работать в Совете дома. Теперь либо её придётся исключать из Совета дома, либо всему нынешнему составу уходить.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Сложности субъективные и объективные

Сообщение Алексей Крючков » 08 дек 2012, 09:19

В основе многих управленческих конфликтов (между “верхами» и «низами») лежат 3 причины:
1) разный уровень знаний (обычно это незнание «низами» каких-то объективных ограничителей возможностей),
2) разные способности людей понимать новую для них информацию (некоторым, чтобы «дошло», надо повторять одно и то же по нескольку раз, притом, в разных вариациях, с первого раза до их сознания новое не доходит, «проскакивает» мимо, они слышат, но совершенно не понимают новую для них информацию, и поэтому не слышат, не осознают её),
3) частое не осознание «верхами» уровня понимания «низов» и неспособность или нежелание объяснить «низам» то, что те не понимают. И в то же время – частая излишняя самоуверенность «низов» в своей правоте, недостаток самокритичности: они не сомневаются, не спрашивают непонятное, а сразу обвиняют, подозревая в злых умыслах.

Эти же причины лежат в основе «управленческого конфликта» в нашем доме, в связи с вопросом о сдаче подвалов в аренду для пользы всех собственников дома.
С одной стороны, мы имеем претензию Зверевой о сдаче подвала Захаровой «по бартеру», а не за деньги. Но у Зверевой есть свои, личные счёты с Захаровой, о которых она молчит. Тут интереснее позиция её «свидетелей» (Светловой, Владимировой, Беляевой), которые, поверив домыслам Зверевой, искренне негодуют по поводу того, почему это подвал был сдан Захаровой «бесплатно» и они, как собственники, упустили «такие деньжищи» из-за этого!
Они искренне верят в то, что раз они выбрали Совет дома, то дальше нет никаких объективных препятствий для того, чтобы этот Совет сдавал подвал в аренду за деньги. При этом членов Совета дома об этих препятствиях они даже не спросили, потому что Зверева наговорила им о злоупотреблениях, и они ей охотно поверили.

С другой стороны, мы имеем спешку Воронцовой, которая регулярно не читает Жилищный кодекс по возникающим вопросам и предлагает решения, противоречащие ему (из лучших, разумеется, побуждений); не знает и не хочет вникать в существующие налоговые правила и не понимает мотивов предпринимателей. Говорит, что раз большинство собственников проголосовали, то давайте дадим объявления, пойдём к агентствам недвижимости и предложим им быть нашими агентами. А я отвечаю: прежде чем давать объявления, надо продумать и записать на бумаге: 1) наши требования к выбору агента, 2) проект договора с агентом. При отсутствии этих документов нет смысла даже начинать что-то!
Ну, не послушала, пошла к Телегину. Он, естественно, не понял наших желаний и заинтересовался лишь «самой сладкой» частью нашей работы – только рекламой наших подвалов и нахождением арендаторов с разовой оплатой за это. Всё. «Диалог двух глухих» и не мог закончиться ничем иным!

В итоге и те и другие (и Зверева со сторонницами, и Воронцова) лишь отняли моё время и желание от реализации этого проекта…

Так какие же обнаружились сложности в реализации этого проекта?
Группа Зверевой считает, что можно так просто взять и начать сдавать в аренду подвалы, получая деньги за это.
1) Голосование. Для этого, по Жилищному кодексу, нужно провести голосование с получением 2/3 голосов от списочного состава собственников. Проведение такого голосования – это очень большая работа (учитывая что около 25% собственников живут не в доме, а неизвестно где).
А) Сама Зверева такое голосование в этом году провалила (как член счётной комиссии), не набрав нужного числа участвующих. Поэтому ничего не сделала для реализации этой своей хотелки.
Б) Более того, она лишь навредила своим судом: теперь то дополнительное голосование, что «дотянула» Воронцова (с нарушением сроков) я не буду считать легитимным, чтобы не тратить время на второй суд по иску Зверевой. Поэтому до проведения нового голосования ни Захаровой мы сдавать подвал не сможем (даже за деньги – она написала заявление о готовности платить), ни продлить договор с парикмахерской – тоже. Получается парадокс: 93% собственников – за, но решение мы не можем реализовать, т.к. для нужных по ЖК 2/3 голосов не хватает совсем чуть-чуть и сроки голосования нарушены…
В) А новое голосование будет не скоро. Ибо кто его сможет провести? А лично мне – сейчас некогда и не хочется. Так что скорее всего – не ранее конца 2013 года. «Спасибо» Зверевой за это. Пусть его скажут ей её свидетели, жаждавшие денег от аренды подвала.
Г) Да и если займусь впредь голосованием, то уже только за плату (мне, как ИП с р/счетом – не проблема её получить от УК, по решению совета дома, в отличие от других членов Совета дома). Ибо, как показал иск Зверевой со свидетелями, бесплатный труд не ценится ни в грош. А это – очень обидно.

2) Налогообложение.
Но одного голосования – мало. Ибо как только кто-то начинает получать деньги за какие-то услуги, то тем самым он сразу входит в область налогового законодательства, которое должен знать и выполнять, иначе станет налоговым преступником.
Поэтому первый вопрос, который встаёт, это вопрос – кто будет принимать деньги? Некоторые полагают, что это может делать сам Совет дома. Но это – невозможно. Вести предпринимательскую деятельность (т.е. деятельность, связанную с получением выручки за работы или услуги) может только субъект предпринимательской деятельности – юр. лицо или ИП. Ни Совет дома (не являющийся юр. лицом), ни любой из собственников (не являющийся ИП) деньги за аренду принимать не вправе. Тем более, что для принятия наличной оплаты надо покупать кассовый аппарат, регистрировать его в налоговой инспекции и отчитываться там за получаемые доходы…
Воронцова говорит: хорошо, наймём в качестве Агента ООО «Умный дом» или кого-то из риэлторов - ИП. Ок, ищите! Но сформулируйте кандидатам свои хотелки в виде проекта договора, и посмотрите, согласятся ли они на него?
Сформулировать письменно – не могут. А первые же беседы показали то, что я и предполагал - что «кандидаты» согласны лишь на часть функций, но категорически не согласны на другую, важную для нас часть. И как тут быть дальше?
Кстати, просчитывание выручки, затрат и налогов, продумывание и выбор системы налогообложения, работы, с изучением законодательства по всем возможным вариантам, поиск (подбор) исполнителей этой работы, переговоры с ними – это организационная работа, требующая и знаний, и много времени. Это – дорогая работа, весьма дорогая. Но те, кто её не понимает, соответственно её и не ценят, нисколько.

Итог.
Поэтому пока я приостановил дальнейшие затраты своего времени на общественную (безвозмездную) работу в Совете нашего дома. Я и так потратил его в разы больше остальных членов Совета дома. «Норматив» на этот год – выработан. Больше – не могу. Тем более, что половина этого времени и сил уходит бесполезно: не на саму работу, а на мало эффективные разъяснения и дискуссии…
Пусть, если кто-то из оппонентов сможет сделать больше, то делают. Но – сами, без моей помощи. Получится – хорошо. Не получится – ну, может, тогда хоть прислушиваться будут больше и меньше отнимать время на бесполезные споры.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

О "добреньком" иждивенчестве и "жадной" точности.

Сообщение Алексей Крючков » 10 дек 2012, 17:48

На последнем заседании Совета дома возник спор: как распределять «дивиденды» от сдачи в аренду помещения парикмахерской среди тех квартир, от которых проголосовали не все собственники ? Людмила Петровна, добрая душа, предложила распределять дивиденды «по квартирам», а не по собственникам, дескать, люди не виноваты, что их совладельцы уехали в другой город или в другой дом, и не смогли (или не захотели) принять участие в голосовании?

Я же, вспоминая мучения с набором нужных 2/3 голосов, был категорически за то, чтобы распределять их не по квартирам, а по голосовавшим собственникам, согласно ЖК. Что лишение дивидендов – не наказание, а справедливое отсутствие платы за отсутствие минимальной работы собственника, обязательно необходимой для того, чтобы эти деньги вообще получить и распределить. Разве можно считать наказанием отсутствие платы за не сделанную работу?

Я остался по этому вопросу в одиночестве. Что ж, я один не был предупреждён о вносимой повестке дня и не подготовился к собранию, не смог найти нужных аргументов. Не беда – любой может ошибаться и мы уже иногда отменяли свои же ошибочные решения.

Когда я задал вопрос Людмиле Петровне, сколько в нашем доме таких квартир, она мне тоже не ответила, т.е. вынесла на обсуждение вопрос, по которому тоже конкретики не знала. «Нравится» мне такой наивный подход к финансовым вопросам людей, никогда ранее не связанных с финансами: решать абстрактно, а не конкретно! А как же «закон перехода количества в качество»? Быть может, мы спорили целых 45 минут из-за всего двух квартир?

После собрания я всё же подсчитал количество таковых квартир по протоколу последнего голосования. Потому что люблю точность, особенно в деньгах. И потому что считаю принципиально важным платить только за работу, а не за безделье, против уравниловки. Таковых насчитал лишь 7 квартир, из них в одной лично дважды предупреждал хозяина, чтоб его сестра, живущая в другом доме, проголосовала, а в другой собственник просто не знает, где проживает его бывшая жена, владеющая половиной квартиры. В 3 квартирах не голосовали 50% собственников, в трёх – 33%, и в одной – 20%. Итого на весь дом – 2,7 квартиры суммарно (без учета их площадей). Из 134 в доме. 2%. Мизер. Стоило ли спорить?

Вопрос может показаться мелким по сумме. Но в бухгалтерии важна точность. А ещё мне важна логика: если мы лишаем дивидендов одних не голосовавших собственников, то почему должны выплачивать их другим, точно так же не голосовавшим?

Людмила Петровна утверждает, что это будет сложно посчитать, но это сложно лишь тому, кто не владеет экселем, ибо в экселе сделать начисление пропорциональным какой-то колонке – секундное дело.

Людмила Петровна запросила у меня таблицу голосования – я ей послал. Она не нашла там каких-то данных, стала просить её ещё раз. Нет чтобы самой проверить свои сомнения по бумажным протоколам – лень, что ли? Подавай готовенькое! Мне не захотелось тратить своё время на повтор глупой работы и не нужные мне споры, проще было самому быстро сделал начисление дивидендов по результатам голосования в экселе, предварительно взяв в УК справку о площадях квартир (ибо собственники писали площади по памяти и нередко ошибались). И представил эту распечатку для проверки в бумажном виде.

Людмила Петровна увидела, что я сделал по-своему (начислив дивиденды пропорционально проголосовавшим "голосам" (т.е. квадратным метрам), а не «квартирам») и возмутилась. Я сказал, что не буду делать бесплатно работу по исполнению решения, которое считаю ошибочным, и что она может сделать это начисление сама, по протоколу голосования.
В итоге выплата дивидендов, которая могла быть осуществлена уже в декабре, так и не осуществлена и неизвестно, будет ли осуществлена в этом году вообще…

Вот так часто бывает: хотеть – хотим, но сами реализовать свои хотелки - не можем, поэтому цепляемся к другим, которые могут. То просим их, то безосновательно требуем с них дармовой работы, но при этом с их мнением считаться – не хотим категорически! Как капризные дети, ей Богу!

Люди равны по своим гражданским правам. Но не равны по своим способностям. И тут уж надо быть справедливым: не требовать дармовой работы с того, с чьим мнением ты не хочешь считаться, а либо делать её самим, либо считаться, либо платить за работу… Нельзя же быть «добрым» за чужой счет?
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

консенсус найден

Сообщение Алексей Крючков » 10 дек 2012, 20:44

Ну вот, по начислению дивидендов мы сегодня к согласию пришли - будем начислять по площадям проголосовавших (независимо от того, как голосовали - за или против или воздержались). Т.е. если в квартире проголосовал владелец только 50% или 2/3 площади, то и дивиденды получит пропорционально этому (площадь квартиры * на долю проголосовавших голосов).
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Очередной тупик или когда желания превосходят способности.

Сообщение Алексей Крючков » 16 дек 2012, 21:53

Наш эксперимент показал ещё одну сложность. Не связанную с чьими-то «злыми умыслами», а связанную только со способностью рядовых граждан к пониманию законов, налоговых правил, а также со способностью к логике при выработке решений и способностью ценить своё и чужое время при этом. Словом, я на практике убедился в том, что Ленин был не прав, говоря, что «каждая кухарка может управлять государством». Увы, не только государством не может, но даже и многоквартирным домом…

Людмила Петровна очень торопилась выплатить «дивиденды» в этом году. Летом ей, правда, было не до этого (дача), а теперь вдруг как «шлея под хвост» попала… «Люди ждут» (кстати, ждут и те, кто категорически отказывался голосовать), «мы обещали»… (а что, если сдуру пообещали то, что так просто и быстро не сделать?)
Вопрос достаточно простой, надо всего лишь: 1) взять справку в УК о площадях квартир и должниках, 2) посчитать выручку за распределяемый период и сумму, приходящуюся на 1 кв.м., 3) составить таблицу начислений по квартирам, с учётом участия в голосовании по Положению об аренде, 4) подготовить письменный проект решения для УК, который бы позволил ей исполнить наши желания, не нарушая наше сложное законодательство... Часа два-три работы грамотному человеку.
Ещё в апреле это было поручено двум членам финансовой комиссии, причем, попросили их самих оценить эту работу, чтобы даже заплатить за неё, но… Увы, большинство решений, принимаемых Советом дома, благополучно забывается, не контролируется потом, и не выполняется…

Людмила Петровна сама посчитать, видимо, не могла, поэтому стала часто устраивать обсуждения с членами совета дома (и прежде всего со мной), постоянно отвлекаясь при этом на обсуждение каких-то второстепенных или вообще не нужных деталей, в результате чего трудозатраты на этот простой вопрос возросли раз в 20, а результата – так и не было…

В конце-концов, мне эти неэффективные потери времени надоели, и я взял и подготовил проекты решений сам – мне это было проще, чем «толочь воду в ступе» бесконечных пустых разговоров. Но ей не понравилось то, что я не начислил «дивиденды» тем собственникам, в чьих квартирах кто-то из совладельцев проголосовал (в 7 квартирах собственники проголосовали не все, а от 50 до 80%). Ну, не понравилось – я и порвал свои проекты.

Проходит время – она передумала: согласилась на начисление по проголосовавшим площадям. Я вновь трачу своё время и повторяю эту работу, хотя и без этого и своих дел много. Дополнительно готовлю проект решения Совета дома для Управляющей компании, которой нужен документ для осуществления этой выплаты. Трачу на это половину рабочего дня, и поэтому на это раз готовлю счёт за работу (я – ИП, имею расчетный счет, и выплатить деньги за работу мне от УК – сложностей никаких, достаточно решения Совета дома).

Но на собрании впервые не оказывается кворума. Видимо, не только мне сложно собираться так часто, да ещё когда о собрании тебе сообщают менее, чем за сутки.
В подготовленную Людмилой Петровной повестку дня вклинивается мой вопрос об ответственности Зверевой за отнятие времени членов Совета дома на суд по её иску (поскольку решение, которое она оспаривала, уже было отменено самим Советом дома ещё до подачи иска, поэтому данные трудозатраты были излишни). Убытка как бы не было до выставления мною этого счета. Пока мы не начнём считать время, мы так и не научимся ценить его, не научимся эффективно работать!

Людмила Петровна никак не может понять, что у поступившего предложения есть лишь 3 варианта решения: отказать, удовлетворить заявление полностью, или частично. У неё не хватает логики в мышлении, чтобы чётко решить один вопрос, и только после этого переходить к следующему. Она постоянно перескакивает то на Звереву, то на Захарову, то на другие вопросы, в общем – получается базар, а не собрание… Как обычно.  Моё терпение потихонечку кончается…
Потом начинает возмущаться: почему это я ставлю вопрос только о себе? И, не ставя вопрос на голосование, одним своим психологическим давлением (многословием) фактически отказывает мне (дескать, сначала решим вопрос о дивидендах, а потом, может быть…)

Здесь виден диаметрально разный подход к роли денег в налаживании работы СД. Для меня деньги – это средство для того, чтобы работа вообще была. Это как бензин для того, чтобы машина ехала. Поэтому я предложил не платить никому за «должность», а платить только за конкретную работу, выполненную по заданию Совета дома. Для неё же деньги – это лишь как некая не обязательная премия за, в общем-то, бесплатную работу. Никак с этой работой не связанную. Будет – хорошо, не будет – не страшно. Поэтому она постоянно рассчитывает какие-то абстрактные субъективные коэффициенты, никак не связанные с трудозатратами и значимостью, ответственностью работы. Один может потратить 100 часов в год и сделать ответственную работу, а другой только пару часов посидит на собраниях, а «премию» им начислят, отличающуюся лишь в 2-3 раза. По сути, эта уравнительно-распределительная психология является коммунистической, но она стихийно преобладает у многих собственников нашего дома.

В общем, когда она фактически отказывает мне в оплате за работу, я отказываюсь сдавать её результаты (подготовленные проекты документов) и отказываюсь продолжать эту работу вообще. Достаю уже подписанное мною заявление о выходе из членов Совета дома. Я устал работать именно с Людмилой Петровной, с её хоть и доброжелательным, но неумелым и бестолковым руководством. Человек она – хороший, искренне болеющей за дело, но организовывать может только митинги, а не спокойную орг. работу, вместо этого просто «садится на шею» мне… Но моё терпение кончилось. Не надо мне никаких денег за это вообще, только не отнимайте столько моего времени! И делайте, как хотите, но – сами, раз меня не хотели слушать.
Остальные двое присутствовавших члена Совета дома что-то высказывают, но в общем, и на неё повлиять не могут, поэтому поговорив после моего ухода минут 20, расходятся ни с чем.

В субботу же Людмила Петровна неожиданно предложила мне самому выполнять работу Агента, считая, что мне нужен прежде всего заработок. Господи, она так и не поняла ничего!
Я ответил, что с некоторыми непонятливыми собственниками такой заработок – это кошмарный сон, который мне не нужен и даром! А разбираться в законах нужно и членам Совета дома, если они хотят зарабатывать. И и на назначенное ею очередное неподготовленное бестолковое заседание Совета дома я уже не пошёл.
Какое огромное облегчение на душе!!!

Ну а как же дом? - спросит кто-то, сидящий в стороне и сам ничего не делающий, а только, как Людмила Петровна, требующий работы от других.
А что дом? Стоял, и стоять будет, никуда не денется! Если какая-то проблема существует, то её должны решать прежде всего сами те, для кого она актуальна! Как там большевики пели: «Никто не даст нам избавленья: ни Бог, ни царь и не герой! Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой!» О! Золотые слова! В этом я с ними полностью согласен. Делание работы за людей приучает их к иждивенчеству. Они, как капризные дети, начинают уже не то что просить, но требовать помощи, регулярно! А сами – «палец о палец не хотят ударить». А это уже – наглость.

Как сказал мне Смирнов по поводу гигантской переплаты за общедомовые расходы на воду в прошлом месяце: это грабёж, но мне легче заплатить эти 300 рублей, чем тратить время на разбирательство по этому поводу. Мне – то же самое.

Пусть попробуют сами. Сделают – хорошо. Не сделают – есть надежда, что может поймут в конце-концов, что если хотят, чтобы знающие люди им помогали, то надо уважать их время и не отнимать его понапрасну, на бесплодную толчею воды в ступе. А потому – прислушиваться к мнению знающих. Но если не убеждают слова, то пусть убедит и научит сама жизнь. Не надо этого бояться.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Сдача в аренду общедомовой собственности

Сообщение Алексей Крючков » 11 янв 2013, 00:06

Наверное, поучительно рассказать и проанализировать дальнейшее развитие событий по развитию самоуправления в нашем доме. Потому что это - опыт, который может помочь кому-то другому в подобном же деле.

22-го декабря в подъезде появилось следующее сообщение Совета дома:
1222 Извещение СД.jpg
Извещение Совета дома от 22.12

Я улыбнулся детским формулировкам 1-го пункта, где не было ни одной конкретной цифры - как такое "финансовое" решение можно исполнить? :-) Очень любопытно было, что на эту галиматью Кантор ответит?

Второй вопрос - правильный, но я говорил членам совета дома: на общественных началах подобные сложные вопросы, требующие систематического труда, невозможно решить! Надорвётесь, если не решите вопрос с оплатой за подобную работу! Людмила Петровна с коммунистическим энтузиазмом отвечала: нет, это - общественная работа, а с деньгами - как-нибудь потом разберёмся...

То же самое и по третьему вопросу. Власть наглядно показала людям ещё со стройкой, что она на них нагло плюёт, врёт, игнорирует, и способна понимать только силовое давление... Но нет, они всё ещё на какие-то бумажки, обращения время тратят! Какая упорная наивность! Боязнь посмотреть правде в глаза... Страусиная политика!

Но самое интересное произошло позже. В один из праздничных дней января, в подъезде появляется объявление.
01 Извещение СД.jpg
Январское извещение Совета дома

Зверева припугнула, что опять подаст в суд, и все оставшиеся члены Совета дома тут же "подняли лапки" перед этой не адекватной дамой и, не анализируя даже, какое обвинение она им может сочинить (если сама подписала Протокол голосования о принятии Положения), дружно все подали в отставку...

Вот это и называется полным отсутствием логики у людей или вести себя, как "собака на сене"!! Зачем тогда было мне не давать осуществить мои предложения, если и сами спасовали?? Люди хотят, чтобы кто-то работал, хотят видеть результаты работы, но будучи менее опытными в подобных делах, не доверяют чужим предложениям о методах и путях достижения цели, настаивают на своих собственных, а когда тот, кто может сделать дело, отказывается от их путей и методов, то они говорят: "Ну и фиг с тобой, справимся сами!", и - при первой же трудности - тут же разбегаются по кустам!!! Сам не сделал - и другому не дал!

Иными словами, коль в "стаде" завелась "паршивая овца", готовая судиться без цели, ради собственного развлечения, то её надо за это наказывать, взыскивая наносимый ею ущерб. В нашем случае было предложено простейшее решение - хотя бы удержать из её дивидендов нанесенный ею убыток - стоимость рабочего времени, потерянного ответчиками на суд. (Счёт за потерю времени был представлен Совету дома.)

Но - побоялись склочницу. Да и уравнительная психология взыграла: как так, один получит компенсацию за потерянное время, а мы - нет? А то, что сами не хотели решать этот вопрос, говорили - сперва выплатим людям дивиденды, а потом подумаем о себе - это не в счёт? Конечно, легко выступать за "уравнительность", когда один тратит на работу один час в 3 месяца (только прийти на собрание, послушать, поговорить), а другой - 40 часов в месяц! Мне-то проще: статус ИП и расчетный счет - есть, так что мне ничего придумывать не надо.

И вот итог: "рабочая лошадка" устала пахать за всех задаром, а без неё - тут же спасовали...

А впереди - окончание срока аренды парикмахерской. Кантор не сможет продлевать договор с ней без решения общего собрания, а его проводить никто не будет. Дом начнёт упускать реальные деньги. Затем окончание договора с УК - опять же, кто будет проводить общее собрание? Я уж не говорю о том, что теперь вообще никто не будет заниматься вопросом выселения Лебедева из его 100 кв.м занятого подвала и весь дом будет продолжать платить за него за коммунальные услуги, увеличивающие общедомовые расходы. Словом, косвенный убыток, нанесённый дому неразумным иском Зверевой, будет нарастать как снежный ком...

И всё это тогда кончится тем, что выборы Совета дома должна будет проводить Администрация города, разрушившая собственноручно порыв жителей к самоуправлению. А дом выставят на конкурс и подберёт его та УК, которую "назначит" Администрация, за наименьшую плату. Ну, а каким будет это "дешёвое" обслуживание - каждому предстоит убедиться самому. Но, видимо, жители дома должны будут "испить чашу сию", чтобы у них проснулись мозги и они захотели бы, наконец, всё же сами заниматься проблемами своего дома! А не надеяться на кого-то. И научились бы противостоять наездам отдельных горлопанов и просто психически ненормальных людей.
Последний раз редактировалось Алексей Крючков 11 янв 2013, 15:03, всего редактировалось 2 раз(а).
Причина: добавил скан январского извещения
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 3297
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

След.

Вернуться в Дневник домашнего мастера

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron