Поддубье

Достопримечательности и история объектов, находящихся на территории современного Удомельского района

Модераторы: Балаблиха, Алексей Крючков

Заседание рабочей группы совета по краеведению

Сообщение Алексей Крючков » 16 мар 2022, 21:36

Сегодня состоялось заседание рабочей группы совета по краеведению при Администрации Удомли. Рассматривался вопрос о могильной плите Ивана Никитича Милюкова. Точнее, два вопроса по ней:
1) "О местонахождении плиты-надгробия с дворянского кладбища Поддубской церкви"
2) "Об определении дальнейшего места хранения плиты."
Никаких проектов решений по данным вопросам инициаторы собрания (Администрация УГО) на обсуждение не выносили. Протокол заседания - не готов. Поэтому за что конкретно проголосовали участники собрания - мне не известно... (Я мог запомнить одно, другой - другое, а в протоколе задним числом может быть записано вообще третье.)

Поскольку вопросом этим интересуются несколько человек, а я в этом споре – один из участников, то вначале хочу дать без своих комментариев стенограмму и видеозапись некоторых фрагментов состоявшегося обсуждения, а свои комментарии выложу ниже.
Для любителей слушать - ссылка (видео доступно только по этой ссылке), видео длится 14 минут. Стенограмма записана по видеосъёмке, с небольшими сокращениями.
phpBB [media]


Фрагмент 1.
(Запись начинается с того, что Серяков распечатал и раздал участникам собрания, кроме меня, какую-то мою цитату с форума, и стал спрашивать меня, что я написал на форуме по какому-то вопросу (не помню, о чём конкретно он спрашивал). При этом он не пояснил, какое из 4000 моих сообщений на форуме он имел в виду.)
….
Крючков: Так Вы, наверное, распечатали? Сохранили?
Серяков: Нет. Я от Вас хочу услышать. (Чтоб) члены Совета по краеведению услышали.
Крючков: Вам открыть форум? Найти? Я что, на память помню всё, что я писал, точные формулировки?
Серяков: (обращаясь к секретарю) Я прошу, чтоб записали, что не помнит точно. (Крючкову) А откуда вот вами была получена информация, что вам было сообщено дословно?
Крючков: Денис Ивлев сообщил. Что он созванивался с Вами и Вы подтвердили, что Вы её увезли (речь о плите).
Серяков: А что вот Вас побудило публиковать эту информацию в сети Интернет?
Крючков: Я исследовал эту плиту, о чём я писал в своей статье, мне этот вопрос был интересен, небезразличен, и я собирался на 4-е ноября, на день примирения и согласия, провести там панихиду о поминовении убиенного героя. Вы лишили меня такой возможности. Я считаю, это – кощунство и святотатство, сопоставимое с поступком «Пусси Райот» в церкви Христа Спасителя.
Серяков: То есть, это – не желание завладеть плитой, да? Вы опубликовали.
Крючков: Зачем мне плита? Вы что?
Серяков: А каким образом Вы намеревались осуществлять транспортировку, и в частности, в Санкт-Петербург?
Крючков: В Санкт-Петербург? Ну, не по воздуху, а машиной.
Серяков (секретарю): Вы записываете, Надежда? (Крючкову) О каких знакомых идёт речь по транспортировке, оформлено или нет соглашение о реставрации? Если да, то кто стороны этого договора?
Крючков: Во-первых, это высказывалось пока лишь предложение, что поступило такое предложение. Я его озвучил. И я полагал, что вопросы реставрации должен не я решать (я не владелец плиты), а должен был решать совет по краеведению, ну, на тот момент с потомком я не знаком был, не знал о его существовании, поэтому этот вопрос должен был согласован с музеем, я никаких действий не предпринимал, шло обсуждение предложения. Раз поступило предложение, я искал возможность, как его технически (можно) выполнить. Была бы возможность выполнить – дальше уже надо было всё согласовывать.
Серяков: То есть, у Вас не было никакого соглашения, как я понимаю?
Крючков: Я не владелец плиты, как я мог подписывать какие-то соглашения?
Серяков: А из чего Вы делаете вывод о моих якобы противоправных действиях?
Крючков: А как назвать то, что Вы вывезли плиту с кладбища? Вывезли к себе, в частную собственность. Это – кража. Ну, для машин такое называется «угоном», если не имели целью продать или ещё чего-то, но «угон» могильной плиты – мне не известен (такое определение). Поэтому я предположил…
Подушков: Кража предполагает, что у кого-то. Вы сейчас обвинения такие – кража!
Серяков: у меня последний вопрос – а почему Вы полагаете, что плита изъята мною с корыстной целью?
Крючков: А причём здесь корыстная цель? Она просто изъята. Она увезена. И находится в Вашей собственности в настоящее время.
Серяков: Нет, а почему Вы с корыстной целью? Вы считаете, что это я так сделал?
Крючков: Я про корыстную цель не писал. Вы её украли, с места.
Серяков: Я дал членам Совета по краеведению, где чётко написано «вор», «воры»… Начинаются там голоса из Москвы, обвинения…
Крючков. Да. А народ так и называет!
Серяков: Вы зафиксировали, да, Надежда Борисовна? Всё, больше нет вопросов.

Фрагмент 2
Константинов: … каждого краеведа, зарабатывается годами и когда мы в открытых источниках, которых читают много людей, начинаем, доходим до оскорблений, и вот эти «кладбищенский вор» … да, там вот это всё «воровство» - это неприятно читать, это Ваше личное мнение, но я считаю, что это какие-то клеветнические такие заявления и каждый должен следить за тем, что он пишет. Я Вам тогда сказал, зачем Вы это пишете – не читайте (в ответ). Зачем Вы печатаете это? В каждом сообщении на Путнике мы уже, я говорил, всё время читаем: вот, Дмитрий Леонидович – плагиатор, я – графоман, точнее, он – графоман, я – писатель-плагиатор, Алексей Викторович пишет околокраеведческие статьи. Вот у меня вопрос тогда был задан и сейчас: кто вы такой (чтобы) давать нам такие определения?
Крючков: Ваш вопрос касается повестки дня?
Подушков: За столом с ними не западло сидеть?
Константинов: Я знаю, что Вы записываете, вот ответьте на мой вопрос.
Крючков: у нас вопрос касательно памятника.
Константинов: да и в памятнике, ну что это такое – «кладбищенские воры» пишете? Вот, последнее. Зачем?
Крючков. Да, бабушка так и сказала – приехали, забрали, а что ещё?
Константинов: Написал Крючков Алексей Борисович.
Крючков: Я написал. А как ещё (об этом) написать? Как назвать?
Константинов: вот, ваша фотография…
Крючков: была плита – не стало плиты. Человек (Серяков) не отрицает факт того, что забрал. Я не стал подавать заявление в полицию, просто … если б был другой человек, (то) конечно подал бы заявление в полицию, о краже. Как это иначе квалифицировать?
Константинов: Почему Вы нас оскорбляете, на своём Путнике?
Крючков: Речь сейчас у нас вопрос повестки дня – о местонахождении…
Константинов: А Вы мне ответьте на мой вопрос!
Крючков: Я здесь присутствую не ради Вас, а ради представителя администрации. Если они мне зададут такой вопрос – я отвечу.
Константинов: Хорошо.
Крючков: Но это не относится к повестке дня. Это будет тем же бардаком, который вы устраивали раньше (на Совете по краеведению). Я предлагаю всё-таки работать по повестке дня. У нас есть вопрос о местонахождении плиты. Если Вам что-то не нравится, Вы вправе подать гражданский иск в суд, о любом моём высказывании.
Константинов: Хорошо.
Крючков: Пожалуйста, делайте это.
Корнилова: (Подушкову) Если по существу вопроса.
Подушков: Конечно. Не, ну я просто Алексею Викторовичу рекомендую, здесь была повторена фраза про воровство – подавать, действительно, гражданский иск, значит, потому что воровство – термин юридический. Значит, давайте разбираться по существу. Значит, является ли этот, это кладбище – юридическим объектом. Является ли эта плита юридическим … собственностью кого бы то ни было. Понимаете, воровство – это отторжение собственности, у кого-то, у конкретного лица.
Голоса: … казне администрации.
Подушков. Вот, то есть, да… В данном случае я считаю что Алексей ведёт большую полезную работу для нашего района. Им сделано, в том числе безвозмездно, десятки объектов. О творчестве Алексей Борисовича, так сказать, полезной, мы не знаем ничего, вообще ничего. Одну книжку мучает уже десять лет, никак не может домучить. Вот. Поэтому я считаю, что ничего страшного в том, что плита была перемещена – нету. Алексей Викторович боялся за её сохранность. Кстати, эту плиту впервые я обнаружил, то есть, под слоем дёрна, когда обследовал все погосты Удомельского района в конце 90-х годов их описывал. Вот. Поэтому я считаю, что даже выбранный тон Крючковым, он просто недопустим. Вот. Там про воровство это и так далее. Он может перемещать, принимать решения, и увозить этот, значит, камень куда-то в Санкт-Петербург, значит, а Серяков, чтобы провести реставрацию плиты, очистить её, не может.
Значит, можно дальше говорить о том, где она, э…. может храниться. Ну, простой вопрос вот, когда такие юридические как бы тонкости начинаются. Алексей Борисович, Вы вообще установили родство Сергея Шипилина с Милюковыми? Вы на слово ему поверили? То есть, понимаете, Вы же говорите о конкретных вещах. Вот. То есть, о юридических вещах, здесь юридические термины используете. Вы, так сказать, ссылаетесь на родственника, значит, о котором Вы не исследовали даже простой генеалогии. То есть, насколько он является родственником э… Милюковых. Вот.
Значит, слова Крючкова «кладбище разорено, закрыто». О каком может быть, значит… Хорошо, оно муниципальное, да. Значит, оно описано, описан состав имущества, которое находится на этом кладбище. Значит, говорить, я вот просто как, так сказать, исследователь, говорить, что плита лежит на месте захоронения – ну, я не возьмусь. Вот именно она, так сказать, смещено её ориентирование. В какие годы куда её таскали по этому кладбищу мы точно не можем, вот. Поэтому я считаю, что Алексей Викторович, как бы, то, что он сделал для сохранения этой плиты… ну просто не с кем было согласовывать, в принципе! Как и Крючков не собирался ни с кем согласовывать. Перевозку плиты, так сказать, с форумчанами он собирался согласовывать. Вот. Перевозить в Санкт-Петербург.
Я просто скажу что, допустим, священники храма Венецианово побоялись передавать тоже было предложение бесплатно отреставрировать иконы Венецианова, вот они побоялись передавать эти иконы, потому что увезти-то – увезут, а вернут или нет, так сказать, как бы, они не были уверены, поэтому не передали. Значит, себя вором Крючков не считает, если б он увёз эту плиту, значит, для целей реставрации. Алексей Викторович взял эту плиту для целей реставрации, сохранности, значит, называет публично вором. То есть, ну это просто никуда, из ряда вон. Понимаете, Алексей Викторович, Вы за этим столом вообще сидеть не должны после таких слов., после того что вы говорите…
Корнилова: давайте по существу.
Подушков: …вы говорите так сказать без уважения с тем, с кем вы приходите общаться.
Корнилова: цель-то наша сегодня…
Подушков: Я считаю что всё же у нас впереди дата – 23-й год, 200 лет Сороке…
(конец записи)

Фрагмент 3.
Серяков: (Перед этим рассказал, что ранее он так же увёз с некрополя в Поддубье ещё одну могильную плиту.) … Что делать дальше? Это я отвечаю на вопросы, как были заявлены. То есть, с 16-го года я, никого не спрашивая, с целью сохранения и точно так же в сентябре этого года была увезена вторая плита. Я рассказывал на прошлом Совете, что первая была маленькая подготовленная которую легко вывезти. Они представляют ценность.
Корнилова: это первый вопрос - о местонахождении плиты. Где она сейчас есть?
Серяков: это и первый и второй, это милюковские плиты. Дальше. О якобы родственниках. Правильно Дмитрий Леонидович сказал: доказано или нет? Мистические на данном этапе. А может, родственник. Но есть настоящие родственники – Милюков Толя, чья жена, Вы знаете, преподаватель в третьей школе, Анатолий Сергеевич, самый настоящий Молдинский Милюков, которого массу знает, этого… (обращаясь к Быстровой из Молдино) Милюков Анатолий Сергеевича жена, Валентина, в третьей школе учительница (пропуск постороннего) … прямые потомки, которых мы знаем. Их мнение никто не спросил, которые, с которым я переговаривал, который говорит: конечно, очень хорошо, что это ты сделал, Алексей Викторович, что ты увёз. Да. Милюков А.С., Валентина, которую вы знаете прекрасно.
Бай: Так она – жена, это фамилия – её или его?
Серяков: Её. Фамилия – его, он – Милюков. (пропуск) … Это я в плане о родственниках. Перехожу дальше. Что делать…
Подушков: Мо… Можно реплику, по ходу? Сергей Шипилин на самом деле является прямым потомком, вот. Но это, как бы вот я установил. А Крючков это не устанавливал.
Серяков: Который собирается помочь реставрировать.
Подушков. Ну, нет, да, то есть, это – прямой родственник, по линии Лидии, так сказать, Милюковой.
Серяков: Замечательно. В плане памятников и хранения и что делать в дальнейшем с плитой. Вот моё видение которое. Я вам рассказывал, что Ямской (наш бывший главный врач) уже является как бы при Жёлтиковом монастыре последние 3 года у них находки (показывает фото) вот так они их достают, находки. Видите, почти один в один. Ну, раньше ещё, 15-й – 16-й век. Они их пока так складывают. Что хотят сделать они? У нас только разница что у нас Администрация в казне, а у них – благочиние… (конец записи)
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4116
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Мои комментарии к этому заседанию (см. выше)

Сообщение Алексей Крючков » 16 мар 2022, 21:52

1) Как видно из обсуждения, темой обсуждения стало не нынешнее "местонахождение надгробия" (а чего тут обсуждать-то? Оно в частном подвале!), а осуждение Крючкова А.Б. за употребление им слова «кража» относительно поступка Серякова. Поскольку статья 158 УК РФ определяет кражу, как тайное хищение чужого имущества, а эта плита была вроде бы бесхозной, и Серяков увёз её в открытую, и не скрывал этого. А сейчас к тому же он стал говорить, что «взял» её не навсегда, а всего лишь "на хранение" (длительность которого не оговорил никаким сроком). Кстати, конфликт начался как раз с того, что мне он ответил, что вообще не собирается возвращать плиту обратно... Вот интересно, если б я не поднял этот вопрос в январе, то об этой плите бы все забыли? Как молчат о другой "увезённой" (приватизированной?) им плите оттуда...

Нередко некоторые слова имеют свои определения (трактовку) не только в законодательстве, но и в живом русском языке, что фиксируют словари и устная народная речь. Например, Толковый словарь Ушакова. Д.Н. определяет воровство, как «хищение чужого имущества, кража; расхищение общественной собственности.» Поэтому и местная жительница сказала нам про поступок команды Серякова: «украли». Поэтому и поэт В.Н.Соловьёв написал: «Раз в стране нашей нет кармана, значит это – не воровство?»

Правовое определение поступка Серякова правомочен дать только суд, я же - не судья, поэтому даю определения на простом русском разговорном языке. Если где-то что-то лежало, не твоё, а ты взял это и увёз к себе в собственные владения, то как это назвать по-русски? Например, спилил берёзу в лесу, или выкопал машину песка в поле и увёз к себе на дачу. Спросите любого человека, как это назвать, и вам любой скажет: «стырил», «скоммуниздил», «прихватизировал», "украл"… Можно обижаться, веря в собственную святость и непогрешимость, но так назовёт подобный поступок любой простой человек.

Кстати, Серяков упомянул, что в 2016 году увёз с этого же кладбища ещё одну могильную плиту… Тут уж точно нельзя обвинить Крючкова в каких-то планах на её реставрацию! Ну и где она? Почему он до сих пор не вернул её на кладбище и даже не пообещал сделать это? Странно, что он сказал о коммерческой ценности подобных плит для коллекционеров… Я вот никогда не помыслил бы оценивать подобные вещи, для меня это – кощунство! А он – знает… И «увёз» её…


2) Рабочая группа совета по краеведению, не осудив поступок Серякова, фактически оправдала его (точной формулировки я за 10 дней (!!) так и не дождался - протокол всё ещё не готов). Против проголосовали, кажется, только мы с Т.П.Бай. Таким образом, теперь любой желающий может увезти с любого кладбища в районе любую историческую плиту, главное, сказать (если полиция задержит), что ты её увёз не для продажи, а просто хотел её почистить и спасти от увоза в частную собственность другими подозрительными личностями (тут можно как раз и привести в пример Серякова)… Грустно это! Власть поощрила беззаконие, хотя могла хотя бы "пальчиком погрозить" на первый раз... Но - не посмела сделать даже это...
По будущему - проголосовали большинством за то, чтобы Серяков вернул плиту обратно, но срок - не установили (опять же - точной формулировки не видел, т.к. протокол не готов). При этом Серяков оговорил, что сначала кто-то (?) должен найти деньги на консервацию этого храма, сделать крышу над алтарём и стяжку, куда он вмурует плиту... Я полагаю, что ждать этого можно до второго пришествия...

3) Серяков сказал, что он посчитал, будто я собирался единолично распорядиться этой плитой, увезя её куда-то (в СПб на реставрацию или в музей)… Хотя про СПб я написал на форуме уже после того, как он увёз плиту - 11-го октября, а плита была увезена со слов Серякова в сентябре. Выдумал мотив, не заботясь о проверке фактов!
Всё что вы скажете.jpg

Ну да, каждый судит о других – по себе! Сам единолично решил, поэтому и другим подобные намерения приписывает. Не догадываясь, что другие могут сначала прорабатывать варианты решения вопроса, и только потом предлагать эти варианты компетентным органам! Вот он предложил "найти деньги" на консервацию, а кто их будет искать? Маниловщина какая-то!
Фантазируя о мотивах чужих поступков, оппоненты не знают фактов. А они таковы (я об этом не писал на форуме), что 29 апреля (сразу после публикации на форуме "перевода" надписи на плите) я написал об этой плите в Тверской объединённый музей (сообщил о плите и переводе надписи на ней). Не получив никакого ответа, я написал в Вышневолоцкий музей (12 мая), спрашивал, не интересует ли их она. (В Вышневолоцкий, потому что у них площадей больше, и их руководство проявляет активность в краеведческих делах.) В тот же день (!) я получил ответ: "Спасибо за ссылку на вашу публикацию — материал очень интересный, по всем захоронениям. Прием плиты в наши фонды может произойти только при контроле Тверского музея (так как наше учреждение является его филиалом). Мы составим письмо в головной офис, выразим свою заинтересованность. О результатах напишем вам сразу после получения ответа.".
Если бы руководство Тверского музея поддержало желание заведующей Вышневолоцким музеем, то все дальнейшие вопросы (перевозки плиты, её очистки и консервации, изготовления копии в Поддубье) решали бы уже они (а не я), обратившись в Администрацию УГО! Такого варианта оппоненты не представляют... Ибо сами не привыкли так поступать.
К сожалению, я так и не дождался (до исчезновения плиты) обещанного ответа от Вышневолоцкого музея, про решение руководства Тверского музея. Теперь-то я знаю (пусть и не официально) ситуацию в Тверском музее и взгляды руководства... И я согласен с этими взглядами, что могильной плите место - на кладбище.



4) Константинов снова высказал мне обвинение «доходим до оскорблений, и вот эти «кладбищенский вор».
Я попытался проверить обвинения Константинова. Сделать это не сложно: вверху справа есть форма поиска по форуму, которую осуществляет Яндекс.
а) фразы "кладбищенский вор" Яндекс на форуме не находит вообще. Это первая ложь (клевета) Константинова.
б) слово «плагиат» на форуме Яндекс находит всего 7 раз. Из них только 1 раз его употребил я. Приведя конкретные примеры. Это вторая ложь (клевета) Константинова.


5) Хочу отметить слабую работу ведущей на этом собрании. По стенограмме видно, сколь много выступавшие говорили не по теме, перебивая даже ведущую! Не могла управлять отклонениями выступавших от обсуждаемых вопросов… Боялась их, что ли?

6) Про икону из храма в Венецианово поясню. Был спонсор, который захотел оплатить реставрацию иконы, чтобы внести свой вклад в память Венецианова. По её просьбе я нашёл достойного реставратора из Русского музея, преподавателя СПБХУ им. Рериха - Андрей Богомоловъ. (У него училась моя сестра – иконописец, и она мне его рекомендовала.) Я запросил котировку цены, это стоило 150 тыс. рублей. Спонсор готов был дать такую сумму, но только напрямую исполнителю, а не через Удомельское благочиние...
И тут позиция благочинного изменилась. Он сказал, что о.Аркадий, узнав об этом, сказал ему, что у них в Ниловой пустыни есть свои собственные иконописцы и реставраторы, которые за эти деньги и сами готовы всё сделать.
Спонсор усомнилась в профессионализме неизвестных иконописцев из монастыря, и отказалась передавать наличку благочинию. Она отказалась, а не священник ей отказал!
При этом за перевозку ни я, ни спонсор - вообще не брались: икону должны были отвезти и передать реставратору напрямую сами церковники, об этом договаривались. Так что какой договор они заключили бы с реставратором – это их ответственность. Спонсор только оплатила бы его. Чтоб не искушать церковников во грехе коррупции от пожертвования.
Я не знаю, кто тут исказил – благочинный или Подушков, но дело обстояло именно так. Деньги спонсора ушли на другие проекты.
Последний раз редактировалось Алексей Крючков 26 мар 2022, 14:04, всего редактировалось 15 раз(а).
Причина: Дополнения, поправка формулировок.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4116
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: О "краже" памятника

Сообщение Балаблиха » 18 мар 2022, 11:35

Что можно сказать по поводу «кражи» древнего памятника с могилы Милюкова?
Самое главное – это то, что в Удомле, как видно, совершенно отсутствует заинтересованность властей города в сохранении каких-либо памятников истории на подведомственной им территории. Существующие много лет консультативные общественные органы по краеведению при Администрации носят консультативный характер, и этим все сказано. Откуда должна исходить инициатива – «снизу» или «сверху»?
Есть много краеведов, которые занимаются изучением истории Удомельского края, они пишут статьи, книги, находят и предают огласке ранее неопубликованные архивные материалы по истории края. Кому-то в Администрации Удомли это интересно? В должностных обязанностях хотя бы одного из чиновников есть пункт «Развитие чувства патриотизма с помощью изучения истории родного края»? А работники Удомельского музея разве не должны быть заинтересованы в расширении своих экспозиций, наполнении материалами своих коллекций?
Вот если бы было так, то, узнав о существовании древнего памятника XVII века на подведомственной им территории, да еще памятника именного, связанного с именем героя войны, работники музея или Администрации наперегонки побежали бы на погост с целью окружить памятник заботой – отреставрировать, укрыть под навесом, если уж нельзя в музей перенести. Но нет – это нужно только краеведам, которые будут биться за этот камень друг с другом, понимая его ценность (во всех смыслах).
Поэтому и стало возможным беспрепятственно вывезти памятник с кладбища, хранить его у себя под благовидным предлогом.
Почему только общественники-краеведы заботятся о сохранении истории Удомельского края? Чиновникам достопримечательности только для отчетности нужны? Так этих достопримечательностей скоро не будет – сгорят, как дом Калинина в Удомле, разрушатся, как дом Рябушинского в Лубенькино и дом Аракчеева в Гарусово, их вывезут с погостов, как памятник Милюкову, а если не вывезут – снег и ветер их уничтожат, как памятник на могиле Храповицкого…
Так что есть, о чем подумать…
Аватар пользователя
Балаблиха
 
Сообщений: 846
Зарегистрирован: 19 июл 2012, 11:02
Откуда: Санкт-Петербург

Заявление в Тверское областное краеведческое общество

Сообщение Алексей Крючков » 25 мар 2022, 12:20

В Тверское областное краеведческое общество
От ниже подписавшихся краеведов

Заявление

25.04.2021 на форуме Путник.ру http://of.putnik.ru/viewtopic.php?p=16272#p16272 была опубликована фотография древней могильной плиты, находящейся на Поддубском погосте Удомельского городского округа. А.Б. Крючков обратился к краеведам и филологам с просьбой прочитать надпись на этой плите. Помощь оказали Владимир Крутов (Гамбург), Сергей Андреев (Вышний Волочёк), Павел Иванов (Тверь), Николай Соловьёв (Максатихинский район), Андер (Москва), Марина Кротова (Тверь), Татьяна Рождественская (С.-Петербург). Общими усилиями "расшифровали", что плита посвящена Ивану Никитичу Милюкову, погибшему в 1661 году в Бейском бою (война с Польшей). Сергей Андреев нашёл в ЦГИА царскую жалованную грамоту Алексея Михайловича брату погибшего за участие в той войне. В мае 2021 года Алексей Крючков установил возле плиты временный крест с информацией об этом памятнике, послал сообщения в Тверской и Вышневолоцкий музеи о нём. Было получено предложение бесплатной реставрации и научного изучения этой плиты в С.-Петербурге, в Институте Искусств и реставрации.

Но в сентябре 2021г эта плита с кладбища исчезла… Как выяснилось, её самовольно увёз в свои частные владения предприниматель в сфере похоронного бизнеса и местный депутат А.В.Серяков. Поначалу он ответил А.Б.Крючкову, что не собирается возвращать её в Поддубье. Но после обращения к нему зав. удомельским музеем Е.В.Симакиной он согласился отдать плиту.

При обсуждении этого вопроса на Удомельском совете по краеведению А.В.Серяков заявил, что якобы мотивом было его опасение, что эту плиту увезёт А.Б.Крючков, и согласился вернуть плиту в Поддубье. На заседании А.Б.Крючков предложил высказать замечание Серякову за самоуправство, но А.В.Серяков, Д.Л.Подушков и К.Н.Константинов осудили самого Крючкова за применение термина «кража» к поступку Серякова. Они объяснили это тем, что плита – бесхозная, корыстной цели у Серякова – не было и свою причастность к увозу он сразу признал.

В итоге большинство участников собрания (проводившегося под руководством зам. главы Удомельского городского округа Л.Н.Корниловой) не дали никакой оценки поступку А.В.Серякова, чем фактически разрешили любому желающему самовольно увозить любые бесхозные памятники с любого погоста округа.

Как сказал на Совете по краеведению сам Серяков, ещё в 2016 году он увёз из Поддубья к себе ещё одну плиту 17-го века. Об этой плите публикаций не было, и теперь она вообще скрыта от изучения краеведами, не являющимися его личными друзьями. На заседании Совета по краеведению Серяков вернуть в Поддубье эту плиту не обещал.
В связи с этими фактами закономерен вопрос: допустимо ли частным лицам самовольно увозить бесхозные памятники с древних погостов? И кто правомочен распоряжаться судьбой этих памятников? На наш взгляд, древние надгробья, находящиеся на государственной земле, являются общенародной собственностью, независимо от признания их памятниками истории. И решения об их перемещении следует принимать только государственным органам областного уровня (музеи, комитет по охране памятников и т.п.) Они более компетентны и менее зависимы от местных заинтересованных лиц.
Перемещение памятников с погостов допустимо только в государственные музеи. Любые частные музеи сегодня есть, а завтра их нет, и все их экспозиции могут бесследно пропасть.

Даже благие мотивы (например, реставрация и сохранность) не оправдывают самовольность подобных действий. Поэтому мы считаем, что поступок А.В.Серякова подлежит осуждению как неправильный, недопустимый.

Обращаемся в ТОКО с просьбой провести дискуссию по данному вопросу, выработать общие взгляды по нему, и обратится по этому вопросу в областные органы власти и в Администрацию Удомельского городского округа для присвоения охранного статуса погосту Поддубье. Краеведческое сообщество области, на наш взгляд, не должно пассивно наблюдать за вывозом древних памятников с погостов в частные владения под благовидными предлогами, а должно чётко высказаться за государственную монополию в этой сфере, позволяющую сохранять древние памятники общедоступными.

- Алексей Крючков (Удомля)


Предлагаю тем, кто поддерживает это обращение, подписать его, указав в отдельном сообщении свой город (район). Можно также написать о подписании в личные сообщения, в т.ч. в соцсетях.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4116
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Сообщение Каринский » 25 мар 2022, 14:46

Поддерживаю и подписываюсь. Сергей Каринский, Москва
Каринский
 
Сообщений: 32
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 14:09
Откуда: Москва

Сообщение Короог » 25 мар 2022, 15:26

Поддерживаю и подписываюсь. Розанов Константин Олегович, г.Москва/ г.Бологое Подробности считаю нужным обсудить лично.
Короог
 
Сообщений: 32
Зарегистрирован: 02 июл 2012, 13:03
Откуда: Москва - Бологовский р-н

Сообщение Балаблиха » 25 мар 2022, 15:57

Поддерживаю и подписываюсь. Петрова Т.Б., г. Санкт-Петербург
Аватар пользователя
Балаблиха
 
Сообщений: 846
Зарегистрирован: 19 июл 2012, 11:02
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Космаков Игорь Леонидович » 25 мар 2022, 19:49

Космаков Игорь Леонидович (поселок Великооктябрьский Фировского района Тверской области), 25 марта 2022 года.
Аватар пользователя
Космаков Игорь Леонидович
 
Сообщений: 51
Зарегистрирован: 07 окт 2019, 11:56
Откуда: Фировский р-н, Великооктябрьский

Сообщение Денис Соколов » 25 мар 2022, 20:06

Вы правы, подписываюсь. Денис Соколов, Бологое.
Денис Соколов
 
Сообщений: 32
Зарегистрирован: 08 дек 2021, 11:00
Откуда: Бологое

Re: Поддубье

Сообщение АлексВ » 25 мар 2022, 23:00

Полностью поддерживаю и подписываюсь: Вьюн Алексей Сергеевич, Гон-Понтувр (Франция).
Аватар пользователя
АлексВ
 
Сообщений: 39
Зарегистрирован: 12 окт 2019, 18:19
Откуда: Украина (Днепропетровск), Франция

Re: Поддубье

Сообщение Владимир Крутов » 25 мар 2022, 23:52

Полностью согласен. Крутов Владимир Иванович, Санкт-Петербург/Гамбург
Аватар пользователя
Владимир Крутов
 
Сообщений: 340
Зарегистрирован: 06 окт 2012, 17:48
Откуда: Германия, Гамбург

Подписи, поступившие через соц. сети (обновляется)

Сообщение Алексей Крючков » 30 мар 2022, 17:38

Марина Кротова, Тверь (подпись через личное сообщение)
Александра Курбако, С.-Петебрург (подпись через В контакте)
В.Н.Соколова, Удомля (подпись через Одноклассники)
И.А.Бойкова, Бологовский район, Лыкошино (подпись через Одноклассники)
Л.Н.Сорока, Берёзовский рядок, Бологовский район (подпись через Одноклассники)
Сергей Смирнов, Удомля (подпись через Вконтакте)
Людмила Колесникова, С.-Петербург (подпись через Вконтакте)
Л.Я.Зыбковец, Москва (подпись через Одноклассники)
Н.В.Смирнова, Удомельский городской округ, пос.Брусово (подпись через Одноклассники)
Ольга Соколова, Вышний Волочёк (подпись через Вконтакте)
Язев В.В. г.Иваново (подпись через Одноклассники)

Публикация на сайте ТИА - https://tvernews.ru/blog/21653/283292/
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4116
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Re: Поддубье

Сообщение Ольга Игоревна » 30 мар 2022, 23:55

Полностью согласны и подписываемся:
В.Дмитриева, Санкт-Петербург
Н.Дмитриева, Москва
Ольга Игоревна
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 08 янв 2022, 23:45
Откуда: Москва

Клировые ведомости за 1880-й год

Сообщение Алексей Крючков » 03 апр 2022, 23:14

От С.Ф. (автор пожелал не публиковать своё имя)

ГАТО Фонд 160 опись 1 дело 16172 (648 листов)
Клировые ведомости Вышневолоцкаго уезда 1880 года.
лист 208 об.
Клировая ведомость погоста Никольскаго Поддубскаго, Эванова тож.
Умершаго священника села Дудина Николая Архангельскаго жена Александра Петрова, 55 лет, поведения честнаго.
Дети ея:
Наталия, 30 лет, находится акушеркой.
Порфирий, 26 лет, служит на гражданской службе в г. Ташкенте.
Вера, 20 лет, обучается в Санкт-Петербургском Акушерском Заведении.
Мария, 18 лет, в Твери в Учительской Семинарии Максимовича.
Капитолина, 16 лет, в СПб в Еленинском(?) Институте.
Сергей, 15 лет, обучается в 3 классе Тверской Духовной Семинарии на казенном содержании.
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4116
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Сообщение Алексей Крючков » 04 апр 2022, 14:36

Я решил завершить сбор подписей досрочно, чтобы не терять время, потому что и имеющихся уже вполне достаточно. Кто хотел подписаться, тот это сделал. А кто побоялся, тот, как всегда, молча отсиделся в стороне... Обращение в ТОКО отправлено.

Я думаю, это - типичные варианты поведения: жаловаться на зло или пытаться бороться с ним. Бороться - это вступать в конфликт, это риск получать сдачи, это - дискомфортно. Жаловаться - безопаснее, вот только не эффективно, как правило. Вон, посмотрите судьбу "Тверских сводов" - движение заглохло, и, на мой взгляд, прежде всего поэтому, что хронически не достигало никаких успехов, не боролось. Их никто не слушал, а констатация гибели всё новых и новых памятников истории довела участников до депрессии, когда руки опускаются от бессилия хоть что-то спасти своими публикациями. В результате активисты ушли в другие сферы деятельности, где им удавалось достигать хоть каких-то положительных результатов. Без результата - нет стимула.

Такое поведение, как мне кажется, находит себе оправдание в христианской морали рабской покорности: дали тебе в левый глаз - скажи спасибо и подставь правый... Но почему-то при этом конформисты забывают тот факт, что вот архангел Михаил, например, вовсе не следовал этой модели поведения... Поэтому-то и победил!

Вспоминаю стихи Евгения Евтушенко на эту тему (не нашёл их в Интернете, поэтому цитирую по памяти, прочитал в юности в "Библиотечке Огонька")

Бог боролся с Яковом во мраке.
Бог - велик, а Яков - худ и мал.
Яков... победил. Но после драки
Он всю жизнь отчаянно хромал.

Этот скажет слово - что отрубит!
Тот - умрёт в пороховом дыму!
Бог того всего сильнее любит,
Кто сопротивляется ему.

И горят библейские созвездья,
Освещая торные пути.
Есть одна дорога благочестья:
С Богом - в рукопашную сойтись.

Силы неба на хвалу не падки,
Пусть в мольбе склоняется левит.
Богоборец, только в смертной схватке
Светлый Бог тебя благословит!

Немного не о том, конечно, но главная идея - такая же: бороться правильнее, достойнее, чем отступать и уступать...
Аватар пользователя
Алексей Крючков
Главный модератор
Главный модератор
 
Сообщений: 4116
Зарегистрирован: 24 июн 2010, 19:44
Откуда: Удомля

Пред.След.

Вернуться в Удомельский р-н

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron