Итак, Евгений Иванович добавил ещё один источник под 1792 г., о котором я не упомнил.
К сожалению, здесь Евгений Иванович трактует факты неправильно. Никто и не спорит, что список адресов города - это официальный документ, но, это документ конца 19 века, когда Соборная площадь слилась с Торговой и пространство вокруг собора заняли деревянные торговые лавки. Действительно с 1880-х гг. территория вокруг собора уже значится Торговой площадью вместе с Венециановским сквером. Но это не значит, что площади не было в городском пространстве ранее.
Комментировать фразу Евгения Иванович: "
Во-первых – «масса документов, подтверждающих, наличие площадей в городском пространстве» - это обыкновенное враньё – вся «масса» заключалась в одном-единственном кусочке «Плана застройки Торговых рядов 1792 г». Во-вторых Денис Михайлович путает, что такое архивный и что такое официальный документ" не буду, читателю понятно станет и так, из нижеприведённых документов кто и что из нас путает.
Поэтому я и привёл ОФИЦИАЛЬНЫЕ планы города в защиту своих доводов.
1. Соборная площадь упоминается на "Выкопировке из Высочайше утверждённаго 1831 года плана города Вышняго Волочка, с показанием на оной местности где находится 1-й корпус гостинаго двора". 1831 г. ГАТО, Ф. 466, Оп. 1, Д. 1898, Л. 2.
2. Кроме того, Соборная площадь присутствует и на "Плане площади с окружающими кварталами Тверской губернии г. Вышняго Волочка, на которой предполагается тамощним 1-й гильдии купцом Михаилом Фёдоровичем Ванчаковым вновь построить каменную церковь". Это тоже выкопивка из плана города, где отмечено место будущей Троицкой церкви. 1840 г. РГИА, Ф. 1488, Оп. 4, Д. 22, Л. 5. План чертил Иван Фёдорович Львов и указал Соборную площадь как существующую.
3. Это уже указанный "План застройки Торговых рядов 1792 г.".
Думаю, что три документа достаточно против одного, что бы сказать, что площадь существовала в городе как минимум с 1792 по 1840 г. И обозначить территорию бывшего собора, погоста и кладбища мы можем историческим названием "Соборная площадь" в память о древней истории этого места и месте городского собора. Встречаются в документах и другие планы города с обозначением Соборной площади, я их встречал лично, работая в РГИА, но цели копировать их у меня не было да и дорого это всё. Но те, кто не верит двум-трём документам, разве поверит ещё нескольким, пусть даже я десяток копий принесу? Из уст Евгения Ивановича и на заседании при всех прозвучало слово "враньё", которое я считаю унизительным в свой адрес. А Корниевский добавил "подделка", что ещё более обидно. Ну да Бог с ними обоими. Все свои обиды я высказал в тексте вышеприведённой статьи, которую в этот же день послал Евгению Ивановичу. Думаю, вступать в дальнейшую перепалку нет смысла, т.к. однобокость аргументации и так хорошо просматривается.
Про Дворцовую площадь спора не было - она везде описана. Мнение Евгения Ивановича понятно. Хотя моё личное мнение и мнение большинства членов ВКОиС, что название Дворцовая всё же достойнее Садовой, тем более, что дворец стоит на площади, пусть и в перестроенном виде. А поэтому требует обращения на себя внимания и вопросе сохранения его фасада, и в вопросе благоустройства площади.
На остальные упрёки отвечать не буду, ибо обвинять других в тщеславии может только человек лишённых этого греха... Тут Mea culpa, mea maxima culpa. Хотя вынужден оправдаться, что термин "краеведческие мощи" применил не я, а автор заказного памфлета (точнее даже двух, которые разошлись по соц.сетям) про "блаженного Дионисия Вышневолоцкого" и "краеведческие мощи Эжена Ступкена". Читайте, пожалуйста, внимательнее мою статью. Выжившими из ума я не называл "старцев" краеведения, к коим Галина Евгеньевна правильно причислила и меня;) Иначе, и я тоже из ума выжил, если следовать логике Евгения Ивановича.
Городская топонимика должна сохраняться не только в названиях улиц, но и в городской планировке, которую ныне активно разрушают и архитекторы и бизнесмены города, устраивая лавки, ларьки, капитальные строения и искажая облик города. Цель возвращения исторических названий была именно такой - вернуть сами площади, не допустить их дальнейшей застройки, что мы уже имеем на бывшей Торговой площади, на Дворцовой (руины кафе и прочее) и на Затверецкой, где на месте храма стоит торговый павильон, а так же и на Соборной, где влепили билетный ларёк на капитальном фундаменте. То, что "старцы"
посчитали заявлениями "гордого выскочки", это всего лишь попытка спасти планировку города с уникальными элементами, такие как площади треугольной формы, от недобросовестных застройщиков. Ведь на площадях строить нельзя - это отрытое пространство. Да и благоустроить их поры бы, а то стыдно перед гостями и жителями.
Особо я обращаю внимание на то, что на Соборной площади я лично собирал кости и собираю каждый год, как только пройдёт тяжелая техника и скосит траву. И это говорит о том, что к этой территории у нас должно быть особое отношение. Тем более, в свете открывшихся подробностей по захоронению Сердюкова и членов его семьи на территории Казанского храма. Конечно, вопрос с Сердюковым требует особого похода, т.к. непонятна особая активность семьи Сердюковых в отношении Городолюбского погоста: пожертвования, попытки построить каменную церковь Храповицким и Михаилом Сердюковым-младшим. Да, Соборную площадь мы отметили так же часовенкой-памятником, а место собора памятной доской на здании суда и общей часовней-памятником всем строителям и создателям Вышнего Волочка.
В комментариях в нашей группе в Контакте один из читателей заметил: "Вот она - нелегкая борьба за историческую правду. Хотя, вроде бы, речь и идет об отдельных названиях, и, казалось бы, что может поменяться от их присвоения / изменения?.. А оказывается, что многое. И ведь показательно: идет всероссийская (а может, и всемирная?) борьба исторической и культурной памяти с безликим денежным мешком".
Смысл всего этого был куда глубже, чем распиариться и "заняться враньём". Евгений Иванович, увы, этого смысла не понял и сыграл на руку городскому "денежному мешку".